ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием оправданного Чебакова А.С., частного обвинителя Кий О.И., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Кий О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата>, которым ЧЕБАКОВ <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан по ч.2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель Кий О.И. обвиняет Чебакова А.С. в клевете, содержащейся в публичном выступлении, при следующих обстоятельствах. <дата> около 09 час. в <адрес> на собрании, проходившем на базе ПМС-171, Чебаков А.С. распространил ложные сведения о том, что Кий О.И. украл бочки с соляркой, а также катушки с электромагнитов и материалов верхнего строения пути (болтов, гаек и т.д.), говорил, что он пьяница, опорочив его честь и достоинство, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Кий О.И. просил привлечь Чебакова А.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он распространил ложные сведения на совещании, проводимом на работе <дата>, то есть в публичном выступлении. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> Чебаков А.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В апелляционной жалобе частный обвинитель Кий О.И. просит отменить приговор мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. <дата> в ходе рассмотрения данного уголовного дела суд по ходатайству частного обвинителя направил судебный запрос в Белоярскую ЦРБ о предоставлении медицинских документов в отношении Чебакова А.С. Однако <дата> мировой судья, не дождавшись ответа на судебный запрос, рассмотрел дело и вынес приговор, что привело к неполному и неправильному рассмотрению. В июне-июле 2007 Чебаков находился на лечении в Белоярской ЦРБ вследствие алкогольного отравления, в связи с чем не исполнял свои трудовые обязанности. Однако листок нетрудоспособности был скрыт руководством ПМС-171. После выписки из больницы Чебаков на работе стал раздражительным, неуравновешенным, при разговоре с окружающими кричит, ругается, может кинуться в драку, разговаривает сам с собой, боится замкнутого пространства, коллег по работе называет ворами и пьяницами. Руководство предприятия скрывает заболевание Чебакова и допускает его к выполнению трудовых обязанностей. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что Чебаков А.С. действительно распространял сведения, порочащие честь и достоинство частного обвинителя, высказывая на совещании работников ПМС-171, что тот занимается воровством материалов ВСП, бочек с дизельным топливом с предприятия и 5 медных катушек с ЭЛБР. Однако судом не принят во внимание тот факт, что распространяемые Чебаковым сведения являлись заведомо ложными и он знал об этом. Зная о том, что по факту кражи правоохранительными органами проводится проверка, Чебаков на совещании распространил сведения о том, что воровством занимается Кий О.И. Материалы проверки из правоохранительных органов в суд по судебному запросу не поступили, повторно запрос не делался. Вышеизложенное, по мнению Кий О.И., свидетельствует о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенной повлиять на выводы суда. В судебном заседании частный обвинитель Кий О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Оправданный Чебаков А.С. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Кий О.И. без удовлетворения. Частный обвинитель Кий О.И. в судебном заседании пояснил, что <дата> на собрании коллектива ПМС-171 обсуждали факт причинения им ранее телесных повреждений Чебакову. На собрании, где было примерно 10 человек, Чебаков показал руководству предприятия фотографии и сказал, что он (Кий) украл с предприятия бочки из-под солярки, материалы верхнего строения путей, пять катушек для машины ЛБ. На предприятии действительно примерно за три года до этого в разное время была кража этих ценностей. По факту кражи катушек в 2007 проводилась проверка, по результатам которой виновное лицо было не установлено. Однако Чебаков был уверен, что кражи совершал именно он (Кий) и высказал это на собрании. Фактически Чебаков заблуждался в этом, так как он (Кий) краж не совершал. Оправданный Чебаков А.С. виновным себя в клевете не признал. Суду пояснил, что <дата> на собрании в ПМС-171 разбирали факт причинения ему телесных повреждений Кий О.И., который до этого укусил его за палец. Между ними до этого на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения по производственным вопросам. Во время собрания он действительно показал руководству предприятия фотографии с изображением товаро-материальных ценностей, ранее похищенных с предприятия. Бочки из-под солярки он сам сфотографировал в гараже Кий О.И. и уверен, что именно Кий их похитил в 2007 году. Об этом он сказал на собрании. До настоящего времени считает, что товаро-материальные ценности из ПСМ-171 похитил Кий. Свидетель <ФИО>1, допрошенная судом апелляционной инстанции по ходатайству частного обвинителя, суду пояснила, что <дата> на собрании в ПСМ-171, на котором она присутствовала, Чебаков обвинял Кий О.И. в хищении товаро-материальных ценностей с предприятия. Допросив частного обвинителя, оправданного, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о невиновности Чебакова А.С. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащейся в публичном выступлении, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах. Из показаний свидетеля <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <дата> в ПМС-171 проходило собрание по заявлению Чебакова по факту нанесения ему телесных повреждений Кий. На собрании Чебаков показывал фотографии начальнику предприятия и говорил, что Кий причастен к краже медных катушек в 2008 г., которая произошла в его смену, что Кий занимается воровством материалов верхнего строения пути и дизельного топлива с предприятия. Из показаний свидетеля <ФИО>3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на собрании в ПМС-171 Чебаков показывал фотографии с изображением бочек в гараже и говорил при этом, что видел эти бочки в гараже Кий О.И. и что Кий украл их. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что <дата> на совещании коллектива ПМС-171 в административном здании, расположенном в <адрес>, Чебаков А.С. в присутствии руководства и членов коллектива данного предприятия утвердительно сказал, что Кий занимается хищением товаро-материальных ценностей с ПМС-171, похитил ранее пять катушек, принадлежащих предприятию. Мировой судья обоснованно пришел к данному выводу. Вместе с тем, по смыслу Уголовного кодекса Российской Федерации, клевета определяется как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Указанное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный при этом должен сознавать ложность распространяемых им сведений, распространяемые сведения должны носить для виновного заведомо ложный характер. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Чебаков А.С., высказывая на собрании коллектива ПМС-171 утверждение о том, что именно Кий О.И. похитил материальные ценности, был убежден в правдивости своих высказываний, то есть добросовестно заблуждался относительно сообщенных им сведений. Факты хищения бочек из-под солярки, материалов верхнего строения пути и катушек с медным проводом на предприятии ПМС-171 действительно имели место до <дата>, что нашло подтверждение в судебном заседании пояснениями частного обвинителя, оправданного, подтверждается показаниями свидетелей - работников данного предприятия, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей. Отсутствие в материалах дела при его рассмотрении мировым судьей медицинских документов на имя Чебакова А.С. и материалов по факту кражи товаро-материальных ценностей из ПМС-171 не является основанием для отмены приговора мирового судьи, поскольку содержащиеся в них сведения не имеют значения для определения наличия или отсутствия вины Чебакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. По ходатайству частного обвинителя судом апелляционной инстанции были истребованы в Белоярской ЦРБ и исследованы в судебном заседании медицинские документы на имя Чебакова А.С. - медицинская карта <номер> стационарного больного, исследована поступившая по запросу суда из ОП № 29 ММО МВД России «Заречный» справка со сведениями о том, что в 2008 заявлений по краже медных катушек с территории ПСМ-171 не зарегистрировано. Довод частного обвинителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Чебакова А.С., оправдав его по ч.2 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя Кий О.И. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> в отношении Чебакова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Кий <данные изъяты> - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: Н.Л. Курбатова.