ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2012 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
осужденного Метелягина С.С.,
защитника осужденного адвоката Камнева А.В.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Метелягина <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении
Метелягина <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Серовским городским судом Свердловской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;
<дата> тем же судом по ст.162 ч.2 п.п.Б,Г, ст.222 ч.4 УК РФ к 4 г.6 мес. лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 г. лишения свободы;
<дата> тем же судом по ст.161 ч.1, 115 ч.1, ст.69 УК РФ к 2 г.2 мес. лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата>,
содержащегося под стражей с <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Метелягин С.С. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 19 час. Метелягин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке между вторым и третьим этажом подъезда <адрес>, на почве возникшей личной неприязни стал провоцировать ссору с проживающей в этом доме <ФИО>4 В ответ на действия Метелягина <ФИО>6 пригрозила, что в случае их продолжения обратится в милицию. После этого Метелягин направился в свою квартиру, где взял предмет, похожий на нож, вернулся в подъезд и, высказывая угрозу убийством в адрес <ФИО>6, взял ее за отворот куртки сзади, прижал лицом к стене и стал размахивать предметом, похожим на нож, возле лица и тела потерпевшей. Опасаться осуществления данной угрозы у <ФИО>6 имелись основания, так как Метелягин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал предмет, похожий на нож, которым размахивал возле лица и тела потерпевшей, действия свои не контролировал, на ее просьбы прекратить свои преступные действия не реагировал.
Метелягин С.С. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Метелягин С.С., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей <ФИО>4, поскольку ее показания являются противоречивыми. Угрозу убийством в адрес <ФИО>6 он не высказывал, ножа у него не было. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденный Метелягин С.С., адвокат Камнев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Метелягин уточнил, что просит не отменить приговор мирового судьи, поскольку частично признает себя виновным, а изменить его, так как считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета ухудшения его состояния здоровья.
Государственный обвинитель помощник Белоярского межрайонного прокурора Коростелев М.А. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотов Д.А. указал, что считает доводы жалобы необоснованными и надуманными в связи с тем, что вина Метелягина полностью доказана собранными по делу доказательствами. Приговор мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Осужденный Метелягин С.С. виновным себя в совершении угрозы убийством признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания Метелягина С.С., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При допросе в качестве подозреваемого Метелягин С.С. пояснил, что, встретив в подъезде дома <ФИО>6, решил напугать ее, пригрозив расправой. С этой целью поднялся в свою квартиру, схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и спустился с ним обратно на пролет между вторым и третьим этажами, где находилась <ФИО>6. Подошел к ней, взял за отворот куртки сзади и прижал лицом к стене. После этого, удерживая нож в правой руке, стал размахивать им возле лица и тела потерпевшей, при этом говорил, что ударит ее ножом (л.д.38-42).
При рассмотрении дела судом первой инстанции Метелягин С.С. пояснил, что действительно в подъезде дома прижал <ФИО>6 к стене, удерживая ее за воротник, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Угроз при этом не высказывал, ножа у него в руках не было. После этого поднимался в свою квартиру, через некоторое время вновь вышел в подъезд. Ножа у него не было, а был брелок в виде ножа, который он не раскрывал.
Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания Метелягина, данные в ходе предварительного расследования, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, протокол допроса соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Свидетель <ФИО>5 А.А., показания которой были исследованы судом апелляционной инстанции, пояснила, что Метелягин при допросе в качестве подозреваемого показания давал добровольно, замечаний при подписании протокола не высказывал.
Допросив осужденного, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Метелягина С.С. в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.
Потерпевшая <ФИО>4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.365, ч.1 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в суде первой инстанции пояснила, что <дата> около 19 час. в подъезде своего дома встретила Метелягина, который в отношении нее был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она попросила его сожительницу Косовских успокоить Метелягина и пригрозила вызвать милицию, он убежал на пятый этаж, через непродолжительное время вернулся на лестничную клетку с ножом, схватил ее за воротник куртки и прижал лицом к стене. После этого стал размахивать ножом возле ее лица и тела, высказывал угрозу убийством. Она видела лезвие ножа, испытала страх. Угрозу убийством восприняла реально, так как метелягин был настроен агрессивно, был неадекватен, в состоянии алкогольного опьянения. В руке он держал кухонный нож.
Свидетель <ФИО>1 как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в порядке апелляции пояснила, что Метелягин угрозу убийством в адрес <ФИО>6 не высказывал, каких-либо предметов у него во время конфликта с ней не было. <ФИО>6 он взял за куртку и прислонил к стене.
В связи с противоречиями были оглашены показания <ФИО>1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда <ФИО>6 пригрозила вызвать милицию, Метелягин сказал, что убьет ее, после чего быстро поднялся на верхний этаж. Когда спустился, в руках у него был кухонный нож с черной ручкой, который принадлежит им. С ножом он подошел к <ФИО>6 и, взяв ее за ворот куртки сзади, прижал лицом к стене. После этого, удерживая нож в руке, стал водить им перед лицом и возле тела <ФИО>6, говорил, что порежет ее (л.д.31-34, том 1).
После оглашения показаний свидетель <ФИО>1 их подтвердила.
Свидетель <ФИО>2 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, которые были исследованы с согласия сторон при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.
Свидетель <ФИО>3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что, находясь во время конфликта между Метелягиным и его матерью <ФИО>6 в квартире <данные изъяты> слышал крики Метелягина и женские голоса. Когда <данные изъяты> вернулась в квартиру, сообщила, что Метелягин напугал <ФИО>6 и она вызвала милицию.
Мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора доказательствами. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Какой-либо заинтересованности допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей по делу в судебном заседании не установлено, существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.
В заявлении на имя начальника ОВД, послужившим поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, <ФИО>4 просит привлечь к уголовной ответственности Метелягина С.С., который <дата> в подъезде дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватив ее за ворот куртки и прижав лицом к стене, высказывал в ее адрес угрозы физической расправой, при этом держал в руках нож. Угрозу она воспринимала реально (том 1, л.д.4).
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание Метелягину С.С. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания мировой судья учел все данные о личности Метелягина, в том числе состояние его здоровья, наличие тяжкого хронического заболевания, назначив в соответствии с положениями ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ наказания в виде лишения свободы сроком менее одной трети от максимального, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района в отношении Метелягина <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Метелягина С.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.