ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала следующее. <дата> в магазине ООО «<данные изъяты>» она приобрела товар «Теплый пол» - секция нагревательная СНТ - 12 - 768 (далее по тексту «Теплый пол») и терморегулятор универсальный CALEOVTH - 150 на общую сумму 7980 - 00 рублей. Теплый пол ей необходим был для установки в бане в помывочном отделении общей площадью 9 кв. метров под бетонное покрытие, о чем она сказала продавцу магазина ООО «<данные изъяты>» по имени Владимир. Продавец предложил приобрести комплект «Теплый пол», состоящий из одного красного провода и отдельно терморегулятора, который они купили. Через полтора месяца они приступили к монтажу «Теплого пола», однако специалист, устанавливающий теплый пол, сказал, что мощность его недостаточна для обогрева пола площадью 9 в. метров, тем более в холодное время года. Кроме того, отсутствие комплектующего: руководства по монтажу и эксплуатации, гофрированной трубки для размещения датчика(терморегулятора), монтажной ленты, теплоизоляции, теплоотражающего экрана ( фольги или сетки сварной оцинкованной) не были предоставлены и проданы. Без выше указанных материалов монтаж теплого пола и его эксплуатация не возможны. Истец обращалась в магазин ООО «<данные изъяты>» с заявлением принять товар обратно и сделать возврат денег, но ответчик отказал в принятии товара в устной форме и предложил купить другой товар, но ей не нужен был предложенный магазином товар. Просит договор купли - продажи с магазином расторгнуть, взыскать стоимость товара 7980 рублей, неустойку в сумме 638 рублей 00 копеек, 8000 рублей в возмещение морального вреда, обязать ответчика принять товар обратно.
<дата> истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ее расходы на товароведческую экспертизу «Теплого пола» - секции нагревательной СНТ - 12 - 768 в сумме 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично; постановлено Договор купли - продажи от <дата> системы «Теплый пол» СНТ - 12 -768, терморегулятора CALEOVTH - 150, заключенный <ФИО>1 с магазином ООО «<данные изъяты>», расторгнуть; взыскать в пользу <ФИО>1 с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 7980 рублей - стоимость нагревательной секции «Теплый пол» СНТ - 12 -768, неустойку в размере 8% за период с <дата> по <дата> в сумме 638 рублей 00 копеек, сумму 1500 рублей в возмещение морального вреда, расходы истца на проведение товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, а всего 14118 (Четырнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей; обязать <ФИО>1 вернуть товар - нагревательную секцию «Теплый пол» СНТ - 12 -768 и терморегулятор CALEOVTH - 150 Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 564 рубля 72 копейки; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход Муниципального образования «Белоярский район» в сумме 7059 рублей.
В остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подало в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании стороны заявили ходатайство о признании условий мирового соглашения, отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с принятием следующих условий мирового соглашения: истец <ФИО>1 отказывается от заявленных исковых требований и возвращает в ООО «<данные изъяты>» секцию нагревательную СНТ 12-768 и терморегулятор VTH в исправном состоянии и в целой упаковке, а ООО «<данные изъяты>» выплачивает <ФИО>1 денежную сумму в размере 11980 рублей в срок до <дата>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч.2 ст. 327 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Представители ответчика <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 доверенностями, выданными ООО «<данные изъяты>» уполномочены совершать от имени ООО «<данные изъяты>» все процессуальные действия, в том числе заключать мировое соглашение.
Суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: истец <ФИО>1 отказывается от заявленных исковых требований и возвращает в ООО «<данные изъяты>» секцию нагревательную СНТ 12-768 и терморегулятор VTH в исправном состоянии и в целой упаковке, а ООО «<данные изъяты>» выплачивает <ФИО>1 денежную сумму в размере 11980 рублей в срок до <дата>, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Следует отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и прекратить производство по делу в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь абз. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить.
Утвердить мировое соглашение между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» на следующих условиях:
Истец <ФИО>1 отказывается от заявленных исковых требований и возвращает в ООО «<данные изъяты>» секцию нагревательную СНТ 12-768 и терморегулятор VTH в исправном состоянии и в целой упаковке, а ООО «<данные изъяты>» выплачивает <ФИО>1 денежную сумму в размере 11980 рублей в срок до <дата>.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.