А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>», Асбестовское отделение <номер> к <ФИО>2, <ФИО>4
по апелляционной жалобе <ФИО>3 (<ФИО>5) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>, Асбестовское отделение <номер>, постановлено взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> 20 100 руб.79 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд к <ФИО>2, <ФИО>3 с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Братчиковой был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком возврата <дата>, с уплатой 16 процентов годовых. <дата> в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и <ФИО>3 заключен договор поручительства <номер>, по которому она обязалась отвечать перед кредитором (банком) за исполнение <ФИО>2 всех обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением <ФИО>2 обязательств по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами истец просит взыскать с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору-20 100 руб. 79 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины-803 руб. 02 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Асбестовского отделения <номер> филиала ОАО <данные изъяты> удовлетворены, с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу Банка солидарно в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> взыскано:
-сумма основного долга в размере 16 659 руб. 08 коп.;
-непогашенные в срок проценты по кредиту в размере 1 854 руб. 17 коп.;
-пеня за несвоевременное погашение кредита (очередного платежа) в размере 1 315 руб. 88 коп.;
-пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 271 руб. 66 коп.;
а также с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскано в возмещение понесенных истцом судебных расходов взыскано 803 руб. 02 коп., всего по решению суда взыскано 20 903 руб. 81 коп.
В апелляционной жалобе ответчик <ФИО>3 просит отменить решение мирового судьи от <дата> В обосновании жалобы указала, что считает ее привлечение к участию в деле в качестве ответчика необоснованным, так как Братчикова может самостоятельно гасить образовавшуюся кредитную задолженность несмотря на то, что в настоящее время находится в местах лишения свободы: там она осуществляет трудовую деятельность и может перечислять через бухгалтерию колонии деньги на счет банка.
В судебном заседании ответчик <ФИО>3 (в настоящее время <ФИО>5 в связи с заключением брака <дата>) исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Асбестовское отделение <номер> филиала ОАО <данные изъяты>» своего представителя в суд для участия в судебном заседании не направил. Управляющий Асбестовским отделением <номер> <ФИО>1 Т.И. просила рассмотреть дело в порядке апелляции в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу <ФИО>4) указала, что в настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, денежные средства не получает, поскольку не осуществляет трудовую деятельность. Отбывает наказание в лечебно-исправительной колонии. С исковыми требованиями банка и решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика <ФИО>3 (<ФИО>5), суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> между банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>2 был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок до <дата>, под 16 процентов годовых.
<дата> в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и <ФИО>4) заключен договор поручительства <номер>, по которому она обязалась отвечать перед кредитором (банком) за исполнение <ФИО>2 всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что <ФИО>2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному <дата>, определен датой - <дата> Договор поручительства, заключенный <дата> между банком и поручителем <ФИО>4 условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям кредитного договора (п.4.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает в иске истец, заемщиком Берсеневой в период с февраля 2009 г. в погашение задолженности по кредитному договору не произведено ни одного платежа. Исходя из условий кредитного договора, очередной платеж должен был последовать не позднее <дата>
Поскольку заемщиком <ФИО>4 обязательство по уплате соответствующей суммы на <дата> не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только <дата>, что подтверждается данными штампа на почтовом отправлении (л.д.42), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Отсюда следует, что требования о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика <ФИО>4 и поручителя <ФИО>4) заявлены банком необоснованно.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора от <дата> кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 900 рублей не позднее даты выдачи кредита. В материалах дела содержатся сведения о том, что указанную сумму заемщик <ФИО>4 уплатила банку <дата>
Согласно ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального Банка РФ от 31.08.98 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 ФЗ от 02.12,1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Исходя из положений ст. ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Таким образом, действия ответчика по открытию и обслуживанию ссудного счета <ФИО>4 нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условия, обозначенные в п. 3.1 кредитного договора нарушают установленные законом права заемщика <ФИО>4 применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
В связи с изложенным п.3.1 кредитного договора <номер> от <дата> следует признать ничтожным, сумма в размере 900 руб., уплаченная банку <ФИО>4 как платеж за открытие и обслуживание ссудного счета, подлежит исключению из суммы основного долга.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328,330, пунктом 4 части 1 ст.362, абзацем 2 ст.363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>, Асбестовское отделение <номер>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> размере 19 200 руб.79 коп., из них:
15 759 руб.08 коп. - основной долг (кредит), вынесенный на просрочку;
1 854 руб.17 коп. - не погашенные в срок проценты по кредиту;
1 315 руб.88 коп. - пеня за несвоевременное погашение кредита (очередного платежа);
271 руб.66 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>, Асбестовское отделение <номер>, расходы по оплате госпошлины в размере 768 руб.03 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.