Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Валерия Васильевича к Седову Евгению Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Демьяненко В.В. обратилась в суд с иском к Седову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.
Ему, его жене <ФИО5> и дочери <ФИО7> по завещанию принадлежит дом по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком летом <дата> началось строительство. Был демонтирован забор, разделяющий участки, началось возведение стены пристроя к дому ответчика длиной 9 метров. Данная постройка находится с южной стороны от его участка, будет значительно затенять его земельный участок, на котором посажены многолетние растения. В зимний период пристрой будет дополнительным снегозадержанием. Общая высота дома с новой крышей составляет 7-8 метров, навес над его (истца) участком 0,5 м. Несколько лет назад соседями посроена баня на месте старой на расстоянии 0,5 м. от забора, который в дальнейшем был демонтирован. Все эти постройки выполнены без его согласия. Просит признать пристрой к жилому дому и баню, расположенные на земельном участке Седова Е.Н. по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать Седова Е.Н. снести самовольные постройки: пристрой к жилому дому и баню, расположенные на его земельном участке.
В судебном заседании истец Демьяненко В.В. (он же представитель 3-го лица <ФИО7> на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что пристрой к дому ответчик выстроил на месте ранее находящегося там забора, стена пристроя расположена вплотную к границе его земельного участка. Наклон крыши пристроя направлен в сторону его земельного участка, в связи с чем вода с крыши попадает на его земельный участок, отчего погибает растущая в этом месте на его земельном участке малина. Кроме того, стена пристроя затеняет эту часть его земельного участка. Баня ответчика находится на земельном участке Седова на расстоянии примерно 7 метров от данного пристроя, между ними находится дощатый забор, огораживающий их земельные участки. В <дата>. ответчик баню перестроил, увеличив ее длину в сторону его земельного участка. В результате этого в настоящее время баня находится от границы его земельного участка на расстоянии 0,5 метра. Забор в этом месте отсутствует. Их земельные участки имеют перепад по высоте: его земельный участок ниже участка ответчика. Поскольку наклон крыши бани на границе участков направлен в сторону его земельного участка, вода заливает его земельный участок, отчего погибают растения в этом месте, постоянно стоит вода, излишняя сырость. Вода попадает на его теплицу, выстроенную в этом месте. Кроме того, в результате того, что баня ответчика расположена в непосредственной близости от границы его земельного участка, она затеняет в данном месте его участок. Постройки - пристрой к дому и баню - ответчик выстроиел с нарушением СНиП без его согласия, самовольно.
Ответчик Седов Е.Н. исковые требования Демьяненко В.В. не признал. Суду пояснил, что пристрой к дому был возведен им летом <дата> с устного согласия истца. Разрешительных документов на расширение дома у него не имеется. Пристрой находится с юго-восточной стороны от земельного участка истца, одна его стена длиной 9 метров вплотную примыкает к границе земельного участка истца и служит продолжением забора, огораживающего их участки. Баню, расположенную на его земельном участке, он перестроил на месте старой, увеличив ее длину, примерно в <дата> Ограждения в этом месте между его участком и с участком истца не имеется. Допускает, что баня расположена от границы земельного участка истца на расстоянии менее одного метра. Наклон крыши бани с той стороны направлен в сторону участка истца. Однако вода на его земельный участок не попадает. Когда строил новую баню на месте старой и пристрой к дому, истец не возражал. Пристрой к дому возведен на фундаменте, работы продолжались все лето.
3-е лицо <ФИО6> требования истца поддержала. Суду пояснила, что она, истец и их дочь (3-е лицо <ФИО7>) являются собственниками домовладения и земельного участка в равных долях по адресу: <адрес>, с <дата>. На возведение пристроя к своему дому Седов у них согласия не спрашивал. Увидев в начале <дата>., что он начал работы по возведению фундамента для пристроя, спросила Седова, что он делает, он ничего не пояснил. В данном месте на их земельном участке растет малина. В <дата>., увидев, что Седов ВЕ.Н. возводит там стену, они с мужем стали возражать, между ними и ответчиком по этому поводу произошел скандал. Несмотря на их возражения, он продолжил строительство пристроя. В настоящее время стена пристроя вплотную примыкает к границе их земельного участка. От этого погибает малина, поскольку участок в этом месте затенен. Кроме того, с крыши пристроя на их участок попадает вода. Расстояние от бани ответчика до границы их земельного участка составляет 0,5 м., наклон крыши направлен в сторону их участка, отчего вода с крыши попадает на их участок. Весной в этом месте на земле скапливается вода, участок затенен, отчего растения плохо растут.
Представитель 3-го лица Малобрусянской сельской управы - начальник управы <ФИО8> - исковые требования Демьяненко В.В. поддержэала.
Суду пояснила, что ответчик пристрой к своему дому возвел без каких-либо разрешительных документов летом <дата>. В <дата>. истец обратился в сельскую управу по вопросу незаконного возведения ответчиком пристроя. Управа сделала запрос в архитектурный отдел администрации Белоярского городского округа, откуда получен ответ об отсутствии у Седова Е.Н. разрешения на строительство пристроя. Действиями ответчика нарушены права истца. Постройки на земельном участке Седова Е.Н. - пристрой к дому и баня - выстроены с нарушениями СНиП. <дата> она находилась на земельном участке истца, видела, что пристрой находится непосредственно на границе земельных участков, ограждением между ними служит стена пристроя. Между баней ответчика и границей земельного участка истца расстояние менее 0,5 метров.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просит рассмотреть дело без участия представителя, суду доверяет (л.д.18).
Выслушав в судебном заседании стороны, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Демьяненко В.В.. является собственником 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10), свидетельством на право собственности на землю (л.д.8). Остальными собственниками данного земельного участка по 1/2 доли у каждого являются <ФИО6> и <ФИО7> (3-и лица по настоящему делу).
Ответчик Седов Е.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.22) и от <дата> (л.д.39).
Судом исследованы кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в <адрес> (л.д.20-29), копии технических паспортов по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.30-50).
В судебном заседании установлено пояснениями сторон,3-х лиц, что в <дата> ответчик Седов Е.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> построил баню на расстоянии 0,5 метра от границы земельного участка истца Демьяненко В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Летом <дата>. Седов Е.Н., не имея разрешения на строительство, выстроил на своем земельном участке пристрой к дому, находящийся на фундаменте, одна стена которого длиной 9 метров вплотную примыкает к границе земельного участка истца и фактически служит ограждением между земельными участками истца и ответчика.
Фотографии, представленные истцом, подтверждают данные факты.
В соответствии с п.п.5.3.4 п.5.3 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», дата введения 2000-01-01, до границы соседнего приквартирного участка от других построек (бани, гаража и др.) расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м., от жилого дома до границы - не менее 3 м.
Как пояснил суду истец, расположение пристроя к дому и бани ответчика на расстоянии менее указанного до границы его земельного участка нарушает его права собственника, поскольку данные постройки затеняют земельный участок истца, на него попадает вода с крыш этих построек, отчего приходят в негодность насаждения на земельном участке истца.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений своего права.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку пристрой к дому и баня созданы ответчиком с существенным нарушением строительных норм и правил, они являются самовольными постройками.
В силу ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Седов Е.Н. как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрел на нее право собственности. Самовольная постройка в виде пристроя к дому и бани подлежит сносу Седовым Е.Н. за его счет.
С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению об обоснованности требований истца о признании построек - пристроя к дому и бани, выстроенных на земельном участке ответчика с нарушением допущенных строительных норм, самовольными, и о сносе указанных самовольных построек.
На основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демьяненко Валерия Васильевича удовлетворить.
Признать пристрой к жилому дому и баню, расположенные на земельном участке Седова Евгения Николаевича по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, самовольными постройками.
Обязать Седова Евгения Николаевича снести самовольные постройки: пристрой к жилому дому и баню, расположенные на земельном участке Седова Евгения Николаевича по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком по адресу: <адрес>.
Взыскать с Седова Евгения Николаевича в пользу Демьяненко Валерия Васильевича расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.