Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Драгановой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли одного из участников общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3 о выделе доли одного из участников общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, был юридически разделен на три части, оказавшись в общей долевой собственности ФИО4 ФИО2 и ФИО3 Указанным решением за ФИО4 признано право собственности на земельный участок непосредственно под жилым домом и надворными постройками, принадлежащими ей на праве собственности, площадью 243 кв.м., а свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю ФИО2. и ФИО3 в отношении спорного земельного участка были признаны недействительными в части включения в общую площадь земельного участка площади земельного участка размером 243 кв.м., находящегося непосредственно под жилым домом и надворными постройками, принадлежащими ФИО4 на праве собственности. Данное решение подразумевает, что юридически они все трое стали участниками общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доли каждого участника были определены судом. На этом основании ими было произведено размежевание земли. Получены кадастровые паспорта на каждый земельный участок площадью по 425 кв.м. Кроме того, постановлением главы городского округа Верхнее Дуброво от <дата> <номер> «О присвоении адреса земельным участкам, образованным при размежевании земельного участка, расположенного по <адрес>» каждому вновь образованному в результате размежевания земельному участку присвоен свой адрес: <адрес> - участок ФИО4 <адрес> <адрес> - участок ФИО2 и <адрес> <адрес> - участок ФИО3 Он (истец) желает реализовать свое право на выдел доли из общего имущества - земельного участка - в натуре. ФИО4 и ФИО2 достигли соглашения о способе и условиях раздела общего земельного участка, у них нет спора ни по границам, ни по площади выделяемых из общей собственности участков. Однако, третий участник общей долевой собственности - ФИО3 исходя из личного неприязненного отношения к нему (истцу), отказывается заключить соглашение о разделе земельного участка. Из-за упрямства ответчицы он не имеет возможности свободно распорядиться находящимся в его собственности имуществом, так как без реального раздела участка невозможно совершить никакую сделку с данной землей. В результате противоправного бездействия ответчицы он (ФИО2) не ожжет получить новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю взамен фактически признанных недействительными судом свидетельств, так как правоустанавливающим документом для регистрации является соглашение между участниками общей долевой собственности о разделе общего имущества. ФИО3 препятствует ему в реализации правомочий собственника на распоряжение своим имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих имущественных прав. Просит закрепить за ним (ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 425 кв.м. с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд так же не явилась, направила заявление, согласно которого исковые требования ФИО2 о выделении доли признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд так же не явился. Направили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФГУ «ЗКП» по Свердловской области.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и аннулировании всех выданных свидетельств на указанный земельный участок после октября 2005года удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 243кв.м., расположенный непосредственно под жилым домом и надворными постройками, принадлежащими ФИО4 на праве собственности, по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Свердловской области по нотариальному округу р.п. Белоярский и <адрес> ФИО1 ФИО3 в части включения в общую площадь земельного участка площади земельного участка размером 243 кв.м., находящегося непосредственно под жилым домом и надворными постройками, принадлежащими ФИО4 на праве собственности. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выданное нотариусом Свердловской области по нотариальному округу р.п. Белоярский и <адрес> ФИО1 ФИО2 в части включения в общую площадь земельного участка площади земельного участка размером 243 кв.м., находящегося непосредственно под жилым домом и надворными постройками, принадлежащими ФИО4 на праве собственности. Указанное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> повторного межевания земельного участка по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков <данные изъяты>).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому, земельный участок с кадастровым номером <номер> назначение объекта: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 1093кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>).
На основании решения суда сторонами по делу было произведено размежевание границ и площади спорного земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (правообладатель ФИО4 имеет площадь 243 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (<данные изъяты> Земельный участок по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО2 имеет площадь 425 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер <номер> <данные изъяты>). Земельному участку по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО3 с площадью 425 кв.м. кв.м. присвоен кадастровый номер <номер> (<данные изъяты>).
Согласно постановлению главы городского округа Верхнее Дуброво от <дата> за <номер>, в соответствии с решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> и от <дата>, на основании заявления ФИО2. от <дата>, земельным участкам, образованным при размежевании земельного участка, расположенного по <адрес>, присвоены адреса: <адрес>) земельному участку площадью 425кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО2 - <адрес>, <адрес> <адрес>) земельному участку площадью 425 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО3 - <адрес> За земельным участком площадью 243 кв.м. и жилым домом, принадлежащими на праве собственности ФИО4 оставлен прежний адрес: <адрес> (<данные изъяты>
Из заявлений ответчиков ФИО3 ФИО4 следует, что исковые требования ФИО2 о выделе доли из участников общей долевой собственности на земельный участок они признают. Признание исковых требований ФИО3 ФИО4 изложено в письменном заявлении.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками ФИО3 ФИО4 иска не противоречит закону и ненарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: 1000 рублей - оплата за оказание юридических услуг (<данные изъяты>) и 600 рублей - оплата государственной пошлины (<данные изъяты>)..
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Закрепить за ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 425 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 600 рублей и понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2010 года.