Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Букатиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> В обоснование исковых требований указал, что по решению исполкома <адрес> от <дата> за <номер> им был получен ордер <номер> от <дата> на право проживания по вышеуказанному адресу. В данное жилое помещение он вселился со своей семьей: супругой ФИО6, дочерью ФИО7, сыном ФИО9 В 1994 году брак распался. В спорном жилом помещении он остался проживать с сыном ФИО9 В 1995 году он зарегистрировал брак с ФИО8 У нее от прежних браков были две дочери ФИО16 и ФИО17 Кроме того, за время брака у них родились двое детей ФИО18 и ФИО19 ФИО8, ее дочери ФИО20 и ФИО21, а также дети ФИО22 и ФИО23 были зарегистрированы по адресу, где истец проживал с сыном. В 2006 году брак был расторгнут. ФИО8 и двое несовершеннолетних детей переехали в санаторий <данные изъяты>», <адрес>, которую купили и где проживают по настоящее время. ФИО2 второй раз вышла замуж, у нее от первого брака имеется дочь ФИО3 ФИО2 А.В. с дочерью и мужем проживают в <адрес>. С ним по адресу <адрес> и ее дочь не проживают с апреля 2007 года. С ним указанные лица никаких связей не поддерживают. Сами с регистрационного учета сниматься не желают. Поскольку они зарегистрированы по месту жительства в его квартире, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех. Считает, что ответчики выехали в другое жилое помещение на постоянное место жительства, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики имеют возможность проживать в другой квартире- квартире своей матери ФИО8 Не согласен, чтобы ответчики проживали в его квартире. ФИО2 была им удочерена. В настоящее время она вышла замуж, рожает детей, в связи с чем по его мнению, она сама может обеспечить себя жильем. На его жилой площади невозможно проживать ему с его семьей и ответчикам.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что была вселена в жилое помещение по адресу <адрес> 1995 году в несовершеннолетнем возрасте. До вселения в спорную квартиру проживала вместе с матерью ФИО8 и сестрой Виталиной в другом жилом помещении-квартире по адресу <адрес>. ФИО1 зарегистрировал брак с ее матерью ФИО8 ФИО1удочерил ее и ее сестру ФИО24 Квартиру по адресу <адрес> родители продали. Деньги от продажи квартиры истец положил на свой банковский счет, приобрел на эти деньги участок на лодочной станции в <адрес>. В 1995 году у ФИО6 родились дети ФИО25 и ФИО26 До 2003-2004 года они все: ФИО1, ФИО8, она, ее сестра Виталина, ФИО6 ФИО27 и ФИО28 проживали одной семьей по адресу <адрес>. В 2003 -2004 годах отношения между ФИО6 испортились. Истец применял насилие в отношении своей жены ФИО8 Она была свидетелем фактов применения насилия истцом в отношении ее матери. ФИО1 был осужден за примененное насилие в отношении ФИО8 к лишению свободы. Когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы, в спорной квартире проживала она с мужем и дочерью ФИО3, 2004 г.р. Перед возвращением из мест лишения свободы он звонил ей, требовал освободить жилое помещение. Она, опасаясь за жизнь и здоровье свое и своей дочери, в 2007 году выехала из спорной квартиры в съемное жилое помещение. Однако, выезд носил вынужденный характер, своего жилого помещения она и члены ее семьи не имеют. Просит в иске отказать.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Как следует из письменных возражений ФИО8, она исковые требования ФИО1 к ФИО6 Ульяне не признает, просит в иске отказать. Сообщила, что в 1995 году она зарегистрировала брак с ФИО1 От первого брака у нее имелись две дочери ФИО29 и ФИО30 которые проживали совместно с ней в ее квартире, расположенной по адресу <адрес>. в 1995 году ФИО1 удочерил ее дочерей. После чего ее дочери как члены семьи были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В июле 1995 года у нее и ответчика родились дочь ФИО31 и ФИО32, которые также были зарегистрированы в спорной квартире. В 1998 году ФИО1 принудительно заставил ее продать квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Деньги т продажи квартиры ФИО1положил на свой банковский счет, а также приобрел участок земли на моторно-лодочной станции в <адрес>. В 2004 году ФИО1 создавал невыносимые условия проживания в спорной квартире. Она была вынуждена вместе с детьми покинуть квартиру и снять квартиру. В 2006 году брак был расторгнут решением суда заочно, так как ФИО1 находился в местах лишения свободы. С 2006 года по май 2008 года в доме. расположенном по адресу <адрес>2 проживала ее старшая дочь ФИО2 ФИО33 с дочерью ФИО34 Но она была вынуждена выехать в мае 2008 года, так как ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время она проживает совместно с детьми ФИО35 и ФИО36 по адресу <адрес>, сан. «<данные изъяты> <номер> Данная квартира приобретена ею в кредит. Ее дети желают проживать в доме, расположенном по адресу <адрес>2, так как выросли там, но истец их в дом не пускает. ФИО1 родительских прав не лишен, обязан участвовать в воспитании детей, материальном их обеспечении, а именно, оплачивать за них коммунальные услуги и плату за жилье. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (<данные изъяты> Как следует из письменного отзыва генерального директора <данные изъяты> согласно карточек, находящихся в паспортном столе <данные изъяты> известно, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО9 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО13 с <дата>, ФИО2с <дата>, ФИО3 с <дата>. <данные изъяты>
Представитель органа опеки и попечительства ФИО10, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, с исковыми требованиями в отношении ФИО4 не согласна. По факту рождения ФИО4 приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение было предоставлено решением исполкома Белоярского совета народных депутатов <дата> ФИО1 для проживания с семьей: ФИО6-женой, ФИО7- дочерью, ФИО9- сыном.
Данные обстоятельства подтверждаются истцом, не оспариваются ответчиками по делу, а также подтверждаются копией контрольного талона к ордеру.
Согласно выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Белоярского городского округа, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <данные изъяты>
<дата> году ФИО1 и ФИО8 вступили в брак. Данное обстоятельство подтверждается копией заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
На дату регистрации брака, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО9, что подтверждается пояснениями сторон, а также справкой <данные изъяты> <данные изъяты>).
<дата> родились ФИО6 ФИО38 и ФИО39.
Как следует из свидетельств о рождении детей ФИО4 и С., отцом детей является ФИО1 (<данные изъяты>
Согласно карточки прописки ФИО1 по адресу <адрес>, вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы дети до 16-летнего возраста: ФИО6 ФИО40, ФИО6 ФИО41 ФИО42 ФИО43. <данные изъяты>
<дата> в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО8 <данные изъяты>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, вселены истцом в спорное жилое помещение как члены его семьи.
В настоящее время указанные ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Даны обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также адресными справками <данные изъяты>), копией паспорта ФИО2(<данные изъяты>), карточкой прописки <данные изъяты>
Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована малолетняя дочь ФИО2, что подтверждается справкой <данные изъяты> адресной справкой (<данные изъяты> копией карточки прописки ФИО3 (после смены фамилии ответчицы ФИО2 с ФИО6 на ФИО44 <данные изъяты>
<дата> ФИО8, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО4, приобрела в единоличную собственность трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, сан. <данные изъяты> <адрес>, право собственности ФИО8 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).
Стороны пояснили, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью ФИО8
ФИО2 временно проживает в <адрес>, где снимает жилое помещение.
Судом исследована карточка прописки ФИО8, из которой видно, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата>, совместно с детьми ФИО11, ФИО9, в карточку прописки вписаны также дети ФИО45 и ФИО46. (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он зарегистрирован в квартире отца. Фактически проживает со своей семьей в <адрес>. Иногда приезжает в квартиру отца. Зарегистрирован в спорной квартире с 1995 года. Когда отца в 2005 году отправили в г. Н. Тагил отбывать наказание по приговору суда, в спорное жилье заехала ФИО8, она проживала в этой квартире. ФИО8, препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, не пускала в квартиру. Ему пришлось за защитой своих жилищных прав обращаться в суд с иском к ФИО8 о вселении в квартиру. В 2005 году судом его требования удовлетворены. После этого ФИО8 из квартиры выехала с детьми. Затем в квартире проживала ФИО2 со своим первым мужем ФИО3. Когда она выехала из квартиры и в связи с чем, ему не известно.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, поскольку его показания соответствуют пояснениям сторон.
Свидетель ФИО12, пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>, является соседом ФИО1 На вопрос истца он пояснил, что видел у него в гостях ФИО47. До 2007 года. когда ФИО1 в квартире не проживал, в квартире проживала ФИО2 с семьей, изредка в квартиру приходила ФИО8
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО12, поскольку его показания также не противоречат пояснениям сторон.
Судом исследована копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> свердловской области от октября 2005 года. Как следует из текста приговора, ФИО1 виновен в совершении угрозы убийством и истязании своей жены ФИО8, совершенных им в 2004 году в доме по адресу <адрес> ФИО1 неоднократно, в период с ноября 2001 года по август 2004 года наносил побои ФИО8 и совершал иные насильственные действия, чем причинял ей физическую боль и психические страдания. <данные изъяты>).
Истец подтвердил факт вынесения в отношении него указанного приговора. Полагает, что ФИО2 не являлась свидетелем по настоящему делу. В ее присутствии он не применял насилие к ФИО8
Однако, как следует из приговора <данные изъяты>), факты неоднократного применения насилия ФИО6 по отношению к жене подтвердила свидетель ФИО3-дочь ФИО6 (ответчик по настоящему иску), которая пояснила, что до 2003 года проживала вместе с родителями и неоднократно сама видела это. После 2003 года ей известно о том же со слов матери.
Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из его квартиры в другое место жительства.
Суд не соглашается с мнением истца по следующим основаниям.
Фактически истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма. Ответчики, будучи детьми истца, были вселены им как члены его семьи.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако, истец не представил суду доказательств того, что ответчики выехали в другое место жительства, а также не доказал того, что выезд ответчиков в другое место жительства является добровольным.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, возложена на истца.
Истец данную обязанность не выполнил.
Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.
Так, совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, пояснениями ответчика, письменными возражениями ФИО8 подтверждается тот факт, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до 2007 года. В 2007 году по требованию истца вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в съемное жилое помещение, поскольку опасалась, что со стороны истца в отношении нее и ее дочери может быть применено насилие. Ее дочь ФИО3 зарегистрирована по месту жительства матери ФИО2
Другого жилого помещения ни ФИО2, ни ее дочь ФИО3 не имеют.
Истец также подтвердил в судебном заседании, что не желает, чтобы ФИО2 с дочерью проживали в его квартире, считает, что площадь квартиры недостаточна для проживания в ней ответчицы с дочерью.
При таких обстоятельствах выезд ответчицы ФИО2 в другое место жительства не доказан, а кроме того, ее выезд с дочерью из спорной квартиры обусловлен вынужденностью- невозможностью совместного проживания с истцом в одной квартире.
Несовершеннолетняя ФИО4 является дочерью истца.
В силу ч.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
ФИО4 имеет право проживать в квартире истца.
Суд не находит оснований для признания несовершеннолетней ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что ФИО4 была снята с регистрационного учета, а потом вновь зарегистрирована в его квартире без его согласия на это.
Истец данное обстоятельство подтверждает справкой <данные изъяты> от <дата>, в которой в качестве лиц, зарегистрированных в спорной квартире его дети ФИО6 ФИО49 и ФИО48 не значатся. <данные изъяты>
Однако не указание в данной справке в качестве зарегистрированной ФИО4 не лишает ее права пользования спорной квартирой.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 не отказывались от прав в отношении спорной квартиры, пользовались ею, желают пользоваться квартирой, однако, не могут в полной мере пользоваться спорной квартирой, поскольку истец не желает, чтобы ФИО2 и ее дочь проживали с ним в спорной квартире.
Судом установлено, что проживание ФИО2 и ее дочери в квартире по адресу <адрес> является временным и носит вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчица исполняла свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по договору социального найма до 2007 года, после вынужденного выезда из квартиры данную обязанность не выполняет.
В то же время данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора социального найма по инициативе истца, т.к. согласно ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации такое требование может быть заявлено только по требованию наймодателя, каковым истец не является.
Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что часть денежной суммы, полученной ФИО8 от продажи квартиры по адресу <адрес> в которой до регистрации брака с ним ФИО8 проживала со своими детьми, в том числе с ответчиком ФИО2, он действительно забрал у ФИО8, распорядился ею по своему усмотрению. Истец считает, что после его увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО8 получила от него большую сумму в качестве алиментов на несовершеннолетних детей, чем ей была возмещена та часть суммы от продажи квартиры, которую он забрал.
Суд не соглашается с такими доводами истца, поскольку истец выплатил алименты на содержание детей, денежную сумму от продажи квартиры ФИО8 не возместил.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено <дата>.