О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Букатиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчуговой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чепчугова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она работала в ООО <данные изъяты> в должности техника с <дата>. Трудовой договор с ней был расторгнут <дата> по сокращению численности работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации. Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Решение органа службы занятости ответчик получил <дата>. Ответчик не выплатил ей средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения. Просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 10 529 рублей 30 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <дата>, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Заречный районный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика, поскольку гражданское дело принято Белоярским районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Истица Чепчугова Е.С. возражает против направления дела по подсудности, так как проживает в п. Белоярском, поездка в другой город является для нее неудобной, требует материальных затрат.
Принимая во внимание мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Истица Чепчугова Е.С. полагает, что иск может быть рассмотрен Белоярским районным судом по месту ее жительства.
В силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Истица предъявила иск о восстановлении ее трудовых прав, не связанный с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Следовательно, иск Чепчуговой Е.С. должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное.
Как указано в исковом заявлении Чепчуговой Е.С., копии Устава ООО <данные изъяты> местом нахождения Общества является г. <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что дело по иску Чепчуговой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать настоящее дело по подсудности в Заречный районный суд <адрес> по подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Чепчуговой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда В заречный районный суд <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Г. Вострецова.