Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Зинаиды Константиновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее - КУМИ), Брусницыной Любовь Анатольевне, Башкирову Николаю Анатольевичу, Петровой Татьяне Федоровне, третьи лица: Территориальный отдела № 12 управления Роснедвижимости по Свердловской области (далее - Территориальный отдел), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Свердловской области (далее - МИФНС) о выделе доли из общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнева обратилась в суд с требованием о выделе ей из совместной собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 942 квадратных метра с кадастровым номером <номер> категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Кочневой указано, что с <дата> она состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>7 <дата>, по договору купли-продажи <ФИО>7 приобрел вышеуказанные земельный участок и жилой дом, состоящего из бревенчатого дома, а также бани, предбанника, навесов, служб и ворот. Однако необходимой регистрации данного договора Башкиров в установленном законом порядке не произвел. <дата> <ФИО>7 умер.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что оформить земельный участок и жилой дом в собственность Кочневой не представляется возможным, поскольку в свое время <ФИО>7 при оформлении договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости не произвел своевременно регистрацию данного договора. Вместе с тем, Башкиров приобретал данные объекты недвижимости в период брака с Кочневой, на момент приобретения <ФИО>7 и Кочнева вели совместное хозяйство. В данном жилом доме они проживали совместно в течение длительного времени до смерти Башкирова, пользовались также купленным земельным участком.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики КУМИ, Брусницына Л.А., Башкиров Н.А., Петрова Т.Ф., а также третьи лица Территориальный отдел и МИФНС в суд не явились, своих представителей не направили, имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Согласно заявления Петровой Т.Ф., с иском Кочневой она согласна, а в отзыве КУМИ отражено, что данный орган не имеет заинтересованности в исходе дела, поскольку спорное имущество не является объектом муниципальной собственности.
Брусницына, как следует из ее отзыва, иск Кочневой признала в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к нажитому имуществу относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов данные вещи были приобретены.
Факт того, что <ФИО>7 и Кочнева состоят в зарегистрированном браке, подтверждается свидетельством о его заключении <дата>.
Истцом представлены суду договор купли-продажи от <дата>, по которому Петрова Татьяна Федоровна, действующая по доверенности от имени <ФИО>3, продала <ФИО>7, а <ФИО>7 приобрел недвижимое имущество в виде земельного участка и одного жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Наличие указанных объектов собственности подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на <дата>, и кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.
Таким образом, как следует из вышеуказанного договора, <ФИО>3 через свое доверенное лицо распорядился принадлежащим им имуществом на праве собственности, сведений о том, что данная сделка кем-либо оспаривается либо является ничтожной, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что <ФИО>7, приобретший указанное недвижимое имущество, равно как и его супруга Кочнева З.К. владели и пользовались данным имуществом на законных основаниях как его собственники.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Аналогичная норма предусмотрена и в ст. 39 Семейного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования Кочневой З.К. о выделении ей 1/2 доли из совместно нажитого имущества, как супруге <ФИО>7, т.к. данное имущество было приобретено <ФИО>7 в период их брака, за счет общих доходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочневой Зинаиды Константиновны удовлетворить в полном объеме.
Выделить Кочневой Зинаиде Константиновне из общей совместной собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 942 квадратных метра с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Д. Филистеева
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2010 года