РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Изгагиной Н.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Светланы Анатольевны, Мясникова Александра Тимофеевича к администрации Белоярского городского округа, Козлову Сергею Анатольевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова С.А., Мясников А.Т. обратились в суд к администрации Белоярского городского округа, Козлову С. А. с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование своих требований истцы указывают: <дата> они, т.е. Мясников А.Т., Мясникова С.А. и отец Мясниковой С.А. - <ФИО1> на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора дом они приобрели в общую собственность, каждый из них стал сособственником. После покупки они все пользовались домом, обрабатывали приусадебный земельный участок. <дата> <ФИО1> умер. После его смерти Мясникова С.А. и <ФИО2>- жена умершего в нотариальную контору для оформления своих прав в отношении наследственного имущества не обращались. Они продолжали пользоваться домом и приусадебным земельным участком. <дата> умерла <ФИО2>. В настоящее время со дня смерти <ФИО1> прошло более 25 лет, со дня смерти <ФИО2> более 15 лет. После их смерти они открыто, добросовестно и непрерывно владеют всем домом, следят за его состоянием, обрабатывают приусадебный земельный участок. В настоящее время они намерены оформить право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на дом, оставшуюся после смерти <ФИО1> для реализации своих прав как собственников указанного дома.
В судебном заседании Мясникова С.А., Мясников А.Т. подтвердили свои требования. Просили за каждым из них признать по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Ответчик администрация Белоярского городского округа в суд не явилась, направила письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлечённый по инициативе суда в качестве соответчика Козлов Сергей Анатольевич исковые требования признал, просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из договора купли - продажи <дата> <ФИО1>, Мясникова Светлана Анатольевна, Мясников Александр Тимофеевич приобрели в собственность жилой бревенчатый дом площадью 15 кв.м. с надворными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес> под номером <номер>, расположенном на земельном участке площадью 0,25 га. Договор купли-продажи дома зарегистрирован в <данные изъяты> сельском Совете. (л.д.9).
В судебном заседании Мясникова С.А., МясниковА.Т. пояснили, что указанный дом они совместно с <ФИО1> использовали как дачу. Вместе с <ФИО1> они содержали и ремонтировали дом, вместе обрабатывали приусадебный земельный участок.
<дата> <ФИО1> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д.8).
После его смерти седьмой Екатеринбургской государственной нотариальной конторой на основании заявления <ФИО2> было заведено наследственное дело <номер> за <дата>.
Судом исследована копия указанного наследственного дела. Из него следует, что <дата> нотариальной конторой <ФИО2>, как супруге наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под <номер> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
<дата> <ФИО2> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д.7).
В судебном заседании Мясникова С.А. пояснила, что после смерти матери она в нотариальную контору для оформления своих прав как наследница в отношении 1/3 доли матери в праве общей долевой собственности на жилой дом не обращалась.
Она и Мясников А.Т. продолжали пользоваться всем домом, используя его как дачу для проживания в тёплое время года.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, отрыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что истцы и <ФИО1> - отец истицы <дата> по договору купли-продажи приобрели в общую собственность жилой дом с надворными постройками. <дата> <ФИО1> умер. После его смерти мать истицы <ФИО2> обратилась к нотариусу и оформила свидетельство о праве на наследство по закону. <дата> она умерла.
После смерти <ФИО2> истцы открыто, добросовестно владеют всем домом, содержат его, обрабатывают приусадебный земельный участок. Являясь участниками общей долевой собственности, они открыто, добросовестно и непрерывно продолжали владеть всей общей собственностью, в том числе и долей <ФИО2>
После смерти <ФИО2> прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах за истцами в силу приобретательной давности следует признать право собственности за каждым из истцов на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Козлов С.А. право собственности истцов на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавшую <ФИО2> не оспаривает, исковые требования признал.
При таких обстоятельствах исковые требования Мясниковых являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мясниковой Светланы Анатольевны и Мясникова Александра Тимофеевича удовлетворить.
Признать за Мясниковой Светланой Анатольевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Признать за Мясниковым Александром Тимофеевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2010 года.