Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Павла Евгеньевича к Жмаевой Татьяне Георгиевне и Жмаеву Виктору Львовичу о вселении в жилое помещение и выселении гражданина из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Храмцов П.Е. обратился в суд с иском к Жмаевой Т.Г., Жмаеву В.Л. о вселении в жилое помещение и выселении гражданина из жилого помещения. В обоснование доводов искового заявления указал, что он является членом семьи нанимателя -Жмаевой Т.Г., жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, так как до <дата> был ее супругом. После расторжения брака с истицей он не мог проживать в общей квартире в связи с тем, что Жмаева Т.Г. без его согласия вселила туда своего сожителя Жмаева В.Л., который не пускал его домой, вел себя агрессивно, грозился спустить его с лестницы и т.д. В настоящее время он является супругом ответчицы. Жмаевы всячески препятствуют ему в реализации его права на пользование данным жилым помещением. Многие годы он, не проживая в спорной квартире, не пользуясь никакими жилищно-коммунальными услугами, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельному лицевому счету. Но после того, как на основании постановления главы муниципального образования «<данные изъяты>» лицевые счета были объединены он перестал оплачивать фактически не потребляемые им услуги, считает, что их должны оплачивать граждане, которые ими пользуются. Все эти факты установлены вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от <дата>. В настоящее время он не имеет другого жилого помещения, вынужден снимать жилье на условиях коммерческого найма. Считает, что ответчица Жмаева Т.Г. вселила ответчика Жмаева В.Л. в квартиру незаконно, без его согласия, выраженного в письменной форме. Просит вселить его, Храмцова П.Е. в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, выселить Жмаева В.Л. из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Жмаева Т.Г. пояснила, что ранее истец являлся ее мужем, проживал с ней совместно в спорной квартире. В <дата> брак был прекращен. В <дата> она зарегистрировала брак с Жмаевым В.Л. Сначала Храмцов П.Е. имел доступ в квартиру. Когда он перестал платить алименты на ребенка, она его пускать перестала. Он нарисовал краской на стенах, унес из квартиры дверь, требовал пустить его жить. Она считала, что раз он не платит алименты, то и жить в квартире не вправе. Он требовал от нее 250000 рублей за жилье. У нее таких денег нет. Она договорилась о месте в общежитии для него. Он отказывается от этого варианта. Она не пускает его в квартиру с <дата>, поставила другие двери, поменяла замок, ключ Храмцову П.Е.не дала. Просит в иске о вселении отказать. Также пояснила, что не вселяла в квартиру своего мужа Жмаева В.Л. Он проживает и зарегистрировать в <адрес>. Приезжает к ней и детям несколько раз в течение недели, иногда ночует в квартире. В квартире его вещей нет. Просит в иске к Жмаеву В.Л. о выселении из жилого помещения отказать.
Ответчик Жмаев В.Л. с исковыми требованиями Храмцова П.Е. не согласен. Суду пояснил, что он постоянно проживает в <адрес>, там же зарегистрирован. В спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. После регистрации брака с Жмаевой Т.Г., он периодически приезжает к ней в гости- 3 или 4 раза в неделю. У них в браке родилась дочь. Он навещает также свою дочь, которая проживает со Жмаевой Т.Г. В спорной квартире у него из вещей только сменное белье, полотенце. У Храмцова П.Е. в квартире комнаты нет, нет места, где он мог бы проживать. Он приезжал в квартиру с женой и ребенком, сказал, что может проживать в квартире, вытащил из одной комнаты вещи Жмаевой Т.Г., сказал, что будет жить в этой комнате, закрыл комнату на ключ. Они с женой с этим не согласились. Он, Жмаев В.Л., вскрыл комнату, дверь снял, и Жмаева Т.Г. с детьми снова заняла эту комнату. Просит в иске отказать в полном объеме.
3-е лицо МУП ЖЭО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва директора МУП ЖЭО «<данные изъяты>» <ФИО>6(л.д.34), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.
Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>7 (Жмаевой Т.Г.) и Администрацией МО «<данные изъяты>», наймодатель Администрация МО «<данные изъяты>» передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат по адресу <адрес>. В качестве членов семьи, которые вправе пользоваться и владеть жилым помещением указан Храмцов П.Е. (л.д.27-29).
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата>. вступившим в законную силу <дата> в иске Жмаевой Т.Г. к Храмцову П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказано за необоснованностью.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Храмцов П.Е. не отказывался от прав в отношении спорной квартиры, пользовался ею и после расторжения брака в <дата>, заявлял на нее свои права, однако, не мог в полной мере пользоваться спорной квартирой, в связи с чинимыми истицей препятствиями: она поменяла замок во входной двери, не пускала ответчика в квартиру.
Данные обстоятельства были подтверждены сторонами и в настоящем судебном заседании.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает
по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
А согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Храмцов П.Е. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой из-за чинимых ответчиком Жмаевой Т.Г. препятствий в праве пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Храмцова П.Е. о вселении в спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о выселении Жмаева В.Л. из спорной квартиры по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец не представил суду доказательств вселения в спорную квартиру ответчика Жмаева В.Л. и его постоянного проживания в данной квартире.
Ответчики же пояснили суду, что Жмаев В.Л. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, приезжает в гости к супруге и дочери 3-4 раза в неделю.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Жмаев В.Л. зарегистрирован в <адрес>. (л.д.31 оборот).
Как следует из справки МУП «ЖЭО МО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> совместно с Жмаевой Т.Г. в квартире по адресу <адрес> с <дата> зарегистрированы дочь <ФИО>8, бывший муж Храмцов П.Е., кроме того, с <дата> зарегистрирована дочь <ФИО>9 (л.д.33, 36).
При таких обстоятельствах у Жмаева В.Л. не возникало право пользования спорным жилым помещением, он не вселялся в него, а следовательно, не может быть выселен из данного жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Жмаевой Т.В. в пользу истца в возврат госпошлины 100 рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храмцова Павла Евгеньевича удовлетворить частично.
Вселить Храмцова Павла Евгеньевича в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Храмцова Павла Евгеньевича к Жмаеву Виктору Львовичу о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> отказать за необоснованностью.
Взыскать с Жмаевой Татьяны Георгиевны в пользу Храмцова Павла Евгеньевича в возврат госпошлины 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме)
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 12 апреля 2010 года.