Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Тамары Павловны к Жариновой Ларисе Федоровне о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Чугунова Т.П. обратилась в суд с иском к Жариновой Л.Ф. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, в обоснование которого указала, что <Дата> между истцом и <ФИО4> был расторгнут брак. В период совместного проживания ими в совместную собственность было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,18 га по этому же адресу. Вопрос о разделе указанного имущества, нажитого в браке, по обоюдному соглашению сторон супруги условились решить во вне судебном порядке. <Дата> <ФИО4> умер. На момент его смерти между бывшими супругами не было достигнуто соглашение о разделе имущества. После смерти бывшего супруга истец обратилась в органы нотариата с заявлением о намерении вступить в наследство. Нотариус сообщила о наличии в отношении имущества умершего, в том числе приобретенного в период брака, завещания. В круг лиц наследников по завещанию истец не включена. <ФИО4> распорядился в завещании имуществом, находящимся в совместной собственности с истцом.
Просит признать за ней право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.2-3).
В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя истца <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <Дата> (л.д.25), поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит признать за истцом право на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.86), Увеличение исковых требований принято судом, о чем вынесено определение от <Дата> (л.д.93).
В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования подтвердил. Ответчик Жаринова Л.Ф., представители ответчика <ФИО6>, <ФИО7>, действующие на основании доверенности от <Дата> (л.д.63), исковые требования Чугуновой Т.П. не признали.
В письменном отзыве на имя суда представитель ответчика <ФИО7> указал, что со стороны истца в суд не представлена расписка, написанная Чугуновой Т.П., в которой подтверждается, что она отказывается от раздела имущества в случае, если <ФИО4> передаст ей в собственность принадлежащую ему 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В расписке прямо указано, что Чугунова Т.П. отказывается от раздела совместно нажитого имущества. Непосредственной сразу после написания данной расписки Чугуновой Т.П. <ФИО4> оформил договор дарения 1/2 доли в указанной квартире. В течение месяца после оформления договора дарения брак между <ФИО10> был расторгнут. В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Однако обязательного нотариального удостоверения соглашения, а также конкретной его формы законом не установлено. Расписка Чугуновой Т.П. и оформленный впоследствии договор дарения 1/2 доли в <адрес> в <адрес> в совокупности являются соглашением о разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении исковых требований Чугуновой Т.П. просит отказать (л.д.73).
Представитель 3-го лица администрации Белоярского городского округа <ФИО8>, действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д.47), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на усмотрение суда. Суду доверяет (л.д.46).
Представитель 3-го лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области <ФИО9>., действующая на основании доверенности от <Дата>(л.д.83), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на усмотрение суда (л.д.82).
3-е лицо нотариус г.Екатеринбурга <ФИО11> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<ФИО4> и Чугунова Т.П. состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата>, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка <адрес> от <Дата>, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7, 29).
На основании постановления главы администрации Б-Брусянского сельского Совета от <Дата> <номер> для ведения личного подсобного хозяйства <ФИО4> был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,10 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <Дата> (л.д.60).
Судом исследован кадастровый паспорт земельного участка, представленный Территориальным отделом № 12 Управления Роснедвижимолсти по Свердловской области. Правообладателем спорного земельного участка указан <ФИО4> (л.д.48-52).
Как установлено в судебном заседании, на данном земельном участке в период брака супругами <ФИО4> начали строить жилой дом. Судом исследованы документы на жилой дом, представленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.53-62).
На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Большебрусянского сельского Совета <номер> от <Дата>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объект незавершенного строительства от <Дата> за <ФИО4> <Дата> было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.55).
<Дата> брак между <ФИО4> и Чугуновой Т.П. был расторгнут.
Как пояснил суду истец и подтверждается исследованным судом решением суда от <Дата>, при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. Между супругами имелась устная договоренность о разделе общего имущества (л.д.29).
В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Судом исследована копия расписки <ФИО10> от <Дата>, содержащая сведения о том, что в случае передачи ей 1/2 доли в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> она обязуется не требовать от <ФИО4> машины и дома в <адрес>, раздела имущества (л.д.72), а также договор дарения 1/2 доли указанной квартиры, составленный <ФИО4> и Чугуновой Т.П. <Дата>
Суд не соглашается с мнением стороны ответчика относительно того, что указанная расписка и договор дарения в совокупности являются соглашением о разделе совместно нажитого имущества. О том, что расписка не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, свидетельствует ее содержание: предмет соглашения не определен, второй стороной предполагаемого соглашения - <ФИО4> - данный документ не подписан, где именно составлена расписка, не указано. В связи с этим юридического значения расписка <ФИО4> от <Дата>, на которую ссылается сторона ответчика в качестве основания своих возражений относительно заявленных требований, не имеет.
Оформленный таким образом отказ Чугуновой Т.П. от права на долю в совместном имуществе является недействительным и каких-либо правовых последствий не влечет, поскольку волеизъявление не оформлено в установленном законом порядке.
В договоре дарения ссылка на данную расписку отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что в договоре дарения даритель <ФИО4> добровольно выразил волеизъявление на безвозмездную передачу одаряемой Чугуновой Т.П. в собственность 1/2 доли к квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>. Договор дарения составлен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области.
<Дата> <ФИО4> зарегистрировал брак с Жариновой Л.Ф., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.20).
<Дата> <ФИО4> все свое имущество, в том числе земельный участок под номером 4 со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями, находящееся по адресу: <адрес>, завещал супруге Жариновой Л.Ф. (л.д.19).
<ФИО4> умер <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30).
Как следует из копии наследственного дела <номер> за <Дата>, после смерти <ФИО4> в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Жаринова Л.Ф.(л.д.15-16).
В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что при расторжении брака раздел общего имущества супругами <ФИО10> не производился, между ними не было спора о разделе общего имущества, который подлежал бы разрешению в судебном порядке. После расторжения брака соглашение о разделе общего имущества между <ФИО10> не заключалось.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования Чугуновой Т.П., признав за нею право собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, подтвержденные документально (л.д.4, 88).
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чугуновой Тамары Павловны удовлетворить.
Признать за Чугуновой Тамарой Павловной право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,4 км.м., кадастровый номер объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка площадью 1862+-30 кв.м., с кадастровым <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жариновой Ларисы Федоровны в пользу Чугуновой Тамары Павловны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 501 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2010 года.