РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего
судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, третье лицо: Министерство обороны РФ, войсковая часть <номер> признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>5 обратился в суд с исковым требованием признать <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 утратившим права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что <ФИО>2 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном служебном жилом помещении. Кроме него в данного жилом помещении также зарегистрированы ответчики - бывшая супруга <ФИО>1 и совершеннолетние дочери <ФИО>2 и <ФИО>3 В 2004 году ответчики добровольно покинули указанное жилое помещением и в настоящее время проживают новой семьей в <адрес>. Выехав со спорной квартиры, ответчики забрали свои вещи, что свидетельствует об их намерении не возвращаться. С момента выезда, они не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущих расходах жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет <ФИО>2. Таким образом, <ФИО>2 считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут с ответчиками в судебном порядке на основаниях, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 представлены суду возражения, согласно которых, они против удовлетворения заявленных исковых требований <ФИО>5, т.к. считают, что их выезд из спорного жилого помещения, носил вынужденный характер, в настоящее время <ФИО>2 препятствует их пользованию спорным жилым помещением, их вещи находятся в спорной квартире. Просят отказать в удовлетворении иска <ФИО>5
Третьим лицом Министерством обороны РФ направлен в суд отзыв, согласно которого они возражают против удовлетворения исковых требований <ФИО>5, т.к. в настоящее время он утратил право пользования предоставленным ему ранее спорным служебным жилым помещением, в связи с увольнением в запас по собственному желанию. Кроме того, <ФИО>5 не может обратиться с указанным иском в суд в порядке ст. 101 Жилищного кодекса РФ, т.к. данное право, согласно положений указанной статьи, принадлежит наймодателю служебного жилого помещения.
В судебном заседании <ФИО>5 и его представитель полностью, поддержали заявленные ими требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом, <ФИО>5 дополнительно пояснил, что семейные отношения между ним и ответчиками прекращены в 2003 году. В настоящее время он является нанимателем спорного жилья, оплачивает коммунальные услуги. Связь с войсковой частью, как следует из пояснений <ФИО>5, он утратил <дата>. С этого времени, войсковой частью не было предъявлено к <ФИО>5 требований о расторжении с ним договора найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1, а также ее представитель считают исковые требования <ФИО>5 необоснованными, при этом <ФИО>1 пояснила, что в 2004 году она и ее дочери <ФИО>2 и <ФИО>3 были вынуждены покинуть спорное жилое помещение. В последующем они желали вселиться в данное жилое помещение, но <ФИО>5 проживал в нем уже с другой женщиной. Брак между ней и <ФИО>5 был расторгнут, членом семьи нанимателя в настоящее время она не является. С 2004 года <ФИО>1 совместно со своими детьми проживает по другому адресу, снимает квартиру по договору найма. Вопроса о вселении в спорное жилое помещение, они не перед кем не ставили, вселиться не пытались. После расторжения брака с <ФИО>2, она создала новую семью, появился ещё один ребенок.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Извещенное надлежащим образом третье лицо Министерство обороны РФ, войсковая часть <номер> своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, случаях.
Как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу действующей нормы, требование о расторжении договора социального найма в соответствии с положением вышеуказанной статьи, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в том числе и нанимателем, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным юридическим фактом.
Спорное жилое помещение является служебным и предоставлено <ФИО>6 в связи с прохождением службы в Гагарском гарнизоне. В 2003 году <ФИО>2 был уволен в запас, но продолжает до настоящего времени пользоваться служебным жилым помещением.
В подтверждение своего статуса нанимателя спорного жилого помещения <ФИО>5, представлен ордер, выданный ему на указанное жилое помещение (<данные изъяты>), а также справка с места жительства (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
Учитывая, что право пользования <ФИО>5 спорным служебным жилым помещением по вышеуказанным основаниям не оспорено, суд считает, что <ФИО>5 в настоящее время является нанимателем спорного служебного жилого помещения.
Факт своего выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 признан, что следует как из пояснений <ФИО>1, данных в судебном заседании, так и из письменных заявлений <ФИО>2 и <ФИО>3 (<данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справками, выданными отделением УФМС по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), из которых следует, что ответчики были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, в настоящее время, как поясняют ответчики, они снимают жильё по договору найма в <адрес>..
Доводы ответчиков о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный, не добровольный характер и в настоящее время <ФИО>5 препятствует им в доступе в указанную спорную квартиру, в установленном законом порядке, исходя из материалов дела, не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так фотоснимки (<данные изъяты> которые ответчики представили суду в подтверждение оснований своих возражений, свидетельствуют, о наличии у ответчиков свободного доступа в спорное жилое помещение.
Вместе с тем, указанные доводы не имеют значения для разрешения указанного спора, поскольку подтвержден факт прекращения семейных отношений между <ФИО>2 и его бывшей супругой <ФИО>1, дети достигли совершеннолетия и эти обстоятельства, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением, за бывшими членами семьи нанимателя.
Сохранить на определенный срок право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения на определенный срок, ответчики не просили и суд за ними такого права, не установил, поскольку исходя из пояснения <ФИО>1, в настоящее время она и ее дочери проживают в другом жилом помещении и имеют право пользования другим жилым помещением по договору найма.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, на основании которых истец <ФИО>5 просит удовлетворить заявленное им исковое требование.
Судом установлено, что между сторонами прекращены семейные отношения, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование <ФИО>5 удовлетворить.
Признать <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено <дата>.