Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Букатиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Руслана Нориковича к Тавакаляну Артушу Григорьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Манукян Р.Н. обратился в суд с иском к Тавакаляну А.Г. о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 50 000 рублей. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму денег в срок до <дата> Денежные средства ответчику истцом были переданы в тот же день, то есть <дата> В установленный договором срок ответчик истцу деньги не вернул, мотивируя это тем, что у него нет денег. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Между истцом и ответчиком размер процентов за неисполнение обязательств по возврату долга оговорен не был. Также, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 30 000 рублей сроком окончания обязательства было определено <дата>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была оговорена и прописана в размере 10 000 рублей. Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской от <дата> В установленный договором срок ответчик истцу деньги также не вернул, сказал, что у него нет денег. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, которые проявляются в виде постоянного волнения за дальнейшее материальное положение его семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с Тавакаляна А.Г. в свою пользу долг по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1378 руб. 42 коп., долг по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 40 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1419 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2420 руб.98 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате проезда в суд в сумме 1098 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец Манукян Р.Н. и его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> исковые требования поддержали, согласно указанному в иске и уточнении к нему, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду истец пояснил, что ответчик не передавал ему по договорам займа никакие суммы.
Ответчик Тавакалян А.Г. в судебном заседании исковые требования Манукяна Р.Н. не признал в полном объеме, пояснил, что брал в долг у истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, которую частями: сначала в сумме 10 000 руб., а потом в сумме 20 000 руб. вернул Манукяну. Деньги в сумме 50 000 рублей фактически у истца не брал, дал Манукяну расписку на эту сумму, потому что тот сам его об этом попросил для дальнейшего предоставления ее в налоговый орган.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,.. а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ч.2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение его условий истцом представлен подлинник расписки, удостоверяющей передачу ответчику денежной суммы в размере 50 000 рублей.
Указанная расписка содержит сведения о заемщике и займодавце, крайний срок возврата денежного займа <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в расписке отсутствует, расписка закреплена подписью заемщика.
Ответчик подтвердил, что указанную расписку он выдал истцу Манукян Р.Н., но факт получения по расписке денежных средств отрицает.
В то же время ответчик не представил суду доказательств того, что он не получил по договору займа от <дата> от истца денежную сумму в размере 50000 рублей.
Факт получения указанной денежной суммы подтверждается выданной ответчиком истцу расписки на сумму 50000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт заключения сторонами по делу <дата> договора займа, согласно которого Манукян Р.Н. передал Тавакаляну А.Г. денежную сумму в размере 50000 рублей, а Тавакалян А.Г. обязался вернуть ту же сумму денег (сумму займа) в срок до <дата>.
До настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение его условий истцом представлен подлинник расписки, удостоверяющей передачу им ответчику денежной суммы в размере 30 000 рублей.
Указанная расписка содержит сведения о заемщике и займодавце, крайний срок возврата денежного займа <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в расписке указан и составляет 10 000 рублей, расписка закреплена подписью заемщика.
Ответчик факт получения указанной в расписке денежной суммы подтвердил, суду пояснил, что часть денежной суммы 10000 рублей он лично передал истцу, а 20000 рублей Манукяну возвратила его сожительница. Никаких письменных документов о возвращении суммы займа составлено не было.
Как пояснил истец ответчик ему суму займа не вернул до настоящего времени.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку срок возврата суммы займа предусмотрен договорами займа, заключенными сторонами <дата> и <дата>, однако, в установленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Тавакаляна А.Г. в пользу Манукяна Р.Н. суммы долга по договору займа от <дата> в размере 50 000 руб., суммы долга по договору займа с процентами, определенными сторонами в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, от <дата> в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации.
А согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,.. учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти требования не применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не возвращает в срок, установленный договорами займа от 10,10.2009 года, <дата>, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, исходя из учетной ставки на день предъявления иска.
Иск предъявлен <дата>. Учетная ставка банковского процента составляла 8,75%.
Расчет процентов по договору займа от <дата>:
Сумма займа- 50000 рублей; учетная ставка банковского процента на день предъявления иска -8,75 %; просрочка платежа составила с <дата> по <дата> - 114 дней.
50000 рублей * 8,75%/360 * 114 =1385 руб. 42 коп.
Истец просит взыскать 1378, 42 рублей в качестве процентов по договору займа от <дата>. Поскольку суд ограничен исковыми требованиями истца, не вправе выходить за пределы исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную истцом сумму.
Расчет процентов по договору займа от <дата>:
Сумма займа -30000 рублей; учетная ставка банковского процента на день предъявления иска -8,75 %; просрочка платежа составила с <дата> по <дата>- 147 дней.
30000 рублей * 8,75%/360 * 147 = 1071 руб. 87 коп.
При этом суд не соглашается с мнением стороны истца о том, что проценты следует исчислять по договору займа от <дата> на сумму займа с определенными в договоре займа процентами, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации проценты подлежат уплате лишь на сумму займа, которая составляет 30000 рублей, а не 40000 рублей, как полагает сторона истца.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 1378 рублей 42 коп. + 1071 руб. 87 коп. = 2 442 руб. 80 коп.
Расчет процентов ответчик не оспаривает, свой расчет процентов не привел.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Манукян Р.Н. к Тавакаляну А.Г. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
А согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Тавакалян А.Г. нарушил имущественные права истца Манукяна Р.Н., в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Суд в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказывает за необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной суду квитанции <номер> от <дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 2430 руб. 00 коп.
Согласно представленных истцом кассовых чеков сумма, потраченная им на оплату проезда в Белоярский районный суд, составила 1098 руб.20 коп. в дни судебных заседаний, даты которых определены судом.
Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований разумности пределов, учитывая сложность дела, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, считает разумным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манукян Руслана Нориковича удовлетворить частично.
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича сумму долга по договору займа от <дата> в размере 50000 рублей
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича сумму долга с процентами по договору займа от <дата> в размере 40000 рублей.
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата 2442 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований Манукяна Руслана Нориковича к Тавакаляну Артушу Григорьевичу о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать за необоснованностью.
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей 98 коп.
Взыскать с Тавакаляна Артуша Григорьевича в пользу Манукяна Руслана Нориковича судебные расходы на оплату проезда в Белоярский районный суд 1098 рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 20 апреля 2010 года.