РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Галины Николаевны к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Банникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих исковых требований указала, что обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении досрочной трудовой пенсии ответчиком ей было отказано, поскольку не были зачтены в педагогический стаж работы периоды работы воспитателем в детском комбинате и в МДОУ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права на установление трудовой пенсии по старости досрочно. Детский комбинат и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение осуществляли функции детского сада. Просит обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с <дата> по <дата>- в должности воспитателя детского сада «<данные изъяты>» <номер>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя Муниципальном дошкольном образовательном учреждении- детском саду <номер> «<данные изъяты>», признать решение ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать ей трудовую пенсию досрочно с <дата>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата> Банникова Г.Н. представила в Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Рассмотрев документы Банниковой Г.Н., УПФ РФ вынесло решение от <дата> <номер>, в котором определен стаж застрахованного лица равный 20 годам 02 месяцам 07 дням. Периоды работы, которые не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ: с <дата> по <дата> воспитателем в детском комбинате <адрес>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> воспитателем в МДОУ <номер> «<данные изъяты>». Данные периоды не могут быть зачтены, так как наименования учреждения «детский комбинат» и «МДОУ» не поименованы «Списком наименований учреждений и должностей…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В связи с этим Банниковой Г.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Просит в иске Банниковой Г.Н. отказать.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, начальник Управления образования Администрации Белоярского городского округа просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно письменного отзыва Управления образования, в <дата> в <адрес> началось строительство типовых зданий детских дошкольных учреждений, с учетом объемов, они вмещали в себя и детей ясельного возраста (до 3-х лет), и детсадовского (от 3-х до 7-ми лет), появилось понятие комбинированного детского сада, то есть «ясли -сад» и «детский сад», сокращенно комбинат, которое прижилось не только на бытовом уровне, но и приняло юридический статус, встречается в проектных документах, приказах, в педагогической литературе. На самом деле такого названия дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат», которое указывается в некоторых трудовых книжках, никогда не существовало. Типовые штаты «детских комбинатов» никогда не утверждались. Типовым положением о дошкольных учреждениях никогда не предусматривалось такого названия дошкольного учреждения, как «детский комбинат», а постановлениями вышестоящих органов СССР и Российской Федерации, не предусматривались условия оплаты в дошкольных учреждениях с таким названием. Только в разговорной речи педагогических работников употреблялось выражение «детский комбинат» в отношении дошкольных учреждений, в которых наряду с группами детей дошкольного возраста имелись группы детей ясельного возраста. По вине руководителей образовательных учреждений во многих случаях в наименованиях учреждений допускались искажения при внесении записей в трудовые книжки, а иногда и при утверждении штатных расписаний и издании приказов о назначении на должность. Таким образом, дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> имело название «Детский комбинат», но независимо от названия («детский комбинат»), его деятельность соответствовала задачам детского дошкольного учреждения: развитие и воспитание детей, охрана и укрепление здоровья, привитие элементарных практических навыков, подготовка к обучению в школе, то есть в соответствии с законом РФ «Об образовании» является образовательными учреждением на протяжении всего периода функционирования. С <дата> по <дата> год детский сад «<данные изъяты>» по Уставу именовался муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» был издан на основании Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677 (в настоящее время используется в редакции Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 года № 179), в соответствии с которым ДОУ- тип образовательного учреждения, регулирующего образовательные программы дошкольного образования различной направленности. Таким образом, МДОУ «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность в соответствии с этим Типовым положением. Исходя из п. 3 «Типового положения» ДОУ выполняло функции дошкольного образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности и обеспечивающие воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет. Исходя из содержания п. 5 указанного Типового положения все дошкольные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад, детский сад общеукрепляющего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида. Исходя из функций и задач, которое выполняло детское учреждение-МДОУ «<данные изъяты>» в период с <дата> оно тождественно муниципальному дошкольному образовательному учреждению «детски сад». Управление образования Администрации Белоярского городского округа считает, что в указанный период МДОУ «<данные изъяты>» работал в режиме детского сада. Детский сад «<данные изъяты>» с момента открытия и по сей день обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 1 года до 7 лет, их воспитание и обучение.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<дата> истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Белоярском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии (л.д.37-40).
Решением ответчика <номер> от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано в связи с тем, что указанная пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста. Стаж на соответствующих видах работ истицы с учетом постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года составляет 20 лет 02 месяца 07 дней. В стаж работы на соответствующих видах работ не зачтены следующие периоды: период работы с <дата> по <дата> воспитателем в детском комбинате <адрес>, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> воспитателем в МДОУ <номер> «<данные изъяты>», так как наименования учреждения «детский комбинат» и «МДОУ» не поименованы «Списком наименований учреждений и должностей…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. (л.д.35-36).
Как следует из копии трудовой книжки, Банникова Г.Н. <дата> была принята в детский сад № 21»<данные изъяты>» воспитателем. <дата> Д/сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида <номер> «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации. (л.д.47)
Как следует из уточняющей справки <номер> от <дата>, выданной Банниковой Г.Н., истица действительно работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении -детский сад общеразвивающего вида <номер> «<данные изъяты>»в должности воспитателя с <дата> по настоящее время. С момента образования до <дата> детский сад являлся структурным подразделением Белоярского ремонтно-технического предприятия (Государственного), с <дата> по решению Исполкома Белоярского районного Совета народных депутатов от <дата> <номер> учреждение (в решении просматривается наименование детский сад и детский комбинат) было передан на бюджет <адрес> в отдел народного образования и является его структурным подразделением по <дата>. С <дата> по <дата> учреждение было зарегистрировано как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <номер> «<данные изъяты>». С <дата> учреждение именуется Муниципальное дошкольное образовательное учреждение-детский сад общеразвивающего вида <номер> «<данные изъяты>». (л.д.53-54).
Действительно, в Решении Исполкома от <дата> от <дата> <номер> наименование детского дошкольного учреждения используется как «детский комбинат», так и «детский сад». (л.д.13).
Кроме того, судом исследована копия приказа <номер> по Белоярскому отделу народного образования от <дата> «о приеме коллектива сотрудников ясли/сада «<данные изъяты>» (<номер>) и контингента детей, в котором наименование дошкольного образовательного учреждения именуется «Ясли-сад» (л.д.15); копии штатного расписания на <дата> по д/саду «<данные изъяты>», в штатное расписание включены должности воспитателей (л.д.17), тарификационный список педагогических работников на <дата> детского сада <номер> «<данные изъяты>», в котором содержится запись о воспитателе и инструкторе физкультуры Банниковой Г.Н. (л.д.18-19).
Кроме того, Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения <номер> «<данные изъяты>», зарегистрированным постановлением главы <адрес> <дата>, подтверждается, что учреждение действует в соответствии с законом РФ «Об образовании», типовым положением о ДОУ, действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, учредительным договором; создано учреждение в целях оказания услуг: оздоровительных, медицинских, развивающих, организационных. В ДОУ осуществляется комплекс мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья детей, их закаливание, а также физическое, интеллектуальное и личностное развитие воображения и творческих способностей ребенка.
Таким образом, судом установлено, что Банникова Г.Н., работая в период с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском комбинате <номер> «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении <номер> «<данные изъяты>», фактически работала воспитателем в детском саду.
Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью подтверждаются доводы заявительницы о том, что детский комбинат «Ягодка» и МДОУ <номер> «<данные изъяты>» всегда выполнял функции детского сада.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 24.07.2009) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста…
Кроме того, на момент обращения истицы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости действовало постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости…».
В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии работа в должностях
воспитателя в детских садах всех наименований засчитывается в выслугу лет.
Поскольку Банникова Г.Н. работала в спорные периоды в должности воспитателя в детском саду <номер> «<данные изъяты>», наименование которого менялось, спорные периоды подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Педагогическая деятельность истицы не оспаривается ответчиком, подтверждена записями в трудовой книжке, уточняющими справками.
В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаев не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).
Как пояснила представитель ответчика <ФИО>3, при условии включения в педагогический стаж <ФИО>4 спорных периодов, на момент обращения истицы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии у нее имелось педагогического стажа более 25 лет.
Действительно, необходимый педагогический стаж не менее 25 лет Банникова Г.Н. имела на <дата>, когда ее заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости поступило к ответчику.
Исковые требования Банниковой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области включить в педагогический стаж Банниковой Галины Николаевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с <дата> по <дата>- в должности воспитателя детского сада «<данные изъяты>» <номер>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя Муниципальном дошкольном образовательном учреждении- детском саду <номер> «<данные изъяты>»; признать решение ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области <номер> от <дата> об отказе в назначении Банниковой Галине Николаевне досрочной пенсии по старости незаконным; обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области назначить и выплачивать Банниковой Галине Николаевне трудовую пенсию досрочно с <дата>.
Руководствуясь с.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банниковой Галины Николаевны удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области включить в педагогический стаж Банниковой Галины Николаевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с <дата> по <дата>- в должности воспитателя детского сада «<данные изъяты>» <номер>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя Муниципальном дошкольном образовательном учреждении- детском саду <номер> «<данные изъяты>».
Признать решение ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области <номер> от <дата> об отказе в назначении Банниковой Галине Николаевне досрочной пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области назначить и выплачивать Банниковой Галине Николаевне трудовую пенсию досрочно с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 12 мая 2010 года.