Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Мусиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Людмилы Михайловны к Пантелеевой Людмиле Александровне об обязании отодвинуть баню, отнести уборную, убрать слив, взыскании убытков компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Воронцова Л.М. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Людмиле Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав следующее.
В <дата> она получила земельный участок в <адрес>, за 8 000 руб. купила трубу-стакан для скважины. Ее соседями по земельному участку являются <ФИО>10 и Пантелеева Л.А. В <дата>. <ФИО>10.П. попросил во временное пользование ее трубу, чтобы набрать воды из скважины, и утопил трубу в скважине, до настоящего времени трубу из скважины не достал. В <дата> Пантелеевы стали строить баню, слив и крышу вывели на ее участок в нарушение СНиП-30-02-97. По ее заявлению было вынесено предписание сельской управой о прекращении строительства бани. Туалет на земельном участке Пантелеевых находится в непосредственной близости от общего забора, разделяющего их участки, в связи с чем заливают нечистотами ее саженцы, которые от этого погибают. Когда Пантелеевы построили баню, снег с ее крыши попадал на забор, отчего забор повалился в ее огород на саженцы. В <дата> баня Пантелеевых сгорела. В настоящее время они строят новую баню. По ее просьбе строители подняли забор, огораживающий ее земельный участок по границе с участком Пантелеевых. Бревна строящейся бани выступили на 0,7 м в ее огород. Полагает, что когда будет выстроена крыша бани, снег с нее будет падать на ее земельный участок и разобьет стекла теплицы, которую она намерена построить в том же месте на свое участке. Действиями ответчиков ей причинен моральный и физический вред. Просит обязать Пантелеевых отодвинуть баню на 1,5-2 метра от забора; убрать слив в ее огород; убрать туалет от ее дома; взыскать с Пантелеевых компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. на ее лечение (л.д.2-3).
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец Воронцова Л.М. исковые требования уточнила. В связи с тем, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Пантелеева Л.М., просила исключить <ФИО>10 из числа ответчиков. Считать ответчиком по иску Пантелееву Людмилу Алексеевну и обязать ее убрать слив из бани, расположенной на земельном участке Пантелеевой Л.М., направленный на земельный участок, принадлежащий истцу; отнести туалет, расположенный на земельном участке ответчика, на расстояние двух метров от общего забора; отнести баню, расположенную на земельном участке ответчика, на расстояние двух метров от общего забора; взыскать с Пантелеевой Л.А. в ее пользу стоимость трубы в размере 10 678 руб.85 коп., уничтоженной ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы, понесенные истцом на изготовление фотографий в размере 48 руб., на изготовление ксерокопий документов в размере 10 руб.80 коп., на проезд из <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях (л.д.46).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала. Уточнила дополнительно, что уборную от ее жилого дома просит перенести на расстояние не менее одиннадцати метров, взыскать с Пантелеевой Л.А. в ее пользу судебные расходы. Кроме того, дополнительно заявила о взыскании морального вреда, связанного с тем, что ответчик снимала двери с петель и выпускала собак, когда она, истица уезжала в <адрес> с дачи, не пропускает в период с <дата> машины к ее дому, в <дата>- загубила ее деревья сливу, сирень, яблоню, рябину, эстрагон и другие, в <дата> ее муж чуть не убил ее, истицу, ломом, схватил за грудки, порвал кофту; в <дата> она шла по дороге, навстречу ей шли Пантелеевы, Пантелеев ударил ее в грудь, а Пантелеева смеялась; Пантелеева говорит, что она больная, пьяница, меняет мужчин; в <дата> она, истица. Копала канаву от своего дома, чтобы вывести воду за ограду, а Пантелеева ее 4 раза зарывала; в <дата>, когда она фотографировала участок Пантелеевой, Пантелеев бросал в нее камни, а Пантелеева кричала в ее адрес оскорбление; Пантелеева настраивает своих внуков против нее; из-за ответчицы и ее мужа, утопивших ее насос, она пьет ржавую воду, сменила 6 насосов. Все это причиняет ей моральный вред. В настоящее время баня на участке Пантелеевой не выстроена, поставлен только сруб. Старая баня, слив которой был направлен в ее (Воронцовой Л.М.) огород, сгорела в <дата>. Сруб новой бани ответчика ей (истцу) пока не мешает, однако новая баня строится Пантелеевыми на месте старой и она предполагает, что когда она будет выстроена и заработает слив, вода из него будет сливаться в ее огород, как это было ранее. Кроме этого, предполагает, что когда будет возведена крыша бани, снег с нее зимой будет падать в ее огород, где она намерена поставить теплицу. В настоящее время теплицы там нет, баня ответчика не построена. В связи с тем, что туалет на участке Пантелеевой стоит на расстоянии примерно 1 - 2 метров от ее (Воронцовой Л.М.) жилого дома, это нарушает ее права собственника земельного участка и жилого дома, поскольку нечистоты из туалета попадают под ее дом, деревянные венцы которого от этого приходят в негодность, а также в скважину с питьевой водой, расположенную на ее участке. Вода от этого плохая, с осадком, ржавая и для использования в качестве питьевой непригодна. Принадлежащую ей оцинкованную трубу стоимостью 10 678 руб.85 коп. в <дата> утопил в скважине с водой <ФИО>10 - муж истца в то время, когда труба находилась у него во временном пользовании с ее (Воронцовой Л.М.) разрешения. Ранее по поводу уничтожения трубы она в суд не обращалась. Просит обязать Пантелееву отодвинуть баню на 2 метра от общего забора; убрать слив из бани, который направлен в ее огород; убрать туалет от ее дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на лечение, покупку саженцев и насосов; взыскать судебные расходы, а также взыскать стоимость трубы в размере 10 678 рублей 85 коп.
Ответчик Пантелеева Л.А. и ее представитель <ФИО>6, действующий на основании ордера <номер> от <дата>, исковые требования не признали в полном объеме последующим основаниям. Земельный участок размером 1022 кв.м. по адресу <адрес> находится в ее собственности. На данном земельном участке, согласно технической инвентаризации, имеется жилой дом, баня, ворота, теплицы. Объект недвижимости построен в соответствии со СНИП 30-02-97, отклонений не установлено. каких-либо нарушений прав истицы по пользованию ее земельным участком, ею не допущено. Ее туалет относится к пудр-клозетам, конструктивной особенностью которого является отсутствие выгребной ямы, которую заменяет ведро или специальный ящик, что позволяет располагать его близко от дома или блокировать с ним. Баня восстанавливается на старом фундаменте, ничего нового не добавилось, уклоны бани направлены на ее земельный участок, как и дренажная яма, которая находится в исправном состоянии, перелива сточных вод из дренажа на соседние участки не выявлено. Истица не указала, в чем выразился моральный вред, в чем он выразился, не поясняет. Просит в иске отказать за необоснованностью.
3-и лица, привлеченные к участию в деле - Территориальный отдел № 12 управления Роснедвижимости по Свердловской области и Черноусовская сельская управа своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Воронцова Л.М. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д.32-36).
Ответчик Пантелеева Л.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства о праве собственности на землю, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда(л.д.44,51-58).
Представленные истцом фотографии подтверждают факт того, что уборная, расположенная на земельном участке ответчика, находится на расстоянии не более 2-х метров от жилого дома истца, расположенного на ее земельном участке (л.д.39).
В соответствии с п.6.8 Строительных норм и правил 30-02-97 (в редакции Изменения №1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 12.03.2001г. № 17) минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условием от жилого строения (или дома) до уборной должно быть 12 м.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>7пояснила суду, что является соседкой сторон по даче. Отношения и с истицей и с ответчицей у нее хорошие. Земельныйучасток Пантеелвой Л.А. один из лучших из всех дачных участков в <адрес>. Она находилась на дачном участке Пантелеево Л.А., посещала туалет. В туалете отсутствует выгребная яма. Из туалета Пантелеевой Л.А. на соседний земельный участок Воронцовой Л.М. нечистоты не попадают и не могут попасть, так как туалет без выгребной ямы. В туалете находится емкость -ведро,в котором все нечистоты засыпаются землей.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они образуют с другими доказательствами по делу совокупность, оснований давать ложные показания у свидетеля нет, отношения со сторонами по делу у нее хорошие.
Стороной ответчика суду представлено заключение специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО Независимая экспертиза» <ФИО>9,
Согласно заключения специалиста расположение построек на земельном участке по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Все постройки находятся в пределах границ земельного участка на выдержанных расстояниях.
Как видно из исследовательской части заключения, специалист <ФИО>9 провел техническое обследование земельного участка и построек по адресу <адрес>, с выездом на место их фактического расположения. При техническом обследовании применялись экспертные методы: визуальный осмотр; измерения, фотографирование последующим составлением фототаблицы; анализ-соответствие расположения объектов на земельном участке требованиям нормативных документов. Расстояния между постройками и границами земельного участка определялись с помощью лазерного дальномера с дисплеем- электронной рулетки с дальностью измерений 0,45-18 метров в комплекте с 5-ти метровой металлической лентой, соответствующей второму классу точности по ГОСТ 7502-98.
Как установлено специалистом в ходе детального осмотра бани, расстояние от строящейся бани до границ соседних участков составляет от 1,10 метров до 1,70 метров, что соответствует требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», где указано, что минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома-3м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4 м, от других построек- 1 м…. При этом уклоны кровли бани направлены на земельный участок, занимаемый Пантелеевой Л.А.Организация стока атмосферных осадков предусмотрена таким образом, что стоки не могут попадать на соседние земельные участки. Дренаж размером 1,45 * 0,6 м, расположенный между баней и границей земельного участка со стенками из материала ацеит толщиной 20 мм находится в исправном состоянии. перелива сточных вод из дренажа на соседние участки не выявлено.
Расстояние от наружной стены уборной до границы соседнего участка составляет 0,5 м. Уборная в виде отдельного помещения размещена в пределах границ земельного участка и представляет собой деревянную постройку. Исследуемая уборная называется пудр-клозетом. Конструктивная особенность пудр-клозета- отсутствие выгребной ямы, которую заменяет металлическая емкость (ведро)или специальный ящик позволяет располагать его близко от дома и даже блокировать с ним. Удаление пудр-клозетов от каких-либо построек и границ участка нормативными документами не регламентируется. При выборе места для расположения на усадьбе выгребного туалета следует соблюдать разрывы от жилых домов не менее 12 м и от колодцев не менее 20 м (СНиП30-02-97 «Планировка и застройка садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»).
Суд доверяет данному заключению, поскольку оно полно, ясно,мотивированно, согласуется с другими доказательствами по делу- фотографиями земельного участка ответчика, пояснениями сторон, показаниями свидетеля <ФИО>7
Как пояснила суду истец, расположение уборной ответчика на расстоянии менее 12 метров до ее дома нарушает ее права собственника: нечистоты из туалета попадают под ее дом, деревянные венцы которого от этого приходят в негодность, а также в скважину с питьевой водой, расположенную на ее участке.
Совокупностью доказательств по делу: пояснениями ответчика, заключением специалиста, фотографиями туалета, относящегося к пудр-клозетам, фотографиями земельного участка и построек ответчика, опровергаются данные доводы истицы.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила суду доказательств того, что расположение пудр-клозета на земельном участке Пантелеевой Л.А. нарушает ее права.
Поэтому в удовлетворении данного искового требования следует отказать за необоснованностью.
Заявляя требование о взыскании с ответчика Пантелеевой Л.А. стоимости трубы, принадлежащей истцу и уничтоженной, с ее слов, в <дата> <ФИО>10, истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих данный факт. Кроме этого, в ходе предварительного судебного заседания Воронцова Л.М. просила исключить из числа ответчиков <ФИО>10, действия которого, по утверждению истца, привели к уничтожению ее имущества, отказавшись таким образом от какого-либо требования к данному ответчику.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Воронцовой Л.М. о взыскании с Пантелеевой Л.А. стоимости уничтоженной в <дата> трубы.
Суд полагает необходимым отказать также в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика перенести баню на расстояние двух метров от общего забора.
Судом пояснениями истца установлено, что в настоящее время баня ответчиком Пантелеевой не построена, имеется только деревянный сруб, месторасположение которого права истца не нарушает. Воронцова Л.М. лишь предполагает, что в будущем, когда баня начнет функционировать, ее права как собственника соседнего домовладения будут нарушены.
Кроме того, по заключению специалиста <ФИО>9 расположение построек на земельном участке Пантелеевой Л.А., в том числе и бани, соответствуют требованиям строительных и санитарных правил. Суд дал оценку данному заключению, доверяет ему.
По тем же основаниям не может быть удовлетворено исковое требование об обязании Пантелеевой Л.А. убрать слив из бани в огород истицы.
Как следует из заключения специалиста, перелива сточных вод из дренажа, устроенного ответчиком на своем земельном участке, на соседние земельные участки не выявлено. Суд доверяет данному заключению. Кроме того, судом исследованы фотографии дренажной ямы, из которых видно, что дренажная яма находится на территории земельного участка ответчика, яма устроена таким образом, что перелива сточных вод из нее нет.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица не представила суду ни одного доказательства того, что действиями ответчицы ей причинены физические и нравственные страдания.
В данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать за необоснованностью
В соответствии со ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, поэтому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воронцовой Людмилы Михайловны к Пантелеевой Людмиле Алексеевне об обязании отодвинуть баню, расположенную на земельном участке по адресу <адрес> на 2 метра от забора, смежного с земельным участком истицы, расположенного по адресу <адрес>; отнести уборную, расположенную на земельном участке по адресу <адрес> на расстояние не менее одиннадцати метров от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; обязании убрать слив из бани в огород земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; взыскании стоимости трубы в размере 10 678 рублей 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010 года.