РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Мусиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Автоцентр» к Мисевич Светлане Борисовне о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентной ссуды,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Автоцентр» обратился в суд с иском к Мисевич С.Б. о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентной ссуды <номер> от <дата> в размере 58 518 рублей 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 37 коп. В обоснование доводов заявления указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентной ссуды <номер>. Ответчику на срок до <дата> была предоставлена ссуда в размере 125000 рублей. На <дата> сума задолженности ответчика по выше указанному договору составляла 69 532 руб. 40 коп. <дата> ответчику было вручено требование о погашении образовавшейся задолженности. <дата> ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 11013 рублей 81 коп. На день подачи иска в суд задолженность ответчика по договору беспроцентной ссуды <номер> от <дата> составляет 58 518 рублей 59 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1064 рублей37 коп. Проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации рассчитаны на суму задолженности 69 532 руб. 40 коп., начиная с <дата> по <дата> и на сумму 58 518 рублей 59 коп., начиная с <дата> по <дата>. Учетная ставка банковского процента на момент подачи искового заявления- 8,5%. Размер процентов: 69532,40 * 8,5%/365*48 дней= 788 рублей 03 коп. 58518,59 коп. * 8,5% /365 * 20 дней = 276,34 рублей. Просит взыскать указанные сумы с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Автоцентр» <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.12), исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по договору беспроцентной ссуды <номер> от <дата> в размере 58 518 рублей 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата в размере 10064, 37 руб.
Ответчик Мисевич С.Б., ее представители <ФИО>4, <ФИО>5,, действующие на основании доверенности от <дата> (л.д.14) исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентной ссуды в размер 58 518 рублей 59 коп. признала, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 рублей 37 коп. не признала, просит в указанной части иска отказать. Суду пояснила, что действительно она получила от истца по договору беспроцентной ссуды 125000 рублей. По ее заявлению истец удерживал в счет погашения сумм по данному договору ежемесячно суммы из заработной платы, равные 10 616 руб.. Затем ей урезали заработную плату, после чего она не смогла возвращать ссуду. С <дата> истец перестал удерживать из ее заработной платы суммы в счет погашения задолженности по договору ссуды. Поэтому образовалась задолженность по указанному договору на сумму 58 518 руб. 59 коп. Считает, что ее вины в том, что образовалась задолженность нет, поэтому просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из договора беспроцентной ссуды <номер> от <дата>, между ЗАО «Автоцентр» и Мисевич С.Б., являющейся работником предприятия ЗАО «Автоцентр» заключен договор о нижеследующем: п. 1.1 предприятие ЗАО «Автоцентр» предоставляет работнику Мисевич С.Б. ссуду в сумме 125000 рублей на срок до <дата>, работник обязуется ежемесячно равными долями погашать часть ссуды. По заявлению работника предприятие может осуществлять удержание из заработной платы работника в размере ежемесячных платежей по ссуде. Согласно п. 1.3 работник обеспечивает возврат ссуды по частям в сроки, определенные п. 1 и 2 настоящего договора и гарантирует своевременный возврат ссуды всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Заключенный сторонами <дата> соответствует положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором займа, независимо от такого, как стороны обозначили наименование договора.
Судом исследован расходный кассовый ордер от <дата> <номер> на сумму 125000 рублей, которая выдана Мисевич С.Б, по договору займа <номер> от <дата>.
Справкой ЗАО «Автоцентр» о задолженности Мисевич С.Б. по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по данному договору в размере 58 518 рублей 59 коп.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается ответчиком и ее представителями.
Суд исследовал расчетные листки за январь, февраль, март, апрель <дата>, которые были представлены истцом, из которых видно, что в январе, марте, апреле <дата> удержания работодателем, являющимся займодавцем по договору займа, из заработной платы Мисевич С.Б. в счет погашения задолженности по договору займа, не производились. В феврале <дата> удержано в счет погашения ссуды 11013 рублей 81 коп.
Расчетные листки заверены генеральным директором ЗАО «Автоцентр», главным бухгалтером, а также печатью предприятия, являются официальным документом, поэтому суд принимает расчетные листки, представленные истцом, в качестве доказательств по делу.
Кроме того, судом исследованы расчетные листки за период с января <дата> по апрель <дата>, представленные ответчиком. В расчетных листках содержится информация о том, что ежемесячно в январе, феврале, марте и апреле <дата> работодателем производились удержания из заработной платы ответчика Мисевич С.Б. в счет погашения ссуды.
Данное обстоятельство истцом не оспаривается, поэтому суд принимает данные расчетные листки в качестве доказательств по делу.
Судом исследованы расчетные листки за те же месяцы, представленные ответчиком (л.д.39).
В расчетных листках, представленных ответчиком суду, указано, что ежемесячно, в период с февраля <дата> по апрель <дата> работодателем удерживались в счет погашения ссуды: в <дата> -11013 руб. 81 коп., в <дата> - 11301 рублей, в <дата> 18 724 руб. 18 коп.
Сведения в расчетном листке за <дата> соответствуют сведениям, представленным истцом по делу, поэтому суд принимает данные расчетные листки в качестве доказательств по делу.
Сведения в расчетных листках за <дата> не соответствуют представленным истцом сведениям, содержащимся в расчетных листках, принятым судом в качестве доказательств по делу.
Расчетные листки за <дата>, представленные ответчиком, не заверены, поэтому суд не принимает их в качестве доказательств по делу.
Ответчица Мисевич С.Б.полагала, что часть суммы задолженности в размере 30 000 рублей удержана работодателем из ее заработной платы при ее увольнении.
Судом исследована карточка счета 70 по сотруднику Мисевич С.Б. за период с <дата> по <дата>, из которой видно, что за предприятием ЗАО «Автоцентр» перед сотрудником Мисевич С.Б. имеется задолженность по заработной плате в размере 30 074 рублей 18 коп.
<дата> истцом направлено требование ответчику Мисевич С.Б. об оплате задолженности по договору беспроцентной ссуды <номер> от <дата> в размере 69 532 рубля 40 коп. (л.д.6).
Требование получено ответчиком <дата>, что подтверждается распиской Мисевич С.Б.в получении требования. (л.д.6).
Таким образом, в судебном заседании истцом подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору займа от <дата> на сумму 58 518 руб. 59 коп.
Суд находит исковые требования ЗАО «Автоцентр» о взыскании с ответчика Мисевич С.Б. в пользу ЗАО «Автоцентр» по договору беспроцентной ссуды (договору займа) <номер> от <дата> задолженности в размере 58 518 рублей 59 коп.
В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 договора беспроцентной ссуды (договора займа) <номер> от <дата> заем в размере 125000 рублей выдан ответчику на срок до <дата>.
В указанный срок ответчик не возвратила сумму займа в размере 69 532 рублей 40 коп. (58518, 59 руб. + 11013,81 руб., удержанных в феврале 2010 года, = 69 532,40 руб.), то есть уклонилась от возврата чужих денежных средств.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет учетную ставку банковского процента, действующую на момент подачи иска в суд- 8,5%.
Применение учетной ставки банковского процента, действующую на момент предъявления иска в суд, не нарушает прав ответчика, поскольку учетная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска в суд, ниже, чем та, которая действовала на момент исполнения части денежного обязательства <дата>.
Расчет процентов на сумму задолженности 69 532,40 рублей за период с <дата> по <дата>:
Учетная ставка банковского процента 8,5%.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13, Пленума ВАС Р №14 от 04.12.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлещах годовых процентов по ставке рефинансировании Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Количество дней в году -360.
Количество дней в месяце-30 дней.
Количество дней просрочки денежного обязательства - 47 дней.
69532,40 * 8,5%/360*47= 771,62 коп.
Расчет процентов на сумму задолженности 58 518, 59 руб. за период с <дата> по <дата>:
Учетная ставка банковского процента 8,5%.
Количество дней в году -360.
Количество дней в месяце-30 дней.
Количество дней просрочки денежного обязательства - 20 дней.
58 518,59 *8,5%/360*20 =276,33 руб.
Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: 771,62 + 276,33 руб.= 1047,95 руб.
Истец просит взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата сумму 1064 руб.37коп. При этом размер процентов исчислен неверно, с применением формулы, не предусмотренной действующим законодательством.
Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит сумма процентов, исчисленная судом и равная 1047руб. 95 коп.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с тем, что истец, займодавец по договору беспроцентной ссуды, не выплачивал ей вовремя заработную плату, существенно уменьшил размер заработной платы, перестал удерживать из ее заработной платы суммы в счет суммы займа по договору беспроцентной ссуды, она не должна нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.
Как следует из п. 1.3 договора беспроцентной ссуды <номер> от <дата> работник Мисевич С.Б. обеспечивает возврат ссуды по частям в сроки, определенные п. 1и 2 настоящего договора и гарантирует своевременный возврат ссуды всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.
Поэтому факт снижения, уменьшения размера заработной платы ответчику не является основанием для уменьшения объема существующего обязательства. Ответчик гарантировал своевременный возврат ссуды всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность гашения части ссуды путем удержания из заработной платы работника (по заявлению).
Обязанность работодателя удерживать из заработной платы работника суммы в счет гашения ссуды (займа) не предусмотрена.
Кроме того, ответчик не доказал суду, что у истца имелось ее заявление об удержании сумм из заработной платы.
Ответчик знал о наличии задолженности по договору беспроцентной ссуды (займа), однако сумму займа в установленный договором срок не выплатил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, т,е. в размере 1986руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Автоцентр» удовлетворить.
Взыскать с Мисевич Светланы Борисовны в пользу закрытого акционерного общества «Автоцентр» сумму задолженности по договору беспроцентной ссуды (займа) от <дата> в размере 58 518 рублей 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1047 руб. 95 коп., а всего взыскать 59 566 рублей 54 коп.
Взыскать с Мисевич Светланы Борисовны в пользу закрытого акционерного общества «Автоцентр» в возврат госпошлины 1986 рублей 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2010 года.