ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Букатиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Унанян Андраника Нораиновича к Джимшелеишвили Мерабу Бондоевичу, Аветисян Кнарик Хачиковне, Аветисян Татевик Хачиковне, Аветисян Соне Меружановне, 3-е лицо: ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районео признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Унанян обратился в суд с исковым требованием признать Джимшелеишвили Мераб Бондоевича, Аветисян Кнарик Хачиковну, Аветисян Татевик Хачиковну, Аветисян Соню Меружановну не приобретшим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что в <дата> ответчики с согласия Унанян зарегистрировались в принадлежащей ему на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, фактически указанные ответчики никогда не проживали в жилом доме, принадлежащим Унанян, свои вещи в этот дом не завозили.
В судебном заседании Унанян поддержал заявленный им иск, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что Джимшелеишвили, Аветисян никогда не вселялись в его жилой дом, регистрация им была необходима для того, чтобы получить российской гражданство.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили.
Учитывая наличие данных об извещении ответчиков и отсутствие сведений о причинах их отсутствия, а также согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлена указанным Кодексом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), Унанян является собственником спорного жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Реализуя вышеуказанные правомочия собственника, Унанян зарегистрировал по месту своего жительства ответчиков, о чем свидетельствуют адресные справки (.л.д. 16-19).
Вместе с тем, один лишь акт регистрации по месту жительства по смыслу действующего жилищного законодательства не может служить основанием для гражданина в приобретении права пользования данного жилого помещения, т.к. для приобретения данного права необходимо фактическое вселение гражданина, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении.
Данный вывод суда основан на аналогии закона, примененного в соответствии с положением ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ по договору социального найма, а данный договор подлежит изменению, в случае вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в части необходимости указания в договоре нового члена семьи нанимателя. Который, как следует из ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе, и право пользования.
В подтверждение заявленного требования Унанян в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>8, согласно показаний которого, ответчики в доме <номер> по <адрес> никогда не проживали и их вещей в указанном доме нет. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, также его показания согласуются с пояснениями самого истца.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что Джимшелеишвили и Аветисян с момента их регистрации не вселялись в жилое помещение, принадлежащее Унанян, а, следовательно, не приобрели право пользования, принадлежащим ему жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Унанян Андраника Нораиновича о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Джимшелеишвили Мераб Бондоевича, Аветисян Кнарик Хачиковну, Аветисян Татевик Хачиковну, Аветисян Соне Меружановну не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Д. Филистеева