Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Анатолия Ивановича к Кляшторному Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савин А.И. обратился в суд с иском к Кляшторному С.В. о взыскании суммы займа в размере 1 156 500 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. В конце <дата> истец предложил ответчику стать соучредителем ООО «<данные изъяты>». После того, как ответчик стал соучредителем общества, он попросил поддержать его финансово и стал периодически просить взаймы небольшие денежные суммы: на мелкий ремонт автомобиля, на бензин, оплату учебы сына, на погашение кредитов (долгов). После этого он стал просить в долг крупные денежные суммы. Истец, не сомневаясь в его порядочности, давал ему требуемые им денежные суммы, не просив расписок. В общей сложности в период с <дата> по <дата> истец передал ответчику сумму в размере 1 156 500 рублей. В подтверждение договора займа между сторонами составлен документ с указанием даты и размера суммы, переданной ответчику. Так как ответчик указал источник возврата денежных средств, то стороны обозначили передачу денежных средств как аванс- форму предоплаты, призванную заинтересованность истца, гарантировать получение денег со стороны ответчика, как вложение в счет предполагаемой прибыли ответчика. Указанный документ озаглавлен платежной ведомостью в связи с тем, что денежные средства предоставлялись неоднократно. Последнее общение с ответчиком состоялось <дата> во время собрания участников ООО «<данные изъяты>» в связи с решением вопроса распределения чистой прибыли предприятия по итогам полугодия. При личной встрече истец вновь поднял вопрос о возврате долгов ответчиком, на что ответчик ничего не ответил и больше на связь с истцом не выходил. Считает, что в силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, будучи заемщиком денежных средств, обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку срок возврата займа сторонами не определен конкретной датой возврата, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 156 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.16), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что все денежные средства по платежной ведомости были выданы Савиным А.И. Кляшторному С.В.из своих личных средств.
Ответчик Кляшторный С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факт надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания подтверждается имеющимся в деле заявлением ответчика (л.д.56).
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Как следует из письменного отзыва ответчика Кляшторного С.В., он не признает исковые требования, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора займа, ответчик не получал займа у истца, в материалах дела имеется платежная ведомость. (л.д.37).
В судебном заседании <дата> ответчик пояснил, что являлся одним из соучредителей ООО «<данные изъяты>». Никакого займа у Савина А.И. не брал. Получал у него денежные суммы на расходы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>». Кроме того, разрабатывал сайт, на создание которого получал деньги у Савина А.И., разработка сайта организацию не устроила, полученные деньги от Савина А.И. не вернул ему. Кроме того, он брал у <ФИО>5 для ООО «<данные изъяты>» денежную сумму 100 000 рублей. Эти деньги он передал Савину А.И. Из этой суммы 10000 рублей он взял на нужды предприятия, впоследствии без расписки отдал Савину. Долг <ФИО>5 возвращен. Часть денежных сумм из указанных в платежной ведомости он получал как зарплату, хотя с ним не был заключен трудовой договор. Часть денежных сумм он брал под отчет и выдавал при расчетах с рабочими, использовал для закупки материалов.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец представил суду платежную ведомость на выплату авансов в счет предполагаемой прибыли по итогам <дата>, из которой следует, что Кляшторный С.В. в <дата> получал от Савина А.И. суммы денег: 2500 рублей - на сайт -в январе <дата>, 1000 рублей - на батарею для телефона в <дата>, 10000 рублей - от 100 000 рублей, взятых в долг-<дата>, 12000 рублей - по ведомости в феврале <дата>, 35000 рублей- для сына <дата>, 3000 рублей - на аккумулятор- <дата>, а также получал денежные суммы: 50000 рублей-<дата>, 30000 рублей-<дата>, 20000 рублей-<дата>, 250000 рублей-<дата>, 3000 рублей-<дата>, 5000 рублей-<дата>, 10000 рублей-<дата>, 300000 рублей-<дата>, 100000 рублей-<дата>, 250000 рублей-<дата>, 25000 рублей-<дата>, 20000 рублей-<дата>, 10000 рублей-<дата>, 10000 рублей-<дата>, итого- 1 146 500 рублей. Кроме того, к указанной сумме добавлена сумма 10000 рублей, выданных <дата>. (л.д.7).
Платежная ведомость подписана плательщиком Савиным А.И. Напротив каждой суммы, за исключением последней на сумму 10000 рублей, стоит подпись Кляшторного С.В.
<дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы долга. В требовании указано, что в период с января по июля 2009 года он, Савин А.И. предоставил ответчику заем в размере 1 156 500 рублей. Указанный заем предоставлен в счет полученной ответчиком прибыли за 2009 год. Просит вернуть денежные средства. (л.д.6).
Факт направления данного требования ответчику подтверждается копией платежной квитанции. (л.д.8).
Как следует из протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от <дата>, была распределена чистая прибыль по итогам первого полугодия 2009 года между участниками ООО»<данные изъяты>» пропорционально их доли в уставном капитале: Савину А.И. - 60%-38 526 рублей 60 коп.; Кляшторному С.В.- 20%- 12 842 руб. 20 коп., <ФИО>6- 20%-12 842 руб. 20 коп. (л.д.10).
Согласно отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие <дата> ООО «<данные изъяты>» чистая прибыль предприятия составила 64000 рублей.(л.д.11-12).
Доходы за 1 полугодие <дата> за счет чистой прибыли предприятия в размере 11686 руб. 20 коп. выплачены Кляшторному С.В. <дата>. (л.д.15).
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае. когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.
Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
Согласно п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная суду платежная ведомость не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, не удостоверяет передачу денежных средств Савиным А.И. Кляшторному С.В. в качестве суммы займа по договору займа, поскольку в платежной ведомости указано, что денежные суммы выдаются ответчику в качестве авансов в счет предполагаемой прибыли по итогам <дата>, т.е. по иным основаниям.
При этом обе стороны дали пояснения о том, что истец и ответчик являлись в <дата> соучредителями ООО «<данные изъяты>», данное обстоятельство подтверждается также протоколом собрания участников общества с ограниченной ответственностью о распределении чистой прибыли по результатам за 1 полугодие <дата>, в котором указан Кляшторный С.В. в качестве участника общества.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Савина Анатолия Ивановича к Кляшторному Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа в размере 1156500 рублей ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения(Решения суда в окончательной форме)..
Судья Белоярского
районного суда: А.Г. Вострецова
Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 08.11.2010 года.