РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Главе муниципального образования <данные изъяты>» о взыскании денежного содержания,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в его пользу денежного содержания в сумме 235 563 рубля 84 копейки.
В обоснование требования в иске указано, что <дата> решением избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты>» <ФИО>1 был признан избранным кандидатом на должность Главы муниципального образования «<данные изъяты>» Свердловской области. С <дата> <ФИО>1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей. <дата> на очередных выборах главой муниципального образования «<данные изъяты>» был избран <ФИО>3, в связи с чем, полномочия <ФИО>1 были прекращены с <дата>. В соответствии с положениями Устава муниципального образования «<данные изъяты>» Глава данного муниципального образования продолжает получать назначенное ему денежное содержание до устройства на новое место работы в течение 6 месяцев, после оставления своей должности в указанных в Уставе случаях. Данное денежное содержание по решению Думы муниципального образования «<данные изъяты>» состоит из должностного оклада в размере 21 561 рубль, надбавки за особые условия исполнения полномочий - 83% от должностного оклада, надбавка к должностному окладу за выслугу лет - 30% от должностного оклада, ежемесячная премия по результатам работы - 50% от должностного оклада, надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень «секретно» - 2 156 рублей 10 копеек, районный коэффициент - 1,15. Общий размер денежного содержания ежемесячно составляет 67 690 рублей 76 копеек. <ФИО>1 обратился с заявлением к Главе муниципального образования <данные изъяты>» и Главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в котором просил выплатить ему вышеуказанное денежное содержание, однако ответа на свое заявление не получил до настоящего времени. С марта 2010 года по июль 2010 года задолженность выплат денежного содержания составила 235 563 рубля 84 копейки.
В отзыве администрации муниципального образования «<данные изъяты>» указано на необоснованность требования <ФИО>1, т.к. им при подаче заявления о выплате денежного содержания не был приложен документ, подтверждающий отсутствие у него заработка на момент обращения. Данный документ, как указано в отзыве, должен быть выдан государственным учреждением службы занятости населения в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Просят отказать в удовлетворении требования, заявленного <ФИО>1.
В судебном заседании <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 уточнили заявленное ими требование, увеличив размер взыскиваемой суммы до 342 638 рублей 32 копейки, исходя из образовавшейся задолженности за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года, просили уточненное требование удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. При этом, возразив относительно доводов, указанных в отзыве администрации муниципального образования «<данные изъяты>», истец указал, что ни в федеральном законе, ни в уставе муниципального образования не содержится обязанность обращаться бывшему Главе муниципального образования в орган занятости. Также <ФИО>1 пояснил, что до настоящего времени не смог трудоустроиться.
Представитель администрации муниципального образования <данные изъяты>» <ФИО>2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования. Пояснил суду, что оснований для выплаты <ФИО>1 денежного содержания в течение шести месяцев с момента его отставки не имелось, поскольку в администрацию не было представлено документа, подтверждающего его статус безработного. Просил отказать в удовлетворении требования в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривает. Также подтверждает факт обращения истца с заявление о выплате ему денежного содержания.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 25-ФЗ (в ред. 17.07.2009) органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Данной норме корреспондирует положение, предусмотренное п. 3 ст. 14 Закона Свердловской области от 29.10.2007 136-ОЗ (в ред. от 20.02.2009), согласно которого органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законом самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления в соответствии с федеральным законом устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.
Согласно ч. 3 ст. 33 Устава муниципального образования <данные изъяты>», утвержденного решением Думы муниципального образования «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, Глава муниципального образования продолжает получать назначенное ему денежной содержание до устройства на новое место работы в течение шести месяцев после оставления своей должности в связи с окончанием срока полномочий при не избрании его на новый срок полномочий; при упразднении его должности в связи с упразднением, преобразованием муниципального образования; в результате досрочного прекращения полномочий Главы муниципального образования в соответствии с п.п. 4, 10 ч. 8 ст. 32 настоящего Устава.
Как следует из распоряжения Главы муниципального образования <данные изъяты>» от <дата> <номер> (<данные изъяты>) <ФИО>1 действительно с <дата> считается вступившим в должность Главы вышеуказанного муниципального образования.
Решением Думы указанного муниципального образования от <дата> Главе установлено денежное содержание, соответствующее размерам и выплатам, указанным в иске.
Постановлением от <дата> <номер> (<данные изъяты>) полномочия <ФИО>1 в качестве Главы муниципального образования <данные изъяты>» прекращены.
<дата> <ФИО>1 обратился к Главе МО <данные изъяты>» с заявлением о выплате ему в течение 6 месяцев назначенного ему ранее как главе МО «<данные изъяты>» денежного содержания, приложив копию трудовой книжки. Заявление истца поступило ответчику <дата>. (<данные изъяты>
Факт обращения истца к главе с данным заявлением ответчик не оспаривает.
<ФИО>1 представлена справка из Белоярского центра занятости <номер> о том, что с <дата> он зарегистрирован в качестве безработного. В справке также указано, что за период с <дата> по <дата> вакансии соответствующие образованию, квалификации, опыту работы и условиям последнего места работы в базе данных отсутствуют.
Также <ФИО>1 предоставлены справки об отказе в его трудоустройстве в июне, августе и сентябре 2010 года, из которых следует, что <ФИО>1 предпринимались неоднократные попытки трудоустроиться, но в трудоустройстве ему по различным причинам было отказано работодателями.
Проанализировав довод стороны ответчика, согласно которому <ФИО>1 не представлено документа, подтверждающего его статус безработного, а соответственно им не было подтверждено право на получение денежного содержание в течение шести месяцев, после прекращений его полномочий, суд находит данный довод несостоятельным, т.к. он не основан на положениях действующего законодательства и не подтвержден соответствующими муниципальными правовыми актами.
В частности, стороной ответчика не было представлено в суд правового акта, регламентирующего порядок принятия решения о продолжении осуществления выплаты денежного содержания бывшему Главе муниципального образования, в соответствии с которым для принятия данного решения необходимо подтвердить отсутствие нового места работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает бездействие Администрации муниципального образования <данные изъяты>» по рассмотрению заявления <ФИО>1 о выплате ему ежемесячного денежного содержания, как бывшему Главе муниципального образования «<данные изъяты>», в размерах установленных решением Думы указанного муниципального образования от <дата>, невыплата ему данного содержания, незаконным.
Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается документально справками о размере денежного содержания главы МО «<данные изъяты>» <ФИО>1 в период его работы в данной должности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое требование <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 денежное содержание за период с <дата> по <дата> в размере 342 638 рублей 32 копейки за счет средств бюджета муниципального образования «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий А.Г. Вострецова
Мотивированное решение изготовлено <дата>