Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Мусиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Главе Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, Территориальному отделу <номер> Управления Роснедвижимости по <адрес>, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность, взыскании денежной суммы в счет возмещения убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к Главе Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, Территориальному отделу <номер> Управления Роснедвижимости по <адрес>, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность, взыскании денежной суммы в счет возмещения убытков.
В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации Большебрусянского сельского Совета <номер> от <дата> ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер в настоящее время <номер>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования. <дата> им было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости в ТО <номер> Управления Роснедвижимости. Решением накальника ТО <номер> ему было отказано в проведении кадастрового учета. Основанием для отказа послужило то, что по координатам земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>Б, то есть фактически имеется наложение двух земельных участков. Постановлением главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> <ФИО>5 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> между КУМИ администрации Белоярского городского округа и <ФИО>4 был заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата> с целевым изпользованием под объект торговли (павильон). В настоящее время данным земельным участком управляет по доверенности <ФИО>5, который начал там строительство. Его (истца) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до настоящего времени никем не оспорено. Этого права его никто не лишал, самостоятельно он от него не отказывался. Без его ведома и согласия часть его земельного участка была предоставлена по договору аренды <ФИО>4 В настоящее время на данном земельном участке <ФИО>5 начал производитель строительные мероприятия: вырыл котлован и вывез более 800 кубометров грунта. Просит суд признать недействительным постановление главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4», признать ничтожным договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между КУМИ администрации Белоярского городского округа и <ФИО>4, обязать <ФИО>4 и В.М. привести спорный земельный участок в первоначальное положение, а именно: привезти на земельный участок соответствующий качеству песчаный грунт, засыпать им траншеи и котлованы, обязать администрацию Белоярского городского округа и Территориальный отдел <номер> управления Роснедвижимости по <адрес> передать <ФИО>3 бесплатно на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, возместить понесенные по делу расходы(<данные изъяты>
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец отказался от искового требования о возложении на ответчиков <ФИО>4 обязанности привести спорный земельный участок в первоначальное положение, а именно: привезти на земельный участок соответствующий качеству песчаный грунт, засыпать им траншеи и котлованы. Заявил дополнительное требование о взыскании с <ФИО>4 и <ФИО>5 в возмещение убытков денежной суммы в размере 824 924 руб. <данные изъяты>). ходыонесенные по <номер> возриториальный отдел <номер> управлении <ФИО>4ору аренды <ФИО>4ем не оспорнено.едвижимости
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО>4 <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования <ФИО>3 не признал.
Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил. О времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела <данные изъяты>
Представитель ответчиков главы Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа <ФИО>8, действующая на основании доверенностей от <дата>, от <дата>, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном отзыве представитель ответчиков главы Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа <ФИО>9, действующий на основании доверенностей от <дата>, от <дата> (<данные изъяты>), указал следующее.
При решении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 1020 кв.м по <адрес>Б в аренду <ФИО>4, заявителем в администрацию Белоярского городского округа были представлены сведения из государственного кадастра объектов недвижимости, из которых следовало, что данный земельный участок свободен от прав других лиц, в связи с чем главой Белоярского городского округа было принято решение о предоставлении данного земельного участка в аренду <ФИО>4 Поскольку в настоящее время установлено, что предоставленный <ФИО>4 земельный участок находится в границах земельного участка, правообладателем которого является <ФИО>3, требование истца о признании недействительным постановления главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4» следует признать обоснованным. Требование истца об обязании администрации Белоярского городского округа передать ему в собственность бесплатно земельный участок площадью 16 соток, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства на основании свидетельства <номер> от <дата>, выданного главой администрации Большебрусянского сельского Совета, является необоснованным (<данные изъяты>).
Ответчик Территориальный отдел <номер> Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суду доверяет. В заявлении на имя суда заместитель начальника ТО <номер> <ФИО>10 указала, что в 2009г. <ФИО>4 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления главы Белоярского городского округа от <дата> <номер> земельного участка по адресу: <адрес> участок был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый номер земельного участка <номер>. В 2003г. при проведении инвентаризации земельный участок <ФИО>3 не прошел инвентаризацию из-за отсутствия свидетельства в архиве. В 2009г. при обращении <ФИО>3 земельный участок по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от <дата> <номер> на имя <ФИО>3, был проинвентаризирован, как ранее учтенный земельный участок, на основании дополнения <номер> от <дата>, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь декларированная, подлежит уточнению при межевании и составляет 1 600 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>).
3-е лицо Большебрусянская сельская управа просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суду доверяет <данные изъяты>).
3-е лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. Интересы <ФИО>6 представлял по доверенности от <дата> <ФИО>3 <данные изъяты>
3-е лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением главы администрации Большебрусянского сельского Совета <номер> от <дата> <ФИО>3 был предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <номер> от <дата> со схемой границ земельного участка с кадастровым номером <номер>(<данные изъяты>).
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика <ФИО>4 - <ФИО>7 - относительно того, что поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ на данный земельный участок, его требования удовлетворению не подлежат.
Согласно архивной справки от <дата>, в архивном отделе администрации Белоярского городского округа постановления главы администрации Большебрусянского сельсовета от <дата> <номер> о предоставлении <ФИО>3 земельного участка в постоянное(бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок <номер> от <дата>, не имеется (<данные изъяты>
Суду представлены для обозрения книга инвентаризации земель Большебрусянской сельской управы за 1997г., журнал регистрации выдачи свидетельств на землю Большебрусянской сельской управы.
Согласно данных книги инвентаризации земель (стр.31, <номер>), земельный участок площадью 0,1600 по адресу: <адрес> - земли жилой застройки, индивидуальный огород - предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование <ФИО>3 на основании свидетельства <номер> от <дата>
В журнале регистрации выдачи свидетельств на землю (стр.58, <номер>) имеется запись о том, что свидетельство <номер> о предоставлении в пользование участка площадью 0,16 выдано <ФИО>3 <дата> Отметки о том, что постановление главы Большебрусянского сельсовета и свидетельство сданы в архив, не иметься.
Суд считает установленным факт предоставления истцу на основании постановления главы администрации Большебрусянского сельского Совета <номер> от <дата> на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 0,16 га по адресу: <адрес>.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <номер> от <дата>, правообладателем данного земельного участка является <ФИО>3, вид права - постоянное (бессрочное) пользование. <данные изъяты>
Судом исследовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером <номер> (<данные изъяты>).
Решением Территориального отдела <номер> Управления Роснедвижимости по Свердловской от <дата> на основании рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата>, межевого плана, отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, правообладателем которого является истец, в связи с тем, что земельный участок <номер> (<адрес>) пересекает границы с достаточной точностью определения земельного участка <номер> (<адрес>) (<данные изъяты>
Постановлением главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4» предоставлен ответчику <ФИО>4 в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1020 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), с целевым использованием под объект торговли (павильон), расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>).
На основании данного постановления <дата> заключен договор аренды <номер> земельного участка из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1020 кв.м с целевым использованием под объект торговли, заключенный <дата> между Белоярским городским округом, в лице исполняющей обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа <ФИО>1 и <ФИО>2, действующей по доверенности за <ФИО>4 (<данные изъяты>
В соответствии с актом приема-передачи от <дата>, данный земельный участок передан арендодателем арендатору <данные изъяты>), внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).
В 2009г. предоставленный в аренду <ФИО>4 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>
Судом исследовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что предоставленный <ФИО>4 земельный участок находится в границах земельного участка, правообладателем которого является <ФИО>3
Данное обстоятельство подтверждается также протоколом <номер> межведомственной комиссии по спорам и мировым соглашениям от <дата> (<данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ от <дата> и от <дата> правовыми позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст.35 Конституции гарантируется защита и такого имущественного права, как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Оспариваемым ненормативным актом - постановлением главы Белоярского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4 - нарушено право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком, которое он приобрел на законных основаниях.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании недействительным постановление главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4».
Поскольку постановление, на основании которого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка, признано недействительным, указанный договор аренды в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом отчетом <номер> от <дата> по определению рыночной стоимости восстановительных земляных работ на земельном участке истца, фотографиями, представленными представителем ответчика <ФИО>4, на данном земельном участке произведена выборка грунта, вырыты траншеи и котлован <данные изъяты>
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку действиями ответчика <ФИО>4, являющегося арендатором земельного участка и выполнившего работы на земельном участке, нарушены права <ФИО>3, его права подлежат восстановлению.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с <ФИО>4 расходов, которые он должен будет произвести для восстановления своего земельного участка в том положении, какое существовало до нарушения его права.
Размер расходов подтвержден истцом, указан в отчете ООО «<данные изъяты>» и составляет 824 924 руб. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данный отчет. Он содержит подробный расчет относительно стоимости восстановительных работ на земельном участке истца, выполнен организацией, имеющей лицензию на проведение оценочной деятельности.
Суд считает неосновательным довод представителя ответчика <ФИО>4 о том, что сумма предстоящих расходов истцом завышена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком <ФИО>4 не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что истцом завышен размер расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки в размере 824 924 руб. с ответчика <ФИО>4, которому предоставлен земельный участок в аренду. Требование <ФИО>3 о взыскании убытков с ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>5 солидарно является необоснованным.
Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на администрацию Белоярского городского округа, Территориальный отдел <номер> Управления Роснедвижимости по <адрес> обязанности передать ему на праве собственности бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>
Указанное требование является необоснованным, поскольку принятие решения о предоставлении в собственность <ФИО>3 земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не требуется.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессролчного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг при составлении искового заявления в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительных работ земельного участка в размере 1 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в аренду <ФИО>4».
Признать ничтожным договор аренды <номер> земельного участка из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>Б площадью 1020 кв.м с целевым использованием под объект торговли, заключенный <дата> между Белоярским городским округом, в лице исполняющей обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа <ФИО>1 и <ФИО>2, действующей по доверенности за <ФИО>4.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в возмещение убытков денежную сумму в размере 824 924 рубля.
В удовлетворении искового требования к <ФИО>5 о взыскании солидарно с <ФИО>4 в возмещение убытков денежной суммы в размере 824 924 рубля отказать за необоснованностью.
В удовлетворении искового требования о возложении на администрацию Белоярского городского округа, Территориальный отдел <номер> Управления Роснедвижимости по <адрес> обязанности передать <ФИО>3 на праве собственности бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, отказать за необоснованностью.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг при составлении искового заявления в размере
3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительных работ земельного участка в размере 1 000 руб., а всего взыскать 4 400 рублей.
Взыскать с <ФИО>4 в федеральный бюджет госпошлину в размере 8 224 руб.82 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено <дата>