Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
с участием прокурора Юдиной О.М.,
при секретаре Драгановой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>17, <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <данные изъяты>, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании истцов нанимателями жилого помещения, признании <ФИО>5 <ФИО>3 и <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, встречному иску <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>17, <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, администрации Белоярского городского округа о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения <ФИО>5,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы <ФИО>17, <ФИО>7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании истцов нанимателями жилого помещения, признании <ФИО>5 <ФИО>3 и <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указали, что в феврале 1996г. <ФИО>20 Хромцовской сельской управой была вселена в здание бывшей школы-интерната по адресу: <адрес>. Летом 1996г. в данном помещении был зарегистрирован по месту жительства муж <ФИО>20 <ФИО>5 <ФИО>3 В 1997г. семья <ФИО>20 переехала на постоянное место жительства в том же населенном пункте на <адрес> в квартиру, предоставленную <ФИО>20 на условиях социального найма. Помещение, которое занимала данная семья в здании бывшей школы-интерната, было передано в пользование другим гражданам. В ноябре 2004г. истец <ФИО>7 с согласия директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», где она в то время работала оператором газовой котельной, со своей семьей вселилась для постоянного проживания в помещение в здании бывшей школы-интерната, где ранее жила семья <ФИО>20, и в котором остался зарегистрированным <ФИО>3 Семье <ФИО>2 обещали после снятия <ФИО>3 с регистрационного учета предоставить данное помещение на условиях социального найма. 10.04. 2009г. главой Белоярского городского округа было издано постановление <номер> о переводе нежилых помещений в бывшей школе-интернате по <адрес>, в жилые помещения, состоящие из пяти квартир. При обращении <ФИО>2 в администрацию Белоярского городского округа с просьбой заключить с ней договор социального найма ей ответили, что в квартире, где проживает ее семья, остается зарегистрированным <ФИО>3, с которым уже заключен договор социального найма данного жилого помещения. Полагает, что администрацией городского округа нарушены права ее семьи. Семья <ФИО>3 выехала из спорной квартиры на другое место жительства в 1996г. <ФИО>5 с того времени в спорном жилом помещении не проживает, его нанимателем являться не может. Семья <ФИО>2 с декабря 2004г. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, получает по данному адресу почтовые отправления и пенсию. Фактически именно они заключили с администрацией договор социального найма указанного жилого помещения. Просят суд признать <ФИО>7, <ФИО>17, <ФИО>1, <ФИО>2 нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> признать <ФИО>3 утратившим право пользования данным жилым помещением (<данные изъяты>
В ходе подготовки дела к рассмотрению <ФИО>2 исковые требования дополнили. Просили признать <ФИО>3 и <ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный между <ФИО>6 и <данные изъяты> Белоярского городского округа на квартиру по указанному адресу (<данные изъяты>
<ФИО>5 <ФИО>3 обратился к суду со встречным иском к <ФИО>17, <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, администрации Белоярского городского округа о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения <ФИО>5, в котором указали, что с <дата> он зарегистрирован в спорном жилом помещении. В период с 1997г. по 2004г. в связи с выездным характером работ временно в нем не проживал. Когда вернулся в квартиру, обнаружил, что в ней никто не проживает. Обратился в Хромцовскую сельскую управу с просьбой о вселении в квартиру по месту прописки, получил на это разрешение. Однако ключи от квартиры ему не отдала <ФИО>16, у которой они в то время находились. Через некоторое время в квартиру вселилась семья <ФИО>2. С 2004г. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему это не удавалось. В 2009г. решил приватизировать квартиру. <дата> между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, составлен акт приема-передачи указанной квартиры. От пользования данным жилым помещением он никогда не отказывался, зарегистрирован в нем с 1996г., с регистрационного учета не снимался, действий по отказу от прав на жилое помещение не предпринимал. В январе 2010г. зарегистрировал в указанном жилом помещении свою дочь <ФИО21, реализуя тем самым право на жилое помещение. Квартира по <адрес>, в которой он в настоящее время проживает, находится в долевой собственности его дочерей <ФИО>4 и <ФИО>10 Просит вселить его и <ФИО21 в жилое помещение по адресу: <адрес> выселить <ФИО>17, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения <данные изъяты>
В судебном заседании истцы (<ФИО>5 по встречному иску) <ФИО>17, <ФИО>7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, их представитель адвокат <ФИО>15 заявленные ими исковые требования поддержали, требования <ФИО>3 не признали, просили в их удовлетворении отказать.
<ФИО>7 суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире они не зарегистрированы, в ней зарегистрированы <ФИО>5 <ФИО>3 и <ФИО>4. Спорное жилое помещение они заняли с разрешения начальника МУП «ЖКХ <данные изъяты>», какого-либо договора при этом с ними не заключалось. В <адрес> заехали в 2004г., до них там жила семья Бурлаковых, ранее другие лица. О том, что в данном помещении зарегистрирован <ФИО>3, узнала примерно через 6 месяцев после вселения. На момент вселения помещение жилым не являлось. На учете в сельской администрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Она и ее дети имеют в долевой собственности однокомнатную неблагоустроенную квартиру в <адрес>. Квитанции на оплату электроэнергии их семье высылаются из ОАО «Свердловэнергосбыт», так как они являются фактическими потребителями электроэнергии, договор с поставщиком электроэнергии они не заключали. В ЖКХ «Энергия» они оплачивают услуги за отопление и водоснабжение, договора с ЖКХ также не иметься. Квитанции на оплату данных услуг поступают на ее имя в связи с тем, что они пользуются услугами фактически.
<ФИО>5 <ФИО>3 (истец по встречному иску) с исковыми требованиями <ФИО>2 не согласился. Свои и <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован с 1996г. С того же времени по 1997г. проживал в этом помещении с бывшей женой <ФИО>20 и двумя детьми. Данное помещение в то время являлось нежилым, находилось в здании бывшего интерната. Его предоставили <ФИО>20 как школьному учителю и зарегистрировали там всю их семью. В 1997г. <ФИО>20 по договору социального найма предоставили квартиру в том же населенном пункте по <адрес>9, в ордер были включены их дочери. Поскольку в то время они с <ФИО>20 в браке не состояли, и она возражала против его проживания в квартире по <адрес>, он в эту квартиру фактически не вселялся, в ордер как член семьи <ФИО>20 включен не был.После переезда <ФИО>20 с детьми в квартиру на <адрес> он некоторое время проживал в спорной квартире. Затем стал ездить на работу в <адрес> и оставался ночевать там же, где работал, в основном это была работа дворником. В спорной квартире осталась часть его вещей. На выходные дни возвращался в <адрес>. В спорное помещение вселились другие люди, до <ФИО>2 там жил электросварщик. Он (Кафтанатий) имел намерение вселиться в спорное помещение на постоянное место жительства, но не мог этого сделать, так как с 1997г. оно было постоянно занято, в последние несколько лет - семьей <ФИО>2. По вопросу вселения обращался в сельскую управу, но вселиться фактически не мог, освобождать помещение проживающие в нем лица отказывались. В настоящее время вынужден проживать в квартире по <адрес>9 в дочери <ФИО>10 <ФИО>20 несколько лет назад умерла. Данная квартира в настоящее время по договору приватизации находится в собственности его дочерей <ФИО>10 и <ФИО>4. Он оплачивает за найм спорного жилого помещения.
<ФИО>5 (истец по встречному иску) <ФИО>4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет. С исковыми требованиями <ФИО>2 не согласна, поддерживает исковые требования свои и <ФИО>3
Представитель <ФИО>5 администрации Белоярского городского округа <ФИО>14, действующая на основании доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение с учетом позиции <ФИО>5, изложенной в отзыве от <дата>
В письменном отзыве от <дата> представитель <ФИО>5 администрации Белоярского городского округа <ФИО>13, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.44), указал, что спорное жилое помещение ранее являлось нежилым и находилось в здании бывшей школы-интерната, находившейся в муниципальной собственности. В 1996г. спорное нежилое помещение было предоставлено семье <ФИО>20, членом семьи которой являлся <ФИО>3 Впоследствии <ФИО>20 было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем она освободила спорное нежилое помещение. Спорное нежилое помещение было предоставлено в пользование <ФИО>20 и <ФИО>3 для проживания Хромцовской сельской управой, территориальным органом администрации Белоярского городского округа. При этом какой-либо договор в письменной форме о предоставлении данного помещения гражданам для проживания, в котором были бы оговорены условия пользования нежилым помещением, не оформлялся. Следует считать, что спорное нежилое помещение по <адрес>4 было предоставлено <ФИО>3 на условиях договора безвозмездного пользования, так как сведений о том, что данное помещение было предоставлено ему в пользование за плату, не имеется. До момента перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилое договор безвозмездного пользования помещения с <ФИО>6 расторгнут не был. Признавая за <ФИО>6 право пользования нежилым помещением, после перевода его в жилое постановлением главы Белоярского городского округа <номер> от <дата>, КУМИ администрации Белоярского городского округа заключил с <ФИО>6 договор социального найма жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут. Спорное нежилое помещение было предоставлено семье <ФИО>2 в 2004г. руководством МУП «ЖКХ»Хромцовское», которое не имело полномочий по распоряжению данным муниципальным имуществом. <ФИО>2 не приобрели право пользования данным жилым помещением. Семья <ФИО>2 не была признана и до настоящего времени не признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем не вправе требовать предоставления спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма. Считает исковые требования <ФИО>2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С исковыми требованиями <ФИО>3 администрация Белоярского городского округа согласна (л.д.111-112)..
<ФИО>5 городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения.
Представитель 3-го лица Хромцовской сельской управы <ФИО>12, действующая на основании доверенности от <дата>, с исковыми требованиями <ФИО>2 не согласилась, требования <ФИО>3 просила удовлетворить. Суду пояснила, что <ФИО>2 заняли спорное жилое помещение самовольно. При этом, еще до вселения туда, они знали от начальника сельской администрации <ФИО>11 о том, что в этом помещении прописан <ФИО>3 и намерен там проживать. <ФИО>7 и <ФИО>1 являются собственниками квартиры в <адрес>. В очереди на улучшение жилищных условий семья <ФИО>2 не стояла в то время ни в сельской управе, ни в администрации городского округа. В приватизации квартиры по <адрес> участвовала одна <ФИО>20 После ее смерти собственниками данной квартиры в равных долях стали ее дочери <ФИО>10 и <ФИО>4 которая умерла. <ФИО>4 в приватизации какого-либо жилого помещения никогда не участвовала.
В письменном ответе на судебный запрос и.о.начальника Хромцовской сельской управы <ФИО>12 указала, что семья <ФИО>9 проживала в помещении бывшей школы-интерната, где была зарегистрирована по месту жительства по устному распоряжению начальника управы <ФИО>8 В феврале 1998г. <ФИО>20 была выделена неблагоустроенная двухкомнатная квартира в <адрес>. На основании ордера <номер> от <дата> <ФИО>20 с двумя дочерьми была зарегистрирована по указанному адресу. Ордер выдан семье, состоящей их трех человек. Данное жилое помещение <ФИО>3 не предоставлялось. Квартира по указанному адресу находится в собственности <ФИО>10 и <ФИО>4 Ордера на данную квартиру в настоящее время не имеется. Ранее, при его выдаче, <ФИО>3 в ордер как член семьи нанимателя включен не был, в браке с <ФИО>20 в то время уже не состоял (<данные изъяты>).
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО - Управления социальной защиты населения УСЗН СО по <адрес> в судебное заседание не явился. И.О. начальника Управления <ФИО>19 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, суду доверяет. Рассмотрение вопроса по искам оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).
Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>3 и отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>17 и <ФИО>7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности Белоярского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Белоярского городского округа (<данные изъяты>
Ранее спорное жилое помещение являлось нежилым и находилось в здании бывшей школы-интерната, находившейся в муниципальной собственности.
В 1996г. спорное нежилое помещение было предоставлено Хромцовской сельской управой - территориальным органом администрации Белоярского городского округа - для проживания семье <ФИО>20 Вместе с <ФИО>20 и ее детьми туда вселился и фактически проживал бывший муж <ФИО>20 <ФИО>3, в 1996г. он был зарегистрирован в указанном помещении.
Впоследствии <ФИО>20 было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма в <адрес>9, в связи с чем она освободила спорное нежилое помещение. <ФИО>3 до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>4, жилое помещение по <адрес>9 ему не предоставлялось, в ордер в качестве члена семьи <ФИО>20 данные о нем не вносились. В настоящее время он проживает в данном жилом помещении после смерти <ФИО>20 вынужденно, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности по причине его занятости семьей <ФИО>2. С 1997г. в течение нескольких лет он, имея намерение проживать в спорном жилом помещении, не мог туда вселиться, поскольку оно было занято другими лицами.
Поскольку не имеется сведений о том, что спорное помещение было предоставлено <ФИО>3 в пользование за плату, то есть в аренду, а также учитывая, что какой-либо договор в письменной форме о предоставлении данного помещения гражданам для проживания, в котором были бы оговорены условия пользования нежилым помещением, не оформлялся, следует считать, что спорное (в то время нежилое) помещение по <адрес>4 было предоставлено <ФИО>3 на условиях договора безвозмездного пользования.
Семье <ФИО>2 нежилое помещение по указанному адресу было предоставлено для проживания руководством МУП «ЖКХ «Хромцовское» на основании заявления работника данного предприятия <ФИО>7 в 2004г. (л.д.77). При этом руководство МУП «ЖКХ «Хромцовское» не имело полномочий по распоряжению данным имуществом, являющимся муниципальным.
До настоящего времени семья <ФИО>2 без регистрации проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги (л.д.53-54,62-63). Как пояснила суду <ФИО>7, квитанции на оплату услуг по отоплению и водоотведению им выставляются ООО ЖКХ «Энергия», поскольку они фактически пользуются данными услугами. Какого-либо договора на оказание услуг с ними не имеется. Аналогичная ситуация с оплатой услуг за поставку электроэнергии - при отсутствии письменного договора производится оплата за фактически потребляемую электроэнергию.
Начальник Белоярского участка Восточного сбыта ОАО «Свердловэнергосбыт» <ФИО>18 в ответ на судебный запрос указала, что с <дата> <ФИО>7, проживающая в <адрес>4 в результате конклюдентных действий (подключение) является потребителем электрической энергии ОАО «Свердловэнергосбыт». В соответствии с п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики действие договора электроснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Квитанции <ФИО>7 направляются с <дата> (том 2, л.д.2).
Постановлением главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> «О переводе нежилых помещений в бывшей школе-интернате, расположенной по адресу: <адрес>, до 13, литера А,А1, в жилые помещения, состоящие из пяти квартир», спорное нежилое помещение было переведено в жилое (л.д.26).
До момента перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилое договор безвозмездного пользования помещения с <ФИО>6 расторгнут не был.
Признавая за <ФИО>6 право пользования нежилым помещением после перевода его в жилое, <дата> КУМИ администрации Белоярского городского округа заключил с <ФИО>6 договор социального найма жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут. В материалах дела содержится акт приема-передачи жилого помещения (л.д.31).
Судом исследованы документы, послужившие основанием для заключения договора социального найма между КУМИ и <ФИО>6(л.д.94-98).
Реализуя свое право на пользование жилым помещением, <дата> <ФИО>3 зарегистрировал в нем свою дочь <ФИО21 (л.д.99).
Наличие в собственности <ФИО>4 права собственности в размере 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>9, не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о вселении ее в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На данные нормы жилищного законодательства истцы <ФИО>2 ссылаются в обоснование своих требований к <ФИО>3
Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы <ФИО>2 не приобрели право пользования данным жилым помещением. Семья <ФИО>2 на момент заключения с <ФИО>6 договора социального найма спорного жилого помещения не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем не вправе требовать предоставления спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма.
Таким образом, <ФИО>2, не являясь нанимателями спорного жилого помещения, не вправе требовать в судебном порядке признания <ФИО>5 <ФИО>3 утратившим право пользования этим жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что <ФИО>3 от пользования данным жилым помещением не отказывался, зарегистрирован в нем с 1996г., с регистрационного учета не снимался, действий по отказу от прав на жилое помещение не предпринимал. Намерен вселиться в спорное жилое помещение, однако этому препятствует факт проживания в нем семьи <ФИО>2. С 1997г. по настоящее время не имеет возможности вселиться в данное жилое помещение по причине фактического проживания в нем других лиц.
В силу положений ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>3 о вселении его и <ФИО21 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> выселении <ФИО>17, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований <ФИО>17, <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 о признании их нанимателями жилого помещения, признании <ФИО>5 <ФИО>3 и <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с <ФИО>5 <ФИО>17, <ФИО>7 в пользу истца <ФИО>3 расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Вселить <ФИО>3, <ФИО21 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
Выселить <ФИО>17, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2 из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>17, <ФИО>7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, о признании истцов нанимателями жилого помещения, признании <ФИО>5 <ФИО>3 и <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, отказать в полном объеме за необоснованностью.
Взыскать с <ФИО>7 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с <ФИО>17 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.