Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств должнику, возложении обязанности по перечислению денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился в Белоярский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств должнику, возложении обязанности по перечислению денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Ленинским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>5, <ФИО>6 в пользу ОАО «<данные изъяты> 2 324 893 руб.74 коп., госпошлину в размере 20 000 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - здание кафе общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость, равную 12 415 267 руб. Решение вступило в законную силу. После признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель ОАО «<данные изъяты>» обратился в Белоярский отдел ФССП по <адрес> <дата> с уведомлением о согласии оставить здание кафе за собой. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» перечислил на депозитный счет Белоярского отдела УФССП по <адрес> 5 млн. 038 тыс. руб., предназначенных для оплаты ООО «<данные изъяты>» разницы в стоимости кафе, установленной Ленинским районным судом <адрес> и задолженности предприятия перед банком. Однако денежные средства к ООО «<данные изъяты>» не поступили. Прсит обязать старшего судебного пристава Белоярского отдела УФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение и перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет Белоярского отдела УФССП, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>
В ходе подготовки дела к рассмотрению заявитель требования уточнил. В заявлении на имя суда указал, что в рамках исполнительного производства ОАО «<данные изъяты>» <дата>. перечислил на депозитный счет Белоярского отдела УФССП по <адрес> разницу между стоимостью имущества и задолженностью ООО «<данные изъяты>» перед Банком, составляющую 5 038 922 руб. 30 коп. На банковский счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4 739 845 руб.35 коп. поступили от Белоярского отдела УФССП по <адрес> <дата> Разница между перечисленной суммой Банком на депозитный счет Белоярского отдела УФССП составляет 299 076 руб.95 коп. Заявитель считает, что данную сумму заинтересованное лицо Белоярский отдел УФССП по <адрес> незаконно удерживает на депозитном счете. Денежные средства в полном объеме должны были быть перечислены заявителю в течение пяти рабочих дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения, то есть не позднее <дата> В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, решение о перечислении денежных средств с депозитного счета Белоярского отдела УФССП по <адрес> должно было быть принято судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 в течение пяти рабочих дней, и оформлено постановлением судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств должнику. Также в соответствии с п.9 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом. Таким образом, старший судебный пристав после вынесения постановления о перечислении денежных средств должнику должен был его утвердить. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 не было вынесено постановление о перечислении денежных средств должнику ООО <данные изъяты>», старший судебный пристав Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>2 не проконтролировал данную ситуацию как руководитель и не предпринял меры по недопущению нарушения законных прав и интересов должника. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>4 и старшего судебного пристава Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>2 незаконным. Бездействие заключается в несвоевременном и неполном перечислении денежных средств, причитающихся должнику ООО <данные изъяты>» в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа на основании постановления главы Белоярского городского округа был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе <данные изъяты>». В результате несвоевременного и неполного перечисления денежных средств с депозитного счета Белоярского отдела УФССП ООО «<данные изъяты>» не имело возможности приобрести данный земельный участок, в связи с чем понесло убытки. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>2, судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>4 по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств должнику ООО <данные изъяты>», возложить на Белоярский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность по перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 299 076 руб.95 коп.(<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3, действующий на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>),. уточненные требования подтвердил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>4 с требованиями заявителя не согласилась.
В письменном отзыве на имя суда указала, что в Белоярском отделе УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер>-<номер> в отношении должника ИП <ФИО>5, <ФИО>6, ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО <данные изъяты>» о взыскании долга 2 344 893 руб., взыскание обратить на предмет залога - здание кафе литер А, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 12 415 267 руб., а также исполнительное производство <номер> о взыскании с ИП <ФИО>5 долга в сумме 1 927 634 руб.21 коп. в пользу ОАО «<данные изъяты> обратив взыскание на предмет залога - здание кафе литер А, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 12 415 267 руб. В ходе исполнительного производства был составлен акт описи и ареста на указанное имущество. В дальнейшем имущество было передано на реализацию. В связи с тем, что на торгах не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю. В ответ на предложение ОАО «<данные изъяты> согласился принять нереализованное имущество. Разница между ценой нереализованного имущества и размером требований Банка по вышеуказанным исполнительным документам была перечислена на депозитный счет Белоярского отдела УФССП по <адрес>. В адрес подразделения ФССП с заявлением от <дата> обратился президент ОАО <данные изъяты>», в котором предложил отложить исполнительные действия сроком на 10 дней в связи с обращением в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда. В заявлении Банк указывает, что судом при вынесении решения установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 12 415 627 руб. При этом суд руководствовался отчетом оценщика от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания кафе. Залогодателем производилось улучшение заложенного имущества, связанное с его реконструкцией и ремонтом, которые в решении суда не указаны. <дата> президент Банка обратился в Белоярский отдел УФССП по <адрес> с заявлением, в котором содержится просьба об обращении в органы Федеральной регистрационной службы для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику. Поскольку в решении суда указано обратить взыскание на здание кафе меньшей площадью, чем она составляет фактически в связи с его реконструкцией, судебный пристав-исполнитель из-за трудностей, возникших в ходе исполнения, обратился со служебной запиской в Управление ФССП по <адрес> для оказания практической помощи. Исполнительные действия были отложены. Определением от <дата> Ленинского районного суда <адрес> в разъяснении судебного акта Банку было отказано. <дата> поступил ответ на служебную записку из УФССП по <адрес> с разъяснением дальнейших действий. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности должника. Указанное постановление получено <дата> Белоярским отделом УФРС. После государственной регистрации на взыскателя права собственности должника денежные средства, находящиеся на депозитном счете, будут распределены судебным приставом-исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными (<данные изъяты>
В дополнении к отзыву судебный пристав-исполнитель указала, что постановлением от <дата> денежные средства распределены, взят исполнительный сбор в сумме 164 142 руб.56 коп., 134 934 руб.39 коп., общая сумма 299 076 руб.95 коп. Постановления о взыскании исполнительного сбора ранее были вручены должникам ИП <ФИО>5, <ФИО>6, обжалованы не были. Оставшаяся сумма 4 739 845 руб.35 коп. была распределена ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Заинтересованное лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты>») своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
В письменном отзыве на имя суда заинтересованное лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты> указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, заявителем не указаны нормы права, которые нарушены должностным лицом отдела службы судебных приставов. Ссылка на закон, нарушенный старшим судебным приставом, в жалобе также отсутствует. Законодательством не предусмотрены сроки перечисления средств залогодателю в случае, если залогодатель выразил согласие оставить заложенное имущество за собой. Вопреки доводам заявителя Инструкция «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» применению не подлежит, так как ею урегулирован учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника. В данном случае денежные средства поступили на депозитный счет ФССПР от взыскателя. Просит в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» отказать <данные изъяты>
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» УФССП по <адрес> извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
В отзыве на имя суда представитель УФССП по <адрес> <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <дата> <номер>, указал, что с заявлением ООО «<данные изъяты>» Управление не согласно. Полагает, что заявителем пропущен установленный законом 10-днейвный срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. Денежные средства в размере 299 076 руб.95 коп., которые не были перечислены в адрес заявителя, являются исполнительским сбором, взысканным постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер>, <номер>. На исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> <ФИО>4 находится сводное исполнительное производство <номер> о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>6 денежных средств в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>» путем обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>». «ООО «<данные изъяты>» является солидарным должником, поскольку выступал поручителем у <ФИО>5 и <ФИО>6, и являлся ответчиком по иску ОАО «<данные изъяты>». Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, при исполнении указанного сводного исполнительного производства денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества заявителя, идут на погашение основного долга по исполнительным документам, на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, а также на уплату исполнительского сбора. В связи с тем, что требования исполнительных документов <ФИО>1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнены, с него постановлениями от <дата> <номер>, <номер> взыскан исполнительский сбор в размере 299 076 руб.95 коп. Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривались и вступили в законную силу, в связи с чем исполнительский сбор в указанной сумме был перечислен в соответствующий бюджет Российской Федерации. В связи с изложенным отсутствует оспариваемое бездействие по не перечислению заявителю денежных средств в размере 299 076 руб.95 коп., поскольку указанные денежные средства являются исполнительским сбором и не должны быть перечислены заявителю. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» на основании ст.325 Гражданского кодекса РФ при исполнении солидарной обязанности полностью имеет право регрессного требования в остальным должникам. Исполнительский сбор возвращается только в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.10 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.11 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» порядок возвращения должнику исполнительского сбора установлен правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 550. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Барклай-Центр» отказать.
Заинтересованные лица старший судебный пристав Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>2, ИП <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по месту нахождения и по месту жительства.
Выслушав в судебном заседании представителя заявителя <ФИО>3, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>4, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела УФССП по <адрес> <ФИО>4 на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ИП <ФИО>5, <ФИО>6, ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты> о взыскании долга 2 344 893 руб., взыскание обратить на предмет залога - здание кафе литер А, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 12 415 267 руб., а также исполнительное производство <номер> о взыскании с ИП <ФИО>5 долга в сумме 1 927 634 руб.21 коп. в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», обратив взыскание на предмет залога - здание кафе литер А, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 12 415 267 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения суда от <дата> (<данные изъяты>).
В ходе исполнительного производства был составлен акт описи и ареста на указанное имущество. В дальнейшем имущество было передано на реализацию.
В связи с тем, что на торгах не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю. ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» согласился принять нереализованное имущество (<данные изъяты>).
Разница между ценой нереализованного имущества и размером требований Банка по вышеуказанным исполнительным документам была перечислена на депозитный счет Белоярского отдела УФССП по <адрес>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности должника <данные изъяты> Указанное постановление получено <дата> Белоярским отделом УФРС.
После государственной регистрации на взыскателя права собственности должника денежные средства, находящиеся на депозитном счете, постановлением от <дата> были распределены, взят исполнительный сбор в сумме 164 142 руб.56 коп., 134 934 руб.39 коп., общая сумма 299 076 руб.95 коп.
Постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> <номер>, <номер> (<данные изъяты>) должниками ИП <ФИО>5, <ФИО>6 обжалованы не были. Оставшаяся сумма 4 739 845 руб.35 коп. была распределена ООО «<данные изъяты>» постановлением от <дата> (<данные изъяты>).
«<данные изъяты>» является солидарным должником, поскольку выступал поручителем у ИП <ФИО>5 и <ФИО>6, и являлся ответчиком по иску ОАО «<данные изъяты>
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При исполнении указанного сводного исполнительного производства денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества заявителя, идут на погашение основного долга по исполнительным документам, на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, а также на уплату исполнительского сбора.
В связи с тем, что требования исполнительных документов должником ИП <ФИО>1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнены, с него постановлениями от <дата> <номер>, <номер> взыскан исполнительский сбор в размере 299 076 руб.95 коп.
Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривались, вступили в законную силу. Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что в настоящее время исполнительский сбор в указанной сумме перечислен в соответствующий бюджет Российской Федерации, в связи с чем нельзя обязать Белоярский отдел УФССП перечислить данную денежную сумму на счет заявителя.
Суд приходит к выводу, что в связи с изложенным отсутствует оспариваемое бездействие должностных лиц Белоярского отдела УФССП по <адрес> по не перечислению заявителю денежных средств в размере 299 076 руб.95 коп.
ООО «<данные изъяты>» на основании ст.325 Гражданского кодекса РФ при исполнении солидарной обязанности полностью имеет право регрессного требования в остальным должникам.
В силу ч.10 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается только в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.11 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ порядок возвращения должнику исполнительского сбора установлен правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 550.
Суд считает безосновательным и требование заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Белоярского отдела УФССП по <адрес> в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере 4 739 845 руб.35 коп. на расчетный счет ООО «Барклай-Центр».
Инструкция «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», на положения которой ссылается заявитель в обоснование указанного требования, применению в данном случае не подлежит, так как ею урегулирован учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника. В данном случае денежные средства поступили на депозитный счет ФССП от взыскателя.
Распределение взысканных денежных средств осуществляется в соответствии с требованиями ст.110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
В силу ч.6 ст.110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. По смыслу данной нормы Закона об исполнительном производстве, должнику возвращаются денежные средства, оставшиеся после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя. При этом конкретный срок возвращения денежных средств в законе не определен. В данном случае требования взыскателя были удовлетворены посредством государственной регистрации на взыскателя права собственности на здание кафе. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ОАО «<данные изъяты> <дата> (<данные изъяты>
Сумма 4 739 845 руб.35 коп. была распределена ООО <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>
В удовлетворении требований ООО <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>2, судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>4 по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств должнику ООО «<данные изъяты>», возложении на Белоярский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности по перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 299 076 руб.95 коп., следует отказать за необоснованностью.
Суд не соглашается с мнением заинтересованных лиц ОАО <данные изъяты>», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> относительно того, что заявителем пропущен установленный законом 10-днейвный срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст..254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Жалоба ООО <данные изъяты>» подана в суд <дата>, в связи с чем 3-х месячный срок, предусмотренный для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.254,257,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>2, судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>4 по несвоевременному и неполному перечислению денежных средств должнику ООО «<данные изъяты>», возложении на Белоярский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности по перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 299 076 руб.95 коп, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л.Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.