Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> (ТОИОГВСО- УСЗН МСЗН СО по <адрес>), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об оспаривании действий по выдаче удостоверения гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ТОИОГВСО- УСЗН МСЗН СО по <адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об оспаривании действий по выдаче удостоверения гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в обоснование которого указал, что решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> признано его право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ ОТ 10 января 2002 года. Этим же решением на ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> была возложена обязанность выполнить действия, предусмотренные п. 4 Правил выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 849 от 27 декабря 2004года с изменениями, внесенными распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 2369-р и от 31 октября 2007 года № 1529-р, и направить в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, необходимые для выдачи ему (истцу) удостоверения единого образца. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> на его (<ФИО>1) имя начальником управления МЧС <ФИО>3 Марченко было выдано удостоверение серии СП <номер>, из которого следует, что он (<ФИО>1) в период с августа 1950 года по декабрь 1990 года проживал в <адрес> и подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. При этом в бланке удостоверения поставлен прочерк в графе, где должна быть указана суммарная (накопленная) эффективная доза облучения в сЗв (бэр), несмотря на то, что Решением Белоярского районного суда от <дата> его (истца) право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002года было признано на основании справки НИИ Радиационной медицины и экологии <адрес>, подтверждающей, что он (Сигачев) подвергся воздействию радиацией вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с августа 1950 года по декабрь 1990 года на территории <адрес> и получил суммарную эффективную дозу облучения 32,8 сЗв (бэр).
Просит признать незаконными действия МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> по выдаче ему (истцу) удостоверения серии СП <номер> с незаполненной графой о получении им суммарной эффективной дозы облучения. Просит обязать МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> устранить допущенные в отношении него нарушения, выдав новое удостоверение, в котором дополнительно к сведениям, указанным в удостоверении СП <номер>, указать, что полученная им суммарная эффективная доза облучения составляет 32,8 сЗв (бэр).
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата> <номер> в судебном заседании исковые требования в части признания действий Управления социальной защиты населения <адрес> незаконными, не признала. С требованиями о выдаче нового удостоверения с указанием дозы облучения согласна. Указала суду, что Управлением были совершены действия, направленные на выдачу удостоверения <ФИО>1 в соответствии с решением Белоярского районного суда от <дата> и определением этого же суда от <дата>, предусмотренные п. 4 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России от <дата> <номер>, а именно: были приняты документы и заявление на выдачу удостоверения от <ФИО>1; комиссией по проверке документов, представленных для выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и подготовке решений о включении/отказе в включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне было принято решение включить <ФИО>1 в указанный реестр. В соответствии с п. 5 вышеназванного порядка удостоверения оформляются МЧС России в течение двух месяцев со дня поступлений представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов, поэтому документы для выдачи удостоверения <ФИО>1 с решением Белоярского районного суда от <дата> были направлены в МЧС России через Министерство социальной защиты населения <адрес>. В дальнейшем Управлением было получено удостоверение на имя <ФИО>1, которое было выдано истцу. Также пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» меры социальной поддержки данным гражданам представляются в зависимости о суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения. Так как в удостоверении <ФИО>1 не указана доза облучения, он не может пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными указанным Федеральным законом № 2-ФЗ.
Представитель МЧС России в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву, полученному по факсу <дата> за <номер>, исковые требования <ФИО>1 не признают. Указали, что судом при вынесении решения от <дата> взяты за основу документы, выданные в <адрес> на основании норм закона <адрес>, не подлежащих применению в Российской Федерации. Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам…» установлено, что данный закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и которые получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в соответствии с критериями, установленными национальной Научной комиссией по радиационной защите. <адрес> бывшей Казахской ССР отсутствует в перечне, так как по расчетам специалистов жителями этого населенного пункта от всех произведенных на полигоне взрывов могло быть получено облучение ниже установленного предела дозы в 5 сЗв, т.е. не подтверждены данные, указанные в справках, выданных истцу в Казахстане. Основания для выдачи в установленном порядке <ФИО>1 удостоверения единого образца, как подвергшемуся радиационному воздействию при проживании в <адрес>, отсутствовали, в связи с отсутствием факта радиационного воздействия на истца в дозах свыше 5 сЗв (бэр) - минимального предела, установленного российским законодательством для включения механизма социальной защиты. Незаконности действий МЧС России не усматривается, так как решение суда от <дата> исполнено в точном соответствии с его резолютивной частью и оснований для указания в удостоверении единого образца, выданном <ФИО>1 какой-либо дозы облучения у МЧС России не имелось по вышеизложенным основаниям а также по причине неуказания ее в резолютивной части.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий органов государственной власти возлагается на орган, совершивший оспариваемое действие.
В связи с этим, МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> должны были предоставлять доказательства, подтверждающие законность совершения ими действий по выдаче <ФИО>1 удостоверения серии СП <номер> без указания полученной им суммарной эффективной дозы облучения, равной 32,8 сЗв (бэр).
При разрешении настоящего гражданского дела суд считает необходимым руководствоваться положением части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> право <ФИО>1 на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ ОТ 10 января 2002 года, было признано на основании справки Министерства здравоохранения <адрес> за <номер>, выданной <дата>, подтверждающей, что заявитель подвергался воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с августа 1950года по декабрь 1990 года на территории <адрес> и получил суммарную эффективную дозу облучения 0,32 Зв (32,8 сЗв).
Доводы МЧС России о том, что данная справка не может быть принята на территории Российской Федерации, суд принять во внимание не может.
В соответствии со ст. 13 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждение или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.
Таким образом, <ФИО>3 обязалась принимать на территории своего государства официальные документы, выданные учреждениями Казахстана в пределах их компетенции и скрепленные печатью.
Для принятия справки Министерства Здравоохранения <адрес> на территории Российской Федерации не требуется специального международного договора о взаимном признании национального законодательства. Суд Российской Федерации выносил решение не на основании законодательства <адрес>, а на основании законодательства Российской Федерации.
В связи с этим, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> обязаны были принять справку о получении <ФИО>1 суммарной эффективной дозы облучения равной 32,8 сЗв и внести эту дозу в бланк выданного удостоверения.
Оспаривание решения суда допускается только в законом установленном порядке, а вступившее в законную силу решение суда в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Не указав в удостоверении суммарную эффективную дозу облучения <ФИО>1, МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> лишили его тем самым мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002года. Данным законом меры социальной поддержки определены в зависимости от установленных суммарных эффективных доз облучения в сЗв.
Удостоверение серии СП <номер> выдавалось в период, когда вступил в действие приказ МЧС России за № 540 от 18 сентября 2009года «Об утвержден порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако данное обстоятельство не влечет незаконность вынесенного судом решения, так как в момент вынесения решения действовало постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004года № 849, которое предусматривало аналогичный порядок выдачи удостоверений единого образца.
Действия МЧС России и ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> по восстановлению нарушенного права истца <ФИО>1 закреплены в п.п. 4 и 5 приказа МЧС России <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия МЧС России и Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> по выдаче <ФИО>1 удостоверения серии СП <номер> с незаполненной графой о получении <ФИО>1 суммарной эффективной дозы облучения.
Обязать МЧС России и Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> устранить допущенные в отношении <ФИО>1 нарушения, выдав <ФИО>1 новое удостоверение, в котором дополнительно к сведениям, указанным в удостоверении СП <номер>, указать, что полученная им суммарная эффективная доза облучения составляет 32,8 сЗВ (бэр).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Г.Вострецова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.