Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Изгагиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с физическим лицом. Жилой дом расположен по адресу <адрес>. Согласно договора стороны договора договорились о заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. по которому ЗАО «<данные изъяты> будет выступать застройщиком, а она участником долевого строительства и в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» передаст ей в собственность однокомнатную квартиру ориентировочной площадью 42,16 кв.м. в указанном жилом доме. Являясь участником молодежного жилищно-строительного кооператива «Белоярский» она приняла участие в федеральной программе «Молодежная политика» по субсидированию государством покупки жилья и получила субсидию на оплату квартиры в размере 400680 рублей. Кроме того, за счет банковского кредита она уплатила ответчику по договору участия в долевом строительстве 269664 рублей. Передача квартиры состоялась <дата>, а не во втором квартале 2007 года, как указано в договоре. Объект долевого строительства передан с нарушением предусмотренного договором срока передачи, просрочка передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата> составила 228 дней. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 101 892 руб. 29 коп. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. На дату сдачи жилого дома в жилом доме отсутствовало электричество, температура воздуха в квартире не поднималась выше 13 градусов, что делало проживание невозможным. Для подключения электроэнергии ей пришлось нести дополнительные расходы. На момент сдачи дома она находилась в состоянии беременности, после приема квартиры, не пригодной для проживания с семьей, с ожидаемым маленьким ребенком от переживаний у нее ухудшилось самочувствие, привело к стрессовому состоянию, что повлекло гипоксию плода, ее госпитализировали в стационар.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве она носила фамилию <ФИО>3, после вступления в брак, изменила фамилию на <ФИО>5.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата><данные изъяты>), исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Суду пояснил, что <дата> между отделом капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства Муниципального учреждения <адрес>, МЖСК «Белоярский» и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по строительству 24-х квартирного дома по <адрес> в <адрес>. Согласно вышеуказанного договора ОКС, газификации и жилищно-коммунального хозяйства муниципального Администрации Белоярского городского округа выступил в качестве заказчика строительства, МЖСК «Белоярский» в качестве инвестора, а ЗАО «<данные изъяты>» в качестве подрядчика. Данный договор был необходим в рамках проекта застройки в <адрес> по строительству 24-х квартирного дома для работников бюджетной сферы, и детей сирот, разработанный правительством <адрес>, совместно с администрацией Белоярского городского округа, был проведен конкурс среди строительных компаний на право осуществления строительства вышеуказанного дома в <адрес>. Кроме того, проектом было предусмотрено субсидирование строительства дома в размере около 70% стоимости жилья за счет государственного бюджета. Победителем конкурса среди строительных компаний был признан ЗАО «<данные изъяты>». Заказчик строительства 24-х квартирного дома -ОКС, газификации и жилищно-коммунального хозяйства разработал проект жилого дома на 24 квартиры, который было решено возводить на фундаменте, заложенном в 2002 году. Полагает, что ЗАО «<данные изъяты> не удовлетворял условиям, предъявляемым застройщику по Федеральному закону № 214-ФЗ по следующим основаниям. Согласно ст. 3 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщиком может выступать только юридическое лицо, имеющее следующие полномочия: разрешение на строительство; опубликование проекта декларации, зарегистрированное в ФРС право собственности на земельный участок; право ввода объектов в эксплуатацию. Разрешение на строительство 24-х квартирного жилого дома о адресу <адрес> выдано <дата> главным отделом архитектуры и градостроительства отделу капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства. Заказчиком был опубликован проект декларации в средствах массовой информации. По окончанию строительства 24-х квартирного жилого дома Отделу капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <номер>. ЗАО «<данные изъяты>» никогда не получал разрешения на строительство 24-х квартирного дома в <адрес>, никогда не имел проекта декларации, долгосрочного договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ФРС, а также права на ввод объектов в эксплуатацию. Полагает, что ЗАО «<данные изъяты> не могло иметь статус застройщика и заключать договоры в долевом строительстве. Считает, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между <ФИО>1 и ЗАО «<данные изъяты>» является ничтожной сделкой в связи с несоответствием требованиям Закона № 214-ФЗ, т.е. в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что договор участия в долевом строительстве является притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия другой сделки- получения кредита в банке, в силу чего она также является недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. <ФИО>1 оплачивала в МЖСК «Белоярский» за счет своих личных средств 40% от стоимости жилья, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Кроме того, в силу п. 3.2.1 договора участия в долевом строительстве, заключенном <ФИО>1 и ЗАО «<данные изъяты>», предусмотрена оплата по договору в течение трех рабочих дней после подписания договора долевого участия, суммы, указанной в п. 2.1 договора. Каких-либо доказательств уплаты денежных средств в ЗАО «<данные изъяты>» истцом не представлено. Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома, в случае, если <ФИО>1 не выполнит обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. настоящего договора, договор считается расторгнутым. Рабочей проектно-сметной документацией, проектно-сметными заданиями, рабочими проектами застекление лоджий не предусмотрено. По факту окончания строительства жилого дома по <адрес>, истец подписала акт приемки квартиры, где подрядчик ЗАО «<данные изъяты> передал, а истец претензий к нему как к подрядчику не имеет.
Ответчик Муниципальное учреждение Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.
Третьи лица АКСБ <данные изъяты>, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<дата> между <ФИО>3 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с физическим лицом. (<данные изъяты>
25.10.2007 года между <ФИО>3. и <ФИО>5. заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии <ФИО>6 <данные изъяты>
<дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация данного договора. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.1. стороны договорились о заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ЗАО «<данные изъяты>» выступает застройщиком, а <ФИО>3 участником долевого строительства. Застройщик передает участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру под № <номер> ориентировочной общей площадью 42,16 кв.м. в указанном жилом доме.
Окончательный размер общей площади квартиры будет определен по справке БТИ по окончанию строительства.
На основании п. 2.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 670344 рублей.
Согласно п. 2.4 договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры будет составлять 15900 кв.м.
В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязуется сдать объект долевого строительства- жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2007 года, а на основании п. 3.1.2 -передать объект долевого строительства по акту передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
А согласно п. 3.2.1 договора <ФИО>3 обязуется в течение трех рабочих дней после получения кредита уплатить сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора, т.е. 670344 рублей.
<дата> МЖСК «Белоярский», именуемый Инвестор, Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства, именуемый Заказчик, и ЗАО «<данные изъяты>», именуемый Подрядчик, заключили договор подряда <номер> на выполнение отдельных видов работ и комплексов работ. В силу п. 1.1 Заказчик поручает, Инвестор оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству 24-х квартирного кирпичного дома на <адрес>
Согласно п. 1.2 сроки строительства: начало -<дата>, окончание-<дата>.
Стоимость работ по договору определена в п. 2.1 договора и составляет согласно сметы 9-05-СМ том 1 7483550 рублей в ценах 2001 года, в т.ч. НДС -18%.
В силу п. 2.2 порядок и сроки оплаты в дальнейшем могут быть откорректированы дополнительным соглашением сторон.
Согласно п. 2.3 договора расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки работ по Ф-2 и справки о стоимости выполненных работ по Ф-3 ежемесячно согласно счетам- фактурам не позднее 45 дней с момента представления счетов-фактур.
В соответствии с п. 2.4 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта рабочей комиссии. Оплата производится за счет средств областного бюджета и за счет средств граждан-участников Молодежного жилищно-строительного кооператива «Белоярский». Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Согласно п. 3.1 договора качество выполняемых работ должно соответствовать всем требованиями санитарных норм и правил, предъявляемых жилым зданиям.
Пунктом 3.2. предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу своими силами, из своих материалов, на своем оборудовании в полном соответствии с выданным Заказчиком проектом, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к строительным работам требования, а также в соответствии со сметой, определяющей цену работ; выполнить работу надлежащим образом и в установленный договором срок; обеспечить строительство материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием, и нести ответственность за обнаружившуюся невозможность использования материалов и оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик; за свой счет устранить дефекты, допущенные не по вине заказчика в процессе производства работ и обнаруженные в течение 2-х лет со дня подписания Акта государственной приемочной комиссии по вводе объекта строительства в эксплуатацию. По окончанию работ передать Заказчику исполнительную техническую документацию согласно СНиП 3-01-04-87.
Разделом 4 предусмотрены обязательства заказчика: передать Подрядчику перед началом работ в установленном порядке проектно-сметную документацию в полном объеме; обеспечить подключение Подрядчика к сетям тепло-водо- и электроснабжения на время выполнения работ по договору.
Согласно раздела 5 договора инвестор обязуется оплатить работы в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. (<данные изъяты>
Истица <ФИО>1 (<ФИО>3 являлся членом Молодежного жилищно-строительного кооператива «Белоярский», что сторонами не оспаривается.
МЖСК «Белоярский» прекратил свою деятельность по решению учредителей участников юридического лица <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п.2 Устава МЖСК «Белоярский» кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива, с целью удовлетворения потребности его членов в жилье, основанной путем объединения его членами паевых взносов.
Ответчик полагает, что в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» является участником договора подряда <номер> на выполнение отдельных видов работ и комплексов работ от <дата>, не имеет в собственности или на праве аренды земельного участка, не привлекал денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он не может являться застройщиком, а истец не является участником долевого строительства; кроме того, по мнению ответчика, договор участия в долевом строительстве является ничтожным.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п.1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик-юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Ответчик не представил суду доказательств того, что он не имел права привлекать денежные средства для строительства 24-х квартирного жилого дома.
Разрешение на строительство 24-х квартирного жилого дома МЖСК «Белоярский», расположенного по адресу <адрес> выдано Отделу капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства (муниципальному учреждению) отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа, срок действия разрешения до <дата>, а затем срок действия разрешения продлен до <дата>.
Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства являлся стороной по договору подряда от <дата>, имел разрешение на строительство и поручил выполнение строительных работ по строительству жилого <адрес>-х квартирного по адресу <адрес> ЗАО «<данные изъяты>».
Разрешение на строительство получено в установленном законом порядке.
Факт неопубликования, не размещения и(или) непредставления проектной декларации ответчиком доказательствами не подтвержден.
Как следует из договора аренды земельного участка <номер> <дата> года <данные изъяты> на основании Постановления от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка в аренду молодежному жилищно-строительному кооперативу «Белоярский» Белоярский городской округ в лице главы Белоярского городского округа (Арендодатель) и молодежный жилищно-строительный кооператив «Белоярский» (Арендатор) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории с кадастровым номером <номер> имеющий адресные ориентиры <адрес>, <адрес> с целевым использованием для строительства 24-х квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2300 кв.м. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>.
На основании договора субаренды земельного участка <номер> от <дата> (<данные изъяты>) со сроком аренды 11 месяцев, заключенного Молодежно-жилищным кооперативом «Белоярский» и ЗАО «<данные изъяты> арендатор МЖСК «Белоярский» предоставляет, а субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории поселений с кадастровым номером <номер>, имеющий адресные ориентиры <адрес>, <адрес> <адрес> с целевым использованием для строительства 24-х квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору. Договор подписан сторонами, а также согласован с арендодателем Главой Белоярского городского округа.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>.
Согласно приложения <номер> к договору субаренды земельного участка <номер> от <дата>, земельный участок передан МЖСК «Белоярский» ЗАО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи. <данные изъяты>
Земельный участок передан по акту приема-передачи МЖСК «Белоярский» ответчику.
Факт отсутствия государственной регистрации права аренды земельного участка за ЗАО «<данные изъяты>» не влечет недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Поскольку арендатором земельного участка оставался МЖСК «Белоярский», следовательно, договор аренды, а не договор субаренды земельного участка между МЖСК «Белоярский» и ЗАО «<данные изъяты>» подлежал государственной регистрации и государственную регистрацию прошел.
Арендатор МЖСК «Белоярский», передав земельный участок в субаренду ЗАО «<данные изъяты>» с согласия арендодателя Белоярского городского округа, действовал в пределах полномочий арендатора.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что договор участия в долевом строительстве является притворной сделкой.
Кредитный договор <номер> между <данные изъяты> Российской Федерации (ОАО) и <ФИО>1 заключен <дата> (<данные изъяты>), т.е. до заключения договора участия в долевом строительстве сторонами по настоящему делу.
Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. На основании данного договора, а также акта приемки-передачи законченного объекта от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> зарегистрировано право собственности истца на однокомнатную <адрес> по адресу <адрес>. (<данные изъяты>
Право собственности истицы на объект недвижимого имущества ответчик не оспаривает.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве совершен с намерениями создать соответствующие ему правовые последствия, и такие последствия наступили.
Суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве, заключенный <дата> между <ФИО>1 (<ФИО>3) и ЗАО «<данные изъяты>» соответствует требованиям закона, другие сделки не прикрывает, в связи с чем основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.
Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что истец не оплатил в течение трех рабочих дней после подписания договора участия в долевом строительстве указанную в п. 2.1. сумму 670344 рублей, в связи с чем договор следует считать расторгнутым.
Как следует из акта приема-передачи законченного объекта от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» передал <ФИО>1 <адрес> по договору от <дата>, а <ФИО>1 приняла работы: внутреннюю (установку раковин, унитазов, ванн, душевого смесителя), питьевого водопровода (установка смесителей), мойку; горячий водопровод, электроосвещение внутреннее, отопление с установкой радиаторов, установку плиты газовой; а также принял внутреннюю отделку квартиры. Акт подписан истцом <ФИО>1 и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» <ФИО>2 (<данные изъяты>
На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома с физическим лицом от <дата>, прошедшим государственную регистрацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>, акта приема -передачи законченного объекта от <дата> <ФИО>1 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 35,6 кв.м. по адресу <адрес>. <данные изъяты>
В силу п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Как видно из материалов дела, ЗАО «<данные изъяты> от исполнения договора не отказался, исполнил договор, передал истцу по акту приема-передачи объект строительства, не оспаривает право собственности истца на указанный объект.
Следовательно, договор участия в долевом строительстве не является расторгнутым.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что <ФИО>1 внесла в МЖСК «Белоярский» взносы на строительство жилого дома в размере 269 664 рублей по квитанции <номер> от <дата> <данные изъяты>).
Все эти средства перечислены МЖСК «Белоярский» ЗАО «<данные изъяты>» платежным поручением <номер> от <дата> <данные изъяты>).
Как следует из пояснений сторон, подтверждается договорами о совместных действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Молодежного жилищно-строительного кооператива «Белоярский» по финансированию строительства в 2006 году жилого дома с предоставлением безвозмездных жилищных субсидий членам МЖСК из областного бюджета, осуществление совместных действий по финансированию строительства 24-х квартирного жилого дома по <адрес> в р.п. Белоярский заключалось в предоставлении субсидий членам кооператива «Белоярский» в объеме 7 442 100 рублей.
ЗАО «<данные изъяты> принял указанные денежные средства, перечисленные МЖСК «Белоярский» за <ФИО>1 по договору участия в долевом строительстве, а также денежные средства, перечисленные за членов МЖСК «Белоярский», в том числе и за <ФИО>1 в качестве субсидий, т.е. принял исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве третьим лицом- МЖСК «Белоярский».
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства <ФИО>1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а в соответствии с п. 3.1.1 договора предусмотрено «сдать» жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2007 года, однако, на момент заключения договора действовали нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно норме ст. 55 которого существует понятие ввода объект в эксплуатацию, а не сдачи в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании договора о сроках передачи квартиры истцам следует исходить из совместного толкования пунктов 3.1.1 и 3.1.2.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в п. 3.1.1 и 3.1.2. срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен как дата ввода дома в эксплуатацию, обозначенная в п. 3.1.1 периодом- «во втором квартале 2007 года».
Таким образом, срок ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства совпадают, датой ввода дома в эксплуатацию, согласно положений договора, следует считать <дата>- последний день второго квартала 2007 года.
Фактически объект долевого строительства- квартира передан истцу лишь <дата>, что подтверждается актом приема-передачи, жилой дом введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока передачи, просрочка передачи объекта долевого строительства составила с <дата> по <дата> 228 дней.
В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Днем исполнения обязательства является <дата>, когда обязательство по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта строительства истцу должно было быть исполнено ответчиком.
В соответствии с Телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от <дата>, с <дата> ставка рефинансирования составляла 10%.
Следовательно, на момент исполнения обязательства существовала ставка рефинансирования 10%, которую и следует применять для расчета суммы неустойки.
Нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства судом установлено, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства - 10%, от цены договора за каждый день просрочки. А поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка взыскивается в двойном размере.
Расчет неустойки:
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с <дата> составляла 10% годовых.
670344 рублей (стоимость квартиры по договору) * 10% * 1/300 * 228 дней *2 = 101 892 рублей 29 коп.
Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что неустойку следует рассчитывать из части стоимости квартиры истца, которая оплачена из личных средств истца за счет средств банковского кредита, т.е. из суммы 269664 рублей.
В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В договоре участия в долевом строительстве указана стоимость квартиры 670 344 рублей, согласно п. 3.2. договора Шумков обязан оплатить в течение трех рабочих дней после получения кредита сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора, т.е. 670 344 рублей.
Поэтому суд при расчете неустойки исходит из цены договора 670 344 рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В судебном заседании истица пояснила. что моральный вред был причинен ей нарушением сроков передачи объекта долевого строительства на 228 дней, она вынуждена была жить в стесненных условиях. Кроме того. моральный вред причинен ей в связи с тем. что после ввода объекта в эксплуатацию не было в течение длительного времени электричества.
Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из п. 4.1.2 договора подряда <номер> от <дата> заказчик, которым являлся Отдел капитального строительства, газификации и ЖКХ обязуется обеспечить подключение подрядчика к сетям тепло- водо- и электроснабжения на время выполнения работ по договору.
Согласно п. 2.2 Устава Молодежный жилищно-строительный кооператив «Белоярский» осуществляет следующие виды деятельности: инвестирование строительства жилья для молодых семей в <адрес>, управление, эксплуатация, обслуживание жилых домов, обеспечение жильцов коммунальными и прочими услугами.
Истица не доказала то обстоятельство, что жилой дом после сдачи в эксплуатацию, не был подпитан к электросетям, в связи с чем в доме длительное время отсутствовало электричество.
Согласно заключения, выданного <дата> Управлением государственного строительного надзора <адрес> отделу капитального строительства о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, жилой дом соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Как подтверждается договором энергоснабжения <номер> от <дата>, данный договор заключен <дата> между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Товариществом собственников жилья «Центральное» на продажу гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбытом» электроэнергии, оказанию услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя ТСЖ «Центральное», а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
Судом исследован акт осмотра электроустановок от 10.02.2009 года, составленный Межрегиональным отделом по надзору за электроустановками потребителей и распределительными электрическими сетями. В период с 04 по 10 февраля 2009 года поведена поверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния 24-х квартирного жилого дома от РУ-0,4 кв ТП-6642 ф. «дом». В результате установлено, что электроустановка не отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиями правил эксплуатации и «может быть допущена не может быть допущена в эксплуатацию».
Несмотря на то, что выводы, указанные в заключении, являются противоречивыми, в заключении указано, какие недостатки препятствуют допуску электроустановки в эксплуатацию. Ряд причин зависит от ТСЖ «Центральное», в котором не аттестован ответственный за электрохозяйство, истек срок действия пусконаладочных испытаний и измерений от <дата>, не полностью проведена проверка устройств защитного отключения и т.д. В перечень недостатков, препятствующих допуску в эксплуатацию электроустановки указано, что не смонтирована ДШУП в ванных комнатах для присоединения металлических корпусов сантехнического оборудования, предусмотренная проектом шифр РТС 1.07-15-ЭМ лист 10. не выполнено соединение между шинами «РЕ» и «N», предусмотренное проектом ш. РТС 1.07-15-ЭМ лист 10. Только после устранения перечня недостатков, в том числе, касающегося отсутствия ДШУП в ванных комнатах, ТСЖ «Центральное» смогло ввести электроустановку в эксплуатацию и заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
Ответчик не представил суду доказательств того, что электроустановка построена в соответствии с проектно-сметной документацией, то есть не выполнил своей обязанности в силу ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации доказать свои возражения в данной части.
Поэтому суд полагает, что одной из причин, по которой электроустановка в период с <дата> по <дата> не была введена в эксплуатацию, является недостаток, указанный в акте осмотра электроустановки - не смонтирована ДШУП в ванных комнатах для присоединения металлических корпусов сантехнического оборудования, предусмотренная проектом шифр РТС 1.07-15-ЭМ лист 10. не выполнено соединение между шинами «РЕ» и «N», предусмотренное проектом ш. РТС 1.07-15-ЭМ лист 10, в связи с чем в течение периода времени с <дата> (начало составления акта) до <дата> <ФИО>1 и члены ее семьи не могли пользоваться электрическими приборами, не могли согреть воздух в квартире в холодное время года, вынуждены были жить без света. То есть истец переносил нравственные и физические страдания, в том числе и по вине ответчика.
Кроме того, истица вынуждена была по вине ответчика, несвоевременно выполнившего свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в том числе, с членами своей семьи, долгое время проживать в стесненных условиях, ожидая передачи ей в собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем переносила нравственные страдания.
Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вред определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица, являющаяся потребителем в силу Федерального закона № 214-ФЗ, по вине ответчика, не смонтировавшего ДШУП в ванных комнатах жилого дома для присоединения металлических корпусов сантехнического оборудования, предусмотренную проектом шифр РТС 1.07-15-ЭМ лист 10, не выполнившего соединение между шинами «РЕ» и «N», предусмотренное проектом ш. РТС 1.07-15-ЭМ лист 10, что явилось препятствием для допуска электроустановки в эксплуатацию, препятствием для заключения товариществом собственников жилья договора на энергоснабжение, нарушившего сроки передачи объекта долевого строительства в собственность истицы, переносила нравственные и физические страдания. Исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей в пользу истца, находит данную сумму разумной.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу <ФИО>1 в возврат госпошлины 3620 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>1 к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 101 892 рублей 29 коп.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в возврат госпошлины 3620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Судья Белоярского
районного суда: А.Г. Вострецова
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено <дата>.