Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
прокурора Нисковских Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Белоярскагротранс», Белоярской поселковой управе о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Белоярскагротранс», Белоярской поселковой управе о признании <ФИО>1 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
В обоснование иска указал, что в 2001г. их семье был выдан ордер на вселение в жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: р.п.Белоярский, <адрес>. С этого момента в ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства его отец <ФИО>6 - наниматель, а также в качестве членов семьи нанимателя он (истец) и падчерица нанимателя <ФИО>3 <дата> <ФИО>6 умер. В мае 2010г. ему стало известно, что <ФИО>3 без его (истца) согласия <дата> вселила в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>1 и зарегистрировала ее там по месту жительства. Данными действиями наниматель <ФИО>11 ущемила его жилищные права. Нарушение установленного законом порядка вселения в жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма, влечет недействительность регистрации ответчика <ФИО>1 по месту жительства и означает, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением. Он неоднократно устно просил <ФИО>1 сменить место жительства и добровольно освободить квартиру, но его просьбы она игнорирует. Без его ведома между администрацией Белоярского городского округа и <ФИО>3 был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения, и она собирает пакет документов на приватизацию данной квартиры без его участия. Просит признать <ФИО>1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>; выселить <ФИО>1 из жилого помещения по указанному адрес; признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный <дата> между наймодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и нанимателем <ФИО>3 <данные изъяты>).
В судебном заседании истец <ФИО>2 указанные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики <ФИО>3, <ФИО>1 с требованиями истца не согласились. В письменном отзыве на имя суда указали, что в договоре социального найма жилого помещения от <дата> в качестве нанимателя жилого помещения указана <ФИО>3, которая в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ имела право вселить в жилое помещение в качестве члена семьи свою мать <ФИО>1 <ФИО>2 не проживает совместно с <ФИО>11 и <ФИО>1, общее хозяйство с ними не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, лишь зарегистрирован по данному адресу. <адрес> квартиры составляет 52 кв.метра. Попыток к приватизации спорного жилого помещения <ФИО>11 не предпринимала. <ФИО>1 имеет собственное жилье, в которой проживает с семье из трех человек. <ФИО>1 была указана в ордере <номер> от <дата> Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, она не имеет (<данные изъяты>
В предварительном судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>3 пояснила, что шесть месяцев назад она сменила замок на входной двери спорного жилого помещения, у истца ключа от замка не имеется. В настоящее время в этой квартире фактически проживает она, двое ее несовершеннолетних детей и сожитель <ФИО>7 С истцом договор о пользовании жилым помещением не заключался, на момент смерти его отца <ФИО>6 истец в этой квартире уже не проживал. Она, оставаясь проживать в спорном жилом помещении после смерти <ФИО>6, считает себя нанимателем данного жилого помещения. Функции нанимателя взяла на себя без согласия истца. Согласна, что истец имеет право на данное жилое помещение. Зарегистрировав там свою мать <ФИО>1, не знала, что для этого требуется согласие истца <данные изъяты>
Ответчик <ФИО>1 в предварительном судебном заседании пояснила, что в 1992г., проживая в браке с отцом истца <ФИО>6, обменяли спорную квартиру на ту, которая была предоставлена <ФИО>6 ранее в связи с работой на фабрике. В 1999г. она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, проживала там в течение 10 лет. После смерти <ФИО>6 вернулась в <адрес>. Просила у истца ордер на спорную квартиру, чтобы там зарегистрироваться по месту жительства, но истец отказал. Тогда в ЖКХ она взяла копию ордера, после чего обратилась в поселковую управу по поводу регистрации в спорном жилом помещении. В управе ей пояснили, что могут зарегистрировать ее в спорном жилом помещении только при наличии договор асоциального найма и рекомендовали обратиться в КУМИ. Они с дочерью <ФИО>11 оформили в КУМИ договор социального найма на спорное жилое помещение, в который она была включена как член семьи нанимателя <ФИО>11. После этого с согласия <ФИО>11 она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в августе 2009г. Фактически она в нем не проживает, снимает жилое помещение в <адрес>.
Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа и администрации Белоярского городского округа <ФИО>8, действующая на основании доверенностей <дата>. <данные изъяты>) и от <дата> <данные изъяты>) исковые требования <ФИО>2 признала в полном объеме на основании письменного отзыва.
В отзыве указано, что <ФИО>1 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве совместно проживающего с нанимателем <ФИО>3 члена ее семьи при отсутствии другого члена семьи <ФИО>2, что является нарушением ст.70 Жилищного кодекса РФ. В нарушение ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ договор социального найма <номер>-<номер> от <дата> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти первоначального нанимателя <ФИО>9 заключен с членом семьи умершего нанимателя <ФИО>3 при отсутствии согласия другого члена семьи умершего нанимателя <ФИО>2 В результате указанных действий нарушено право <ФИО>2 быть признанным нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения.
<ФИО>10 - начальник Белоярской поселковой управы, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Белоярскагротранс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, значится в Реестре муниципальной собственности Белоярского городского округа, что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре <номер> от <дата> социального найма жилого помещения и не оспаривается сторонами (<данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата> являлся <ФИО>6, в состав семьи которого включен сын - истец <ФИО>2 и дочь - ответчик <ФИО>3 <данные изъяты>). На основании данного ордера семья <ФИО>6 приобрела право пользования спорным жилым помещением.
<ФИО>6 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>
Смерть нанимателя не влечет прекращение права члена его семьи <ФИО>2 на жилое помещение. В соответствии с ч.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях. В силу ст.686 Гражданского кодекса РФ, ст.82 Жилищного кодекса РФ <ФИО>2 вправе требовать заключения с ним договора найма жилого помещения после смерти нанимателя.
Право истца на жилое помещение никем не оспорено, не прекращено в установленном законом порядке. <ФИО>2 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.
Судом установлено, что после смерти <ФИО>6 в спорном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства член семьи нанимателя <ФИО>3 и ее несовершеннолетние дети <ФИО>11 и <ФИО>5
В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
<дата> между КУМИ администрации Белоярского городского округа и <ФИО>3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (<данные изъяты> При этом, в нарушение требований ч.1 ст.82 Жилищного кодекса РФ, согласие другого члена семьи первоначального нанимателя жилого помещения истца <ФИО>1 получено не было. Таким образом, нарушено право истца быть признанным нанимателем по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный КУМИ администрации Белоярского городского округа с <ФИО>3, в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой, и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, поскольку сделка недействительна с момента ее совершения.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что <ФИО>11, фактически проживая в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за истца, который проживает в другом жилом помещении.
Суд считает необоснованным утверждение ответчика <ФИО>1 относительно того, что она также является членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения - умершего <ФИО>6, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено <ФИО>6 в обмен на другое жилое помещение, ранее выделенное их семье в связи с работой на предприятии.
Судом исследован контрольный талон к ордеру <номер> от <дата>, контрольный талон к ордеру <номер> от <дата> <данные изъяты>).
В контрольном талоне к ордеру <номер> <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 указаны в качестве членов семьи нанимателя. Однако в 1999г., по пояснениям самой <ФИО>1, она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживала до 2009г., утратив таким образом право на проживание в спорной квартире.
В ордер <номер> от <дата> <ФИО>1 не была включена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
После заключения договора социального найма жилого помещения от <дата> <ФИО>11 в качестве нанимателя <дата> вселила в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>1 (<данные изъяты>). При этом письменного согласия на вселение <ФИО>1 в жилое помещение от другого члена семьи нанимателя <ФИО>2 в нарушение положений ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ получено не было.
Суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>1, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округав равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Признать <ФИО>1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить <ФИО>1 <дата> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный <дата> между наймодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и нанимателем <ФИО>3.
Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>1, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа в равных долях в пользу <ФИО>2 расходы, понесенные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.
Решение суда является основанием для снятия <ФИО>1, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.