Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2, Большебрусянской сельской управе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, признании недействительными записи в похозяйственной книге и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы <ФИО>3, <ФИО>2 обратились в суд с иском к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
В обоснование иска указали, что в их собственности имеется земельный участок площадью 1525 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом и сооружения: 3 службы, навесы, баня, гараж, заборы. В июле 1993г. они приватизировали квартиру в данном доме и земельный участок. В 1995г. ответчик <ФИО>1 без их согласия самовольно установил металлический гараж на их земельном участке. На требование убрать гараж с их земельного участка <ФИО>1 отказывается. Просят обязать ответчика восстановить границы их земельного участка, обязать <ФИО>1 убрать свой гараж с принадлежащего им земельного участка, между домами поставить забор <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к рассмотрению Истцы <ФИО>3, <ФИО>2 исковые требования уточнили. В дополнении к исковому заявлению указали, что <дата> в исполнительном комитете Большебрусянского сельского Совета народных депутатов был зарегистрирован договор приватизации 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Продавцом по договору выступил совхоз «Логиновский», покупателями - <ФИО>2. Согласно договору приватизации, к ним перешли права на земельный участок и служебные постройки: 3 службы, 2 навеса, баню, гараж. Границы указанного земельного участка определены планом, приложенным к техническому паспорту, составленному в июле 1993г. <дата> ими было получено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 1994г. ответчик <ФИО>1 самовольно установил гараж на земельном участке по адресу: <адрес> при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли на принадлежащем им участке со стороны <адрес>. <дата>, получив свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земли для гаража, ответчик не переместил свой гараж на отведенный земельный участок. Согласно указанного свидетельства, выданного ответчику, границы земельного участка определены смежными участками (две стороны <адрес>,д.48,кВ.1 и две стороны земли общего пользования (дорога). Границы участка <адрес> не граничат с участком <адрес>. <дата> на основании данного свидетельства ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, они лишены возможности в любое время по своему усмотрению использовать земельный участок в полном объеме. Какие-либо документы, подтверждающие законность действий ответчика, отсутствуют, а имеющиеся не приведены в соответствие с требованиям земельного законодательства РФ. Добровольно убрать гараж с их земельного участка и не препятствовать им в осуществлении прав собственника ответчик отказывается. Действия ответчика являются незаконными и нарушают их права и интересы. Просят обязать ответчика <ФИО>1 снести гараж с принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>.
<ФИО>1 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что постановлением главы администрации Большебрусянского сельского Совета от <дата> <номер> ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для гаража площадью 30 кв.м, выдано свидетельство <номер> от <дата> <дата> им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> где и находится его гараж. Согласно плана границ земельного участка, его участок размером 6,0 х 5,0 граничит с домом <номер> и землей общего пользования (дорогой). В дальнейшем ответчик <ФИО>3 поставил свой металлический гараж вплотную к его гаражу и самовольно захватил часть его земельного участка, придвинув границы своего земельного участка к дороге и возведя ограждение - деревянный забор. В результате этого его (истца <ФИО>1) гараж и часть земельного участка, не занятого гаражом, оказались за этим забором. Таким образом, он лишен возможности в любое время по своему усмотрению использовать земельный участок в полном объеме, а также производить осмотр, ремонт и покраску гаража с задней и боковых сторон. Какие-либо документы, подтверждающие законность действий ответчиков <ФИО>2, отсутствуют. Добровольно убрать забор с его земельного участка и не препятствовать в осуществлении прав собственника ответчики отказываются. Их действия являются незаконными и нарушают его права. Просит обязать ответчиков <ФИО>2 убрать забор и свой гараж с принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> и не препятствовать ему в пользовании земельным участком и гаражом (<данные изъяты>).
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец <ФИО>1 (ответчик по иску <ФИО>12) требования, изложенные во встречном исковом заявлении, уточнил. Просит обязать ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>2 перенести забор с принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> на расстояние 70 см от стены его гаража с восточной стороны и на 50 см от стены гаража с его восточной стороны и на расстояние 50 см от стены гаража с его южной стороны; признать недействительной запись в похозяйственной книге 43 Большебрусянской сельской управы, лицевой счет <номер> страница <номер>, о принадлежности <ФИО>3 и <ФИО>2 на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 1525 кв.м., в части указания площади земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 от <дата> <адрес> на земельный участок площадью 1525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>
В судебном заседании истец по первоначальному иску <ФИО>2 и представитель истцов <ФИО>2 адвокат <ФИО>5, действующий на основании ордера <номер> от <дата> (<данные изъяты> уточненные исковые требования <ФИО>2 поддержали в полном объеме, признали исковые требования <ФИО>1 в части признания недействительной запись в похозяйственной книге 43 Большебрусянской сельской управы, лицевой счет 1382, страница 115, о принадлежности <ФИО>3 и <ФИО>2 на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 1525 кв.м., в части указания площади земельного участка; признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 от <дата> <адрес> на земельный участок площадью 1525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> С требованием об обязании ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>2 перенести забор с принадлежащего <ФИО>1 земельного участка по адресу: <адрес>А на расстояние 70 см от стены его гаража с восточной стороны и на 50 см от стены гаража с его восточной стороны и на расстояние 50 см от стены гаража с его южной стороны, не согласились, просили суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик <ФИО>1 (истец по встречному иску), его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <дата> (<данные изъяты>), уточненные исковые требования в ходе судебного заседания поддержали. С требованиями <ФИО>2 не согласились, в их удовлетворении просили суд отказать.
Истец <ФИО>3 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в ходе предварительного судебного заседания.
Соответчик Большебрусянская сельская управа своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
В предварительном судебном заседании представитель Большебрусянской сельской управы <ФИО>7 с исковыми требованиями <ФИО>1 согласилась, в удовлетворении требований <ФИО>2 просила отказать за необоснованностью. Суду пояснила, что в выписке из похозяйственной книги Большебрусянской сельской управы, выданной <ФИО>2 по их просьбе и на основании которой за ними зарегистрировано право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 1525 кв.м. по адресу <адрес>, допущена ошибка. Площадь 1525 кв.м. - это общая площадь всего земельного участка, на котором расположен <адрес>, одну квартиру в котором занимает семья <ФИО>2, вторую половину - <ФИО>1. <ФИО>2 незаконно считают, что площадь принадлежащего им земельного участка составляет 1525 кв.м., в выписке из похозяйственной книги данная площадь не должна была быть указана. Свои гаражи <ФИО>2 и <ФИО>1 построили со стороны земельного участка <ФИО>2 примерно в одно время, в начале 90-х годов. В 1993г. земельный участок <ФИО>2 с той стороны, где стояли гаражи, был огорожен забором, но забор находился ближе к их половине дома. Впоследствии, когда <ФИО>1 поставил свой гараж, <ФИО>2 забо перенесли и гараж <ФИО>1 оказался на огороженном ими земельном участке, неогороженной осталась лишь его лицевая часть, осталась возможность проехать к воротам гаража со стороны <адрес>. Оба гаража стоят на одной линии, огорожены забором <ФИО>2 с двух сторон. Когда в 1995г. <ФИО>1 оформлял свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под гаражом площадью 30 кв.м., забор <ФИО>2 еще не был перенесен, гараж <ФИО>1, как и гараж <ФИО>2, стоял на земле общего пользования. Поэтому <ФИО>1 в постоянное (бессрочное) пользование под гаражом был выделен из земель администрации сельского Совета земельный участок площадью 30 кв.м. У <ФИО>12 не имеется какого-либо права на земельный участок под гаражом, у них земля под самовольно выстроенным гаражом не оформлена.
Представитель соответчика администрации Белоярского городского округа в судебное заседание для рассмотрения дела не явился. В заявлении на имя суда начальник юридического отдела администрации <ФИО>8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, суду доверяет.
В предварительном судебном заседании представитель соответчика администрации Белоярского городского округа <ФИО>9, действующий на основании доверенности от <дата>, суду пояснил, что в выписке из похозяйственной книги Большебрусянской сельской управы имеется ошибка в части указания площади земельного участка <ФИО>2 в размере 1525 кв.м., поскольку эта площадь всего земельного участка, на котором расположен двухквартирный <адрес> в <адрес>
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суд не известило. О времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо уведомлено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.
В предварительном судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО>10, действующая на основании доверенности от <дата>, также пояснила, что в выписке из похозяйственной книги Большебрусянской сельской управы имеется ошибка в части указания площади земельного участка <ФИО>2 в размере 1525 кв.м., поскольку эта площадь всего земельного участка, на котором расположен двухквартирный <адрес> в <адрес>. <ФИО>1 земельный участок под гаражом площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> выделен законно, запись о нем внесена в государственный кадастр недвижимости. На гараж <ФИО>2 документов в Ростреестре не имеется, документально он не оформлен. Межевание земельного участка <ФИО>2, на который у них оформлено право собственности в виде 1/2 доли у каждого, не проводилось.
В письменном отзыве на имя суда заместитель начальника Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО>10 указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер> внесен в ГКН (государственный кадастр недвижимости) как ранее учтенный земельный участок в 2009г. на основании свидетельства <номер> от <дата> о постоянном (бессрочном) пользовании. Свидетельство выдано на имя <ФИО>1, местоположение земельного участка условное, то есть его граница не установлена в соответствии с требованиями земельногозаконодательства <данные изъяты>).
Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо уведомлено надлежащим образом - судебной повесткой по месту нахождения.
Выслушав в судебном заседании стороны, допросив специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, похозяйственные книги <номер> и <номер> Большебрусянской сельской управы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, в 80-х годах одна половина жилого дома (коттеджа) по <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания совхозом Логиновским» семье <ФИО>2, вторая половина - семье <ФИО>1. Впоследствии данные жилые помещения были ими приватизированы.
На основании договора передачи доли дома в собственность граждан от <дата>, совхоз «Логиновский» передал в собственность <ФИО>3, <ФИО>2 бесплатно 1/2 долю жилого дома в <адрес>, состоящего из одноэтажного кирпичного строения общей площадью 141,2 кв.м, в том числе жилой 92,2 кв.м., расположенном на земельном участке 1525 кв.м. Как указано в договоре, вместе с переходом права собственности на долю дома переходит и право пользования земельным участком в размере пропорционально долям собственности на дом (статья 37 Земельного кодекса РСФСР). В пользование <ФИО>2 переходят: 3 службы, 2 навеса, баня, гараж, 1/2 жилого дома полезной площади 10,6 кв.м. (<данные изъяты>
Как пояснила суду представитель <ФИО>1, аналогичный договор был составлен с <ФИО>1.
<ФИО>2 пояснила суду, что в 1990г. они поставили металлический гараж в том месте, где он сейчас находится, - со стороны их земельного участка, между участком и дорогой, проходящей по <адрес> этом та часть земельного участка, на которой был установлен гараж, в то время не была огорожена, между гаражом и их земельным участком проходили трубы теплотрассы, принадлежащие совхозу.
<ФИО>6 пояснила суду, что в 1990г. они поставили свой металлический гараж рядом с гаражом <ФИО>2 с левой стороны (со стороны <адрес>), при этом гараж <ФИО>2 в то время был огорожен забором, проходящим за задними стенами гаражей. Затем <ФИО>2 перенесли забор ближе к дороге, проходящей по <адрес>, при этом оба гаража оказались на огороженном ими земельном участке -лишь ворота выходили на <адрес>, с которой можно к ним подъехать. Впоследствии <ФИО>1 обратился в сельский Совет с заявлением о выделении ему земельного участка под гаражом, чтобы узаконить его, поскольку гараж, как и гараж <ФИО>2, был установлен на земельном участке, принадлежащем сельской администрации.
Техник БТИ и РН <адрес> <ФИО>11, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в 1993г. по заявлению <ФИО>2 при оформлении ими документов на приватизацию квартиры она выезжала как техник БТИ по адресу: <адрес> для обмера домовладения и земельного участка. Оба металлических гаража в то время находились за забором, огораживающим земельный участок <ФИО>2, со стороны их земельного участка, на территории проулка, вне земельного участка <ФИО>2. Забор проходил между их земельным участком и задней стеной гаражей. Площадь земельного участка <ФИО>2 была определена с учетом того, что им принадлежала половина дома, находящегося на данном земельном участке. 1525 кв.м. - это площадь всего земельного участка, на котором находится домовладение в виде жилого <адрес>. Был составлен тех.паспорт, в котором номер дома указан без указания номера квартир, отмечено, что дом состоит из двух квартир. Площадь земельного участка <ФИО>2 при этом отдельно не высчитывалась. В договоре приватизации указана площадь земельного участка всего домовладения, в эту же площадь входит и часть земельного участка, относящегося к половине дома <ФИО>1. Ее ошибка состояла в том, что схематично в плане домовладения она отразила лишь один гараж - <ФИО>2, в то время как фактически рядом с ним уже стоял гараж <ФИО>1. Также она ошибочно обозначила на схеме границы земельного участка домовладения, включив в его границы земельный участок под гаражами на расстоянии трех метров, проведя границу посередине гаражей. Со стороны половины дома <ФИО>2 фактически граница земельного участка домовладения должна была проходить между забором, которым был огорожен участок с их стороны, и гаражами. В 2010г. она составила новый план домовладения по указанному адресу с целью уточнения размера гаража <ФИО>1. На этом плане был уже изображен гараж <ФИО>1, в площадь земельного участка домовладения вошла площадь участка под обоими гаражами, так как в настоящее время они расположены на территории земельного участка домовладения со стороны половины дома <ФИО>2, поскольку огорожены с двух сторон забором. Технический паспорт не является основанием для приватизации земельного участка.
Судом был принят на обозрение технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на июль 1993 года. На схеме, имеющейся в тех.паспорте, со стороны половины <ФИО>2 иметься изображение одного гаража (<данные изъяты>), граница земельного участка с этой стороны проходит по середине гаража.
Свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что <ФИО>1 и <ФИО>2 приватизировали коттедж на две семьи в начале 90-х годов. При этом земельный участок, на котором он находится, был огорожен забором как со стороны половины Газитовых, так и со стороны половины <ФИО>2. Со стороны <ФИО>2 между забором, огораживающим участок, и дорогой по <адрес> проходили трубы совхозной теплотрассы. В 1990г. <ФИО>1 построил гараж, задняя стенка которого примыкала к забору, огораживающему земельный участок со стороны <ФИО>2. Затем в том же году рядом поставили гараж <ФИО>2. Через несколько лет <ФИО>2 снесли старый забор со своей стороны участка и установили новый, увеличив площадь своего земельного участка. При этом оба гаража оказались на том земельном участке, который пригородили <ФИО>2. На улицу выходят только ворота гаражей.
В похозяйственной книге Большебрусянской сельской управы на <данные изъяты> имеется запись о членах семьи хозяйства <ФИО>2 по адресу: <адрес> Сведения о земле, находящейся в пользовании хозяйства, отсутствуют.
На <данные изъяты> этой же похозяйственной книги имеется запись о членах хозяйства <ФИО>1. По состоянию на 1993-1995г.г. всего земли в хозяйстве 0,16 га.
Согласно свидетельства <номер> от <дата>, выданного <ФИО>1, постановлением главы администрации Большебрусянского сельсовета <номер> от <дата> для гаража в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,003 кв.м (<данные изъяты>
На основании указанного свидетельства за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (<данные изъяты>).
Судом исследован кадастровый паспорт земельного участка от <дата> с кадастровым номером <номер> расположенным в <адрес> площадью 30 кв.м., правообладателем которого указан <ФИО>1 (<данные изъяты>).
В настоящее время границы как данного земельного участка под гаражом <ФИО>1, так и земельных участков <ФИО>2 и <ФИО>1, на которых расположен жилой дом и надворные постройки, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их площадь является декларативной.
Судом исследовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок <ФИО>2 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Распоряжением Большебрусянской сельской управы <номер> от <дата> земельному участку <ФИО>2 был присвоен почтовый адрес: <адрес>(<данные изъяты>).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за <ФИО>3 и <ФИО>2 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1525 кв.м по адресу: <адрес> <данные изъяты>).
Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер> от <дата> Большебрусянской сельской управы.
Согласно выписки из похозяйственной книги <номер> Большебрусянской сельской управы от <дата> указано, что <ФИО>3 и <ФИО>2 принадлежит на праве владения (общая совместная собственность) земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1525 кв.м по адресу: <адрес>, назначение - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <номер>г.г. сделана запись <данные изъяты>
В настоящее время земельный участок по указанному адресу площадью 1525 кв.м, правообладателями которого являются <ФИО>2, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта (<данные изъяты>
В 2010г. при проведении межевания площадь земельного участка <ФИО>1 составила 643 +-18 кв.м (<данные изъяты>), площадь земельного участка <ФИО>2 - 847 кв.м (<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено и не оспаривается <ФИО>3 и <ФИО>2, что фактически площадь земельного участка, относящегося к половине домовладения, собственниками которого они являются, меньше той площади - 1525 кв.м. -, указанной в выписке из похозяйственной книги, послужившей основанием для признания за ними права собственности на земельный участок.
Как пояснила суду представитель Большебрусянской сельской управы <ФИО>7, <ФИО>2 при получении данной выписки ввели ее в заблуждение относительно площади земельного участка, его площадь в размере 1525 кв.м указана ошибочно.
Поскольку правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги Большебрусянской сельской управы -, послужившая основанием для признания за <ФИО>2 права собственности на земельный участок содержит сведения о его площади, не соответствующие действительности, в части указания площади выписку из похозяйственной книги следует признать недействительной.
Следует признать недействительным и свидетельство о государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на земельный участок в части указания его площади в размере 1525 кв.м., выданное на основании выписки из похозхяйственной книги.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж <ФИО>1, выделен ему на законных основаниях, частью земельного участка <ФИО>3 и С.Н. он не является.
Документы, подтверждающие право <ФИО>1 на земельный участок под гаражом, <ФИО>2 не оспариваются.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящее время земельный участок <ФИО>1 площадью 0,003 га, на котором находится принадлежащий ему гараж площадью 30 кв.м., с восточной и южной стороны огорожен забором, установленным <ФИО>2. В связи с этим <ФИО>1 лишен возможности прохода на свой земельный участок для обслуживания гаража.
Данный факт подтвержден и фотографиями, представленными суду.
С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению об обоснованности требования истца <ФИО>1 и в части возложения на <ФИО>3 и <ФИО>2 устранения препятствия в пользовании гаражом и земельным участком, расположенными в <адрес>А, путем переноса деревянного забора на расстояние 70 см от стены гаража с его восточной стороны и на расстояние 50 см от стены гаража с его южной стороны.
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, на которой расположен гараж <ФИО>1, не является частью земельного участка, правообладателями которого являются <ФИО>2, суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования <ФИО>2 о возложении на <ФИО>1 обязанности снести данный гараж отказать за необоснованностью, так как права <ФИО>2 в данном случае не нарушены.
В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков <ФИО>3 и С.Н. в пользу истца <ФИО>1 расходы, понесенные им при оплате госпошлины при подаче встречного искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать недействительной запись в похозяйственной книге 43 Большебрусянской сельской управы, лицевой счет 1382, страница 115, о принадлежности <ФИО>3 и <ФИО>2 на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 1525 кв.м., в части указания площади земельного участка.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 от <дата> <адрес> на земельный участок площадью 1525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером <номер>
Обязать <ФИО>3 и <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 гаражом площадью 30 кв.м и земельным участком площадью 0,003 га, расположенных по адресу: <адрес>А, путем переноса деревянного забора на расстояние 70 см от стены гаража с его восточной стороны и на расстояние 50 см от стены гаража с его южной стороны.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <ФИО>2 о возложении на <ФИО>1 обязанности снести гараж с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <дата> <номер> о государственной регистрации права общей совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 от <дата> <адрес> на земельный участок площадью 1525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 года.