Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, Министерству финансов по Свердловской области о взыскании суммы материального вреда, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво о взыскании суммы материального вреда, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. При следовании <дата> по трассе Екатеринбург- Тюмень в 22 ч. 12 мин. по требованию инспектора ДПС по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, автомобиль под его управлением был остановлен. После чего у него было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Решением Уральского окружного военного суда <номер> от <дата> он признан не виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Производство по делу прекращено. Незаконно изъятое водительское удостоверение на его имя надлежало возвратить владельцу по принадлежности. В результате действий инспектора ДПС по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам ему был причинен материальный и моральный вред путем распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Материальный вред оценивает исходя из того, что им были потрачены денежные средства для следования на рассмотрение дел в суд 1,2-й инстанции и в ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво. Так, им были потрачены деньги на проезд от <адрес> (в/ч <номер>) до <адрес> и обратно, в судебное заседание в суд 1-й инстанции и в суд 2-й инстанции, а также в ОГИБДД по Белоярскому, Верхнедубровским ГО от <адрес> (в/ч <номер>) до <адрес> и обратно. В указанные пункты он следовал на своем автомобиле, а деньги потрачены на приобретение бензина. Истец потратил на приобретение бензина, согласно приведенного им расчета в исковом заявлении 1058 рублей. Моральный вред оценивает, исходя из душевных и нравственных страданий, которые он испытывал и испытывает в результате неправомерных действий инспектора ДПС. А также исходя из того, что в результате неправомерных действий инспектора ДПС его чести, достоинству и его деловой репутации причинен вред, в результате распространения лживых сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что сотрудником ДПС был составлен протокол с содержанием сведений, не нашедших своего подтверждения из-за недоказанности обстоятельств и как установлено судом, сфальсифицированных. Сведения о том, что у него изъяли водительское удостоверение и обвинили его в совершении правонарушения, были направлены его командованию, стали доступны общественности, его сослуживцам. Компенсацию морального вреда оценивает в 18 942 рубля. Просит взыскать с ответчика суммы компенсации материального и морального вреда, обязать ответчика выплатить ему указанную сумму, присудить ему с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво <ФИО>6 действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признал, просит в иске отказать за необоснованностью. Указал, что в случае причинения вреда гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответчиком по настоящему делу должно быть Министерство финансов Российской Федерации. Истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.
Судом в ходе подготовки дел к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов по Свердловской области.
Ответчик Министерство финансов по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
<дата> в отношении истца <ФИО>1 инспектором ДПС ОДГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво составлен протокол об административном нарушении, из которого следует, что <ФИО>1, управляя автомашиной Форд госномер <номер>, двигаясь по 35 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. (<данные изъяты>
Решением <номер> Уральского окружного военного суда от <дата> постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. <данные изъяты>)
Истец просит взыскать с ответчика ОВД по Белоярскому ГО. ГО Верхнее Дуброво расходы на приобретение бензина для явки в ОДГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво и в суды 1 и 2-й инстанций из Асбеста в <адрес> и обратно и из Асбеста в <адрес> и обратно из расчета: расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 85 км, от <адрес> до <адрес> 16 км. Расход топлива автомобиля на 100 км составляет 6,6 л, стоимость бензина АИ-95 составляет 23 рубля. Пройденное расстояние 85*4 +16*2 = 712 км. Расход топлива составил 712/100*6,6= 46 литров. 46*23=1058 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Согласно п. 5 определения Белоярского районного суда <адрес> от <дата> о подготовке дела на истце лежит обязанность представить в суд документы, подтверждающие трату денежных средств на приобретение бензина для поездок в суд и в ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво.
Однако истец определение суда в данной части не исполнил, документов, подтверждающих приобретение им бензина для поездок в суд и в ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво суду не представил.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил доказательств того, что он понес материальные расходы.
Одного лишь расчета необходимого для поездок в суд и в ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво не достаточно.
Поэтому суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации материального вреда в размере 1058 рублей отказывает за необоснованностью.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, который, по его мнению, причинен в результате неправомерных действий сотрудников ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении и направивших сведения об изъятии его водительского удостоверения и о совершении им административного правонарушения его командованию, эти сведения стали доступны общественности, его сослуживцам.
В силу ч.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека.
В исковом заявлении истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания он перенес в связи с тем, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, изъято его водительское удостоверение, направлены указанные сведения были направлены его командованию.
Истец не доказал, что испытал негативные психические либо физические реакции в связи с незаконными действиями сотрудников ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, составившими протокол об административном правонарушении, изъявшими водительское удостоверение, направившими сведения об этом командованию истца.
Следовательно, у суда нет оснований полагать, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.
Отсутствуют у суда и основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, предусмотренного ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В результате составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, изъятия у него водительского удостоверения, направления по месту работы сведений ответчиком, истец не потерял работу, не перенес заболеваний в результате нравственных страданий, не наступили и иные последствия, указанные выше.
Истец также не представил суду доказательств того, что сведения об изъятии его водительского удостоверения и о совершении им административного правонарушения были направлены сотрудниками ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво по месту его работы и стали доступны общественности и сослуживцам истца в результате действий работников ОГИБДД.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 следует в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, Министерству финансов по Свердловской области о взыскании суммы материального вреда, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме)..
Судья Белоярского
районного суда: А.Г. Вострецова