РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода работы, признании права на получение трудовой пенсии досрочно, обязании назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости досрочно,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд со следующими исковыми требованиями: обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж для назначения ему трудовой пенсии досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой более 12 лет и 6 месяцев с тяжелыми условиями труда, период работы общей продолжительностью 4 года 6 месяцев и 6 дней с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»; признать за ним право на получение трудовой пенсии досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой более 12 лет 6 месяцев с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать ему трудовую пенсию по старости досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, то есть с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
В обоснование заявленных требований <ФИО>1 указал, что <дата> он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с достижением им необходимого возраста 55 лет и при наличии специального стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью 12 лет 6 месяцев. Решением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> <ФИО>1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. специальный трудовой стаж у <ФИО>1 составил всего 10 лет 2 месяца. С данным решением <ФИО>1 не согласен, в связи с тем, что считает необоснованным исключение значительного периода его работы в течение 4 лет 6 месяцев из специального трудового стажа в ООО «<данные изъяты>», где он проработал с <дата> по <дата>азоэлектросварщиком.
Согласно отзыва ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> <ФИО>1 было отказано во включении в стаж работы периода с <дата> по 10.10.2002 <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», т.к. не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, предусмотренная разделом 33 «Общие профессии» списка <номер> от <дата>, к тому же в выписке из ИЛС отсутствуют сведения о работе и о заработке за указанный период. Исходя из изложенного, ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> возражает против удовлетворения иска <ФИО>1
В судебном заседании <ФИО>1 полностью поддержал заявленный им иск, просил его удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснив, что решение, оспариваемое истцом об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии принято в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных и собранных сведений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
Истец с <дата> по <дата> обучался в учебно-курсовом комбинате <адрес>, и по окончании обучения решением квалификационной комиссии ему была присвоена квалификация <данные изъяты> шестого разряда, что подтверждается свидетельством <номер>, выданным на его имя <дата>,.
В соответствие с полученной специальностью <данные изъяты> с 1989 года истец выполнял работу <данные изъяты> на различных предприятиях, и продолжает работать по этой же специальности в настоящее время.
<дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон «О трудовых пенсиях») по достижению им возраста 55 лет в связи с наличием у него необходимого страхового стажа и наличием у него специального стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью более 12 лет и 6 месяцев.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> <номер> от <дата> <ФИО>1 было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет и 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», при этом по мнению должностных лиц ответчика его специальный стаж составил 10 лет 2 месяца и 10 дней, то есть фактически, по мнению ответчика, для назначения ему досрочной льготной пенсии не хватает 2 лет 3 месяцев и 20 дней специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. В решении указано, что заявителем <ФИО>1 не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, предусмотренная разделом 33 «Общие профессии» Списка <номер> от <дата>, к тому же в выписке из ИЛС застрахованного лиц отсутствуют сведения о работе и о заработке за указанный период.
Наличие у истца необходимого для назначения трудовой пенсии по старости досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» страхового стажа не менее 25 лет решением об отказе в назначении ему досрочной пенсии не оспаривается, поскольку этим же решением установлено, что страховой стаж составил 31 год 8 месяцев и 9 дней.
Вместе с тем, период работы с <дата> <дата> года <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» общей продолжительностью 4 года 6 месяцев и 6 дней не был включен ответчиком в специальный стаж, поскольку за этот период документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, предусмотренная разделом 33 «Общие профессии» Списка <номер> от <дата>, и в выписке из ИЛС застрахованного лица отсутствуют сведения о работе и заработке за указанный период. Включения указанного периода работы истца в специальный стаж достаточно для назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях».
В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Право на досрочное назначение пенсии по старости в данном случае связано с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в силу чего организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой, характером и условиями осуществляемой профессиональной деятельности. Такое гарантированное федеральным законом право на льготную пенсию в силу требований ст. 39 ч. 2 и 55 ч. 3 Конституции РФ не может быть ограничено подзаконным актом - Постановлением Правительства.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительство РФ в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, однако, наделение Правительства РФ такими полномочиями само по себе не может ограничивать право граждан на пенсию.
Учитывая изложенное, наделение Правительства РФ п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» полномочиями утверждать Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости направлено лишь на содействие реализации пенсионных прав граждан, но никак не может ограничивать их право на досрочное назначение пенсии, а утвержденные Постановлениями Правительства РФ «Списки..» и «Правила …» с учетом буквального толкования п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 39 ч. 2, 55 ч. 3 Конституции РФ являются примерными и изначально не могут быть исчерпывающими.
Действительно, в силу требований подп. «Б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, согласно которого при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, к периодам выполнения работ после 1.01.1992 года применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список № 2 от 26.01.1991 года). Согласно указанному Списку № 2 от 26.01.1991 года в стаж работы, дающей право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы электросварщиком ручной сварки (строка 23200000-19906).
Ранее действовавшим (относительно периодов работы, выполнявшихся до 1.01.1992 года) Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включалась работа электросварщиков и их подручных. Списком № 2 от 26.01.1991 года были конкретизированы виды электросварочных работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако понятие работы электросварщика ручной сварки осталось обобщающим для различных видов ручной сварки.
Выводы ответчика, отказавшего истцу в назначении льготной пенсии, о том, что его работа в спорный период <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» не подтверждает занятость на ручной сварке, основаны на неправильном толковании Списка <номер> от <дата> и на неправильном применении Закона «О трудовых пенсиях».
Отказ в назначении ему пенсии и по тому основанию, что в выписке ИЛС застрахованного лица отсутствуют сведения о работе и заработке за указанный период является незаконным, поскольку основанием для назначения пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда является характер выполнявшейся трудовой деятельности, условия труда, а не сведения о заработной плате за эту работу, кроме того, размер заработной платы не может по существу никак повлиять на само право на назначение пенсии досрочно, а может быть связан лишь с размером назначенной пенсии.
Свидетель <ФИО>4 суду пояснил, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО «<данные изъяты>». <ФИО>1 работал там же <данные изъяты>
Свидетель <ФИО>3 пояснил, что работал в ООО «ДовКат» с 1998 год по 2009 года, наименование предприятия за этот период изменялось неоднократно. <ФИО>1 работал с ним в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. Он работал на ручной сварке.
Как следует из трудовой книжки <ФИО>1 (<данные изъяты>), в период с <дата> по <дата> он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> 6 разряда в бригаду по трудоемким процессам.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает решение ГУ - Управления пенсионным фондом РФ в <адрес> незаконным и необоснованным, поскольку на момент рассмотрения заявления <ФИО>1 о назначении досрочной трудовой пенсии имелись все необходимые основания в соответствии с законом для принятия положительного решения. В частности пенсионным фондом было установлено, что страховой стаж Вахнено составляет 31 год (<данные изъяты> <ФИО>1 на момент рассмотрения его заявления о назначении пенсии исполнилось полных 55 лет, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд признает обстоятельства, на которых <ФИО>1 обосновал заявленные им исковые требования полностью доказанными.
Исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска <ФИО>1 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Кроме того, как следует из квитанции <данные изъяты> <ФИО>1. произведены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Указанная сумма является разумной и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж <ФИО>1 для назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно период работы с <дата> по <дата> общей продолжительностью 4 года 6 месяцев и 6 дней в ООО «<данные изъяты>.
Признать за <ФИО>1 право на получение трудовой пенсии досрочно на основании подп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой более 12 лет 6 месяцев с тяжелыми условиями труда.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить и выплачивать <ФИО>1 трудовую пенсию по старости досрочно на основании подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>, т.е. с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу <ФИО>1 в возврат госпошлины 600 рублей.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу <ФИО>1 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.