Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Бруснятской сельской Управе, Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа о признании недействительными свидетельств о праве на землю, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>2 обратились в суд с иском к Бруснятской сельской Управе, Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа с требованиями о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю и о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения к директору совхоза Бруснятский в 1992 году ей к указанному дому был выделен земельный участок площадью 1360 кв.м., о чем в похозяйственной книге Бруснятского сельского Совета была сделана соответствующая запись от <дата>. 20 лет она непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, на участке разбит сад с ягодными кустами, огород, <ФИО>2 ежегодно уплачивает земельный налог. Оформив государственную регистрацию права на домовладение, она решила зарегистрировать свое право собственности и на земельный участок, предоставив в регистрационную палату свидетельство на жилой дом по адресу: <адрес>, выписку из похозяйственной книги, свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> <номер> ей были обязаны оформить государственную регистрацию земельного участка, как выделенного до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании представленных документов, однако этого сделано не было, поскольку Постановлением главы администрации Бруснятского сельского Совета от <дата> <номер> были выписаны два свидетельства на землю, которые <ФИО>2 получила в архиве района: на ее имя и на имя ее тети <ФИО>1 по 600 кв.м. каждый, то есть всего 1200 кв.м. при этом фамилия истца в Постановлении была искажена: вместо <ФИО>2 указана как Хиамчева. Считает, что Свидетельство на право собственности на землю <ФИО>1 является недействительным, так как на момент его выдачи <ФИО>1 уже три года была умершей, она умерла в 1989 году, в права наследования после ее смерти никто не вступил. Считает, что свидетельство на праве собственности на землю на имя <ФИО>2 также является недействительным, так как на момент его выдачи <ФИО>2 была единственной наследницей, оформившей нотариально свое право по закону. Кроме этого, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве в размере 600 кв.м. не соответствует действительности, поскольку <ФИО>2 фактически выделялся земельный участок площадью 1360 кв.м., о чем произведена запись в похозяйственной книге от <дата>, то есть за 8 месяцев до Постановления Главы администрации о предоставлении гражданам земельный участков. В результате этого государственная регистрация земельного участка, которым на протяжении более 20 лет владеет и пользуется истец <ФИО>2 окончательно зашла в тупик. В кадастровой палате истцу выдали два кадастровых паспорта на <ФИО>2 на 0,06 га и на <ФИО>1 на 0,06 га. Просит суд признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю <номер>. выданное <дата> на имя <ФИО>1 на земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, выданное на имя <ФИО>2 на земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ней <ФИО>2 право собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бруснятская сельская управа в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на исковое заявление <ФИО>2 начальник управы просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управы.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на имя суда указал, что возражений против удовлетворения исковых требований <ФИО>2 не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суду доверяет.
3-е лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление <ФИО>2 просили дело рассмотреть в их отсутствие, дополнительно указав, что земельный участок с местоположением <адрес>, с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. Сведения о нем были переданы по инвентаризационной описи ранее учтенных земельный участков в границах кадастрового квартала <номер> по состоянию на <дата>, утвержденной руководителем КУМИ по <адрес>. Согласно инвентаризационной описи в государственный кадастр недвижимости вынесены следующие такие сведения о собственниках земельного участка: <ФИО>2, 1/2 в общей долевой собственности, <ФИО>1, 1/2 в общей долевой собственности. При обращении <ФИО>2 с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости от <дата> была выявлена техническая ошибка по земельному участку с кадастровым номером <номер> и принято решение об исправлении технической ошибки, сведения в государственном кадастре недвижимости были изменены на «собственник-<ФИО>2 вид права- собственность, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства. Регистрационный № <номер>». В настоящее время в кадастровой палате содержаться сведения о том, что <ФИО>2 является собственником земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
3-и лица <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом- судебными повестками по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Выслушав мнения истца, исследовав отзывы ответчиков, 3-го лица, материалы дела, суд находит исковые требования <ФИО>2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <ФИО>2 получила наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>6, в виде 1/2 доли жилого дома площадью 32.2 с надворными постройками и ограждениями, находящееся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по этому же адресу(л.д.9).
На основании указанного свидетельства <ФИО>2 <дата> получила свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> <номер> на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге Бруснятской сельской Управы сделана запись <номер> на стр. 81 <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12).
На основании постановления главы администрации Бруснятского сельского Совета от <дата> <номер> на имя <ФИО>1 выдано свидетельство <номер> на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,06 га. (л.д.13).
Аналогичное свидетельство <номер> выдано на имя <ФИО>2(л.д.14).
Как следует из кадастрового паспорта от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер>, правообладателем на основании решения о внесении изменений сведений в ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> <номер> является <ФИО>1(л.д.15).
<ФИО>2 является правообладателем на основании решения об исправлении технической ошибки от <дата> <номер> земельного участка с вышеуказанными кадастровыми характеристиками, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <номер> от <дата> (л.д.16).
<ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер>(л.д.11).
После смерти <ФИО>1 ее наследники по закону <ФИО>4 и <ФИО>3 шестимесячный срок для принятия наследства пропустили, какое-либо наследственное имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принимали, на него не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями (л.д.17,19).
Согласно архивной выписке от <дата> <номер> из приложения к постановлению главы администрации Бруснятского сельского Совета от <дата> <номер> <ФИО>2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, при этом в приложении к постановлению допущена ошибка в написании фамилии собственника: вместо «Химичева» указано «Хиамчева» (л.д.23-24), что также подтверждается архивной выпиской от <дата> <номер> (л.д.26).
<ФИО>2 является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается налоговыми уведомлениями с 2005-2010 гг. (л.д.28-52).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нет.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании этого же свидетельства ей в собственность по вышеуказанному адресу был предоставлен земельный участок общей площадью 1360 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности <ФИО>2 на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается.
Вместе с тем, постановлением главы администрации Бруснятского сельского Совета от <дата> <номер> были выписаны два свидетельства на землю, на имя <ФИО>2 и на имя <ФИО>1 по 600 кв.м. каждой, то есть всего 1200 кв.м., при этом фамилия истца в Постановлении была искажена: вместо <ФИО>2 указана как Хиамчева.
<ФИО>1 умерла <дата>, ее наследники по закону <ФИО>4 и <ФИО>5 от прав наследников отказались добровольно, иных наследников имущества <ФИО>1 нет.
<ФИО>2 в течение длительного времени пользовалась вышеуказанным земельным участком, как своим собственным с 1991 года, несла бремя по его содержанию. То есть, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом более двадцати лет. Право собственности истца на указанное имущество никем не оспаривается.
С момента приобретения истцом недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1360 кв.м. прошло более 15-ти лет, что превышает установленный законом срок давности владения-15 лет. Суд полагает возможным применить правила п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок в соответствии с положением ст. 60 Земельного кодекса российской Федерации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства на праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой администрации Бруснятского сельского Совета на имя <ФИО>1 на земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой администрации Бруснятского сельского Совета на имя <ФИО>2 на земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данными нормативными актами органа местного самоуправления были нарушены личные имущественные права истца <ФИО>2, в связи с чем исковые требования <ФИО>2 следует удовлетворить, признать указанные свидетельства недействительными, признать за <ФИО>2 право собственности на земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой администрации Бруснятского сельского Совета на имя <ФИО>1 на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой администрации Бруснятского сельского Совета на имя <ФИО>2 на земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в части указания площади земельного участка.
Признать за <ФИО>2 право собственности на земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.