ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>1, третье лицо: ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво (далее - ОВД), МУЗ «Белоярская центральная районная больница» (далее - МУЗ «БЦРБ») о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о прекращении действий права управления транспортными средствами у <ФИО>1, <дата> года рождения, возникшее у него с <дата>.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что в ходе проверки территориальных органов федеральных органов государственной власти на предмет выполнения ими требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что <ФИО>1 с <дата> состоит на учете в МУЗ «БЦРБ» с диагнозом: наркомания. Согласно перечню медицинских противопоказаний лица, страдающие данным заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Вместе с тем, <ФИО>1 обладает право управления транспортными средствами категории «В,С», что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением № <адрес>, выданным РЭО ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво. В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований для прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В связи с чем, как указано в иске <ФИО>1, находясь на учете в МУЗ «БЦРБ», не имеет права управления транспортным средством, т.к. управление им источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
В судебном заседании истец старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. полностью поддержала заявленное требование, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчик <ФИО>1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ОВД Хайруллин Д.С. также поддержал в судебном заседании заявленное требование прокурора, просил данное требование удовлетворить.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо МУЗ «БЦРБ» в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая наличие данных об извещении ответчика по последнему известному месту жительства и отсутствие сведений о причинах его отсутствия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрение дела в данном порядке.
Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица ОВД, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста фельдшера наркологического кабинета МУЗ «БЦРБ» <ФИО>3, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (в последней ред. от 23.07.2010) одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, исходя из ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 (в последней ред. от 27.07.2010), утверждается Правительством РФ.
Согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (в последней ред. от 23.09.2002), заболевание наркомания при отсутствии стойкой ремиссии по медицинским психиатрическим противопоказаниям препятствует осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе управлению авто-, мототранспортными средствами и городским электротранспортом.
Как следует из справок (л.д. 7,18), выданных врачом-наркологом, <ФИО>1 действительно состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: опийная наркомания фаза ремиссии 6 месяцев.
В судебном заседании исследовано письменное заключение врача-нарколога <ФИО>2 (л.д. 37), работающего по совместительству в МУЗ «БЦРБ», в котором указано на то, что в настоящее время <ФИО>1 страдает заболеванием опийная наркомания, 2 стадия, фаза ремиссии 6 месяцев, что не позволяет ему управлять транспортным средством и осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Данное заключение специалиста, исходя из его содержания, основано на действующих нормативных документах, личного осмотра больного <ФИО>1, а также иной медицинской документацией, имеющейся в карте наблюдения у врача-нарколога.
Так, в соответствии с п. 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» № 704 от 12.09.1988 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больной наркоманией и токсикоманией находится на диспансерном учете в течение 5 лет. В указанном письменном заключении врача-нарколога фаза ремиссии <ФИО>1 не определена как стойкая, что объективно подтверждается медицинской документацией имеющейся в карте наблюдения (л.д. 50-53), а именно: эпикризом СОКПБ <номер> о нахождении <ФИО>1 на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: опийная наркомания 2 стадии, абстинентный синдром; эпикризом СОКПБ <номер> о нахождении <ФИО>1 на лечении с <дата> по <дата> с аналогичным диагнозом; записи врача-нарколога в карте наблюдения <ФИО>1 о том, что наркотические средства им не употреблялись лишь с июня 2010 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста фельдшер наркологического кабинета МУЗ «БЦРБ» <ФИО>3 также подтвердила, что, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, у <ФИО>1 отсутствует стойкая ремиссия, в связи с чем, он не подлежит снятию с учета. Кроме того, указанный специалист пояснила, что при прохождении медицинской транспортной комиссии <ФИО>1 заключение врача-нарколога о том, что <ФИО>1 имеет противопоказания для управления транспортным средством будет достаточно для принятия решения о признании его негодным к управлению транспортными средствами и отказа в выдаче ему соответствующей медицинской справки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обстоятельства в обоснование иска прокурора доказанными, в связи с чем, данный иск подлежит удовлетворению.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, с учетом положения п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с <ФИО>1 подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действия права на управление транспортными средствами у <ФИО>1, <дата> года рождения, возникшее у него с <дата>.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мамаев В.С.