РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 к Администрации Белоярского городского округа, ФГ КЭУ «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Широкореченская КЭЧ), Министерству обороны РФ о передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан,
установил:
<ФИО>1 обратились в суд с требованием признать за ними права общей собственности в равных долях за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, войсковая часть <номер>, <адрес>.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что <ФИО>1 проживают в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, которая им была предоставлена Министерством обороны РФ по договору социального найма. В настоящее время <ФИО>1 решили приватизировать указанную квартиру, однако, в администрации Белоярского городского округа им было отказано, в виду того, что Министерством обороны РФ жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. В Широкореченской КЭЧ Крупским также отказали в передачи спорной квартиры в собственность, т.к. в настоящее время у Широкореченской КЭЧ отсутствуют полномочия принять решение о передачи квартиры в собственность граждан.
Согласно отзыва Широкореченской КЭЧ спорное жилое помещение было предоставлено <ФИО>2 и членам его семьи: <ФИО>1 и <ФИО>3, по договору социального найма. Жилой <адрес> не передавался в муниципальную собственность и принадлежит Широкореченской КЭЧ на праве оперативного управления. В настоящее время у Широкореченской КЭЧ отсутствуют полномочия на передачу жилых помещений в собственность граждан.
Администрация Белоярского городского округа указала в своем отзыве на то, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в государственной собственности РФ в ведении Министерства обороны РФ, которое не передавало его в муниципальный жилищный фонд Белоярского городского округа.
В судебном заседании истцы <ФИО>1 полностью поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить, при этом <ФИО>1 дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, она фактически совместно проживает вместе со своей семьей в спорном жилом помещении.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения истцов, ознакомившись с отзывами ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 и членам его семьи <ФИО>1 и <ФИО>3 предоставлено в 1990 году жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается ордером <номер> от <дата>. Данное обстоятельство признается ответчиком Широкореченской КЭЧ в предоставленном отзыве. Фактическое совместное проживание истцов в спорном жилом помещении, подтверждается сведениями о прописке, указанных в паспортах истцов <ФИО>2 и <ФИО>3 (л.д. 12, 14), справке с места жительства (л.д. 25), квитанций об уплате квартплаты в 2010 году на имя <ФИО>1 (л.д. 19-21), акта обследование жилищно-бытовых условий (л.д. 59)
Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 29-31), а также свидетельства о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 32) жилой <адрес> относится к федеральной государственной собственности.
В соответствие с положением ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцами <ФИО>1 предоставлены в суд справки из БТИ (л.д. 22-24), из которых следует, что ранее ими не использовано право на бесплатную приватизацию.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ <ФИО>1 в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 удовлетворить.
Признать право общей собственности за <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 в равных долях каждому по 1/3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, войсковая часть <номер> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).
Председательствующий судья Мамаев В.С.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.