ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа и процентов,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с требованием взыскать с <ФИО>2 в его пользу денежной суммы по договору займа в размере 367 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6 783 рубля 19 копеек.
В обоснование заявленного требования указано, что <дата> <ФИО>2 взял в долг у <ФИО>1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, при этом <ФИО>2 принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до <дата>. В указанный срок <ФИО>2 не вернул сумму займа, допустив просрочку на 48 дней. Исходя из банковской ставки рефинансирования 7, 75 %, сумма процентов за каждый день просрочки составила 4650 рублей. <дата> <ФИО>2 вернул <ФИО>1 часть долга в размере 83 000 рублей, тем самым, снизив размер задолженности до 367 000 рублей. С момента уменьшения суммы долга до <дата> период просрочки составил 27 дней. Исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75 %, с учетом уменьшения задолженности, сумма процентов за каждый день просрочки в период с <дата> по <дата> составила 2 133 рублей 19 копеек.
В судебном заседании истец <ФИО>1 полностью сослался на обстоятельства, изложенные в его иске, просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик <ФИО>2 в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, применяя положения вышеуказанной нормы, с учетом неявки ответчика <ФИО>2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствия его ходатайства об отложении дела и не уведомления суда об уважительности причин данной неявки, а также согласия истца <ФИО>1 на рассмотрение дела в заочном порядке, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенное денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки (л.д. 5), предоставленной суду <ФИО>1, действительно <ФИО>2 было передано в долг 450 000 рублей. Срок возврата долга установлен до <дата>.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из общего положения прекращения обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
<ФИО>2 не было представлено суду каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих частичное или полное исполнение им своего обязательства по возврату денежного долга <ФИО>1 в установленный договором срок. Кроме того, наличие у <ФИО>1 долговой расписки без соответствующих записей на ней о частичном или полном возврате суммы долга дополнительно подтверждает неисполненное денежное обязательство у <ФИО>2 перед <ФИО>1 Вместе с тем, сам истец <ФИО>1 признает факт частичного погашения суммы долга <ФИО>2 в размере 83 000 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре между <ФИО>1 и <ФИО>2 не предусмотрена процентная ставка за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, к данным правоотношениям применимо положение п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что расчеты процентов за просрочку возврата суммы займа, произведенные истцом, соответствуют требованию законодательства, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В частности, учитывая, что период просрочки с <дата> до <дата>, когда сумма долга, как признал истец была частично погашена, составил 48 дней, сумма процентов, исходя из учетной банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых, составила 4 650 рублей, т.е. 7, 75 % от суммы долга 450 000 рублей составляет 34 875 рублей, в году 360 дней, следовательно, в день за просрочку возвращения суммы долга <ФИО>2 должен уплатить 96 рублей 87 копеек - за 48 дней <ФИО>2 должен уплатить 4 650 рублей. В период просрочки с <дата> до <дата>, с учетом сниженной суммы долга в размере 367 000 рублей, исходя из той же банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых, сумма процентов составляет 2 133 рубля 19 копеек.
Общая сумма долга <ФИО>2 перед <ФИО>1, включая проценты за просрочку возврата займа, составляет 373 783 рубля 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска <ФИО>1 уплачена государственная пошлина в размере 7 731 рубль 97 копеек, исходя из цены иска 453 196 рублей 88 копеек, однако, в последующем истец уменьшил сумму заявленных требований до 373 783 рубля 19 копеек, при этом государственная пошлина должна составлять 6 937 рублей 83 копейки.
Учитывая данные обстоятельства, <ФИО>2 должен возместить <ФИО>1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 937 рублей 83 копейки, а также сумму почтовых расходов составляющих 83 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму денежного долга по договору займа в размере 373 783 рубля 19 копеек, из них: 367 000 рублей 00 копеек - основанной суммы долга, и 6 783 рубля 19 копеек - проценты за просрочку возврата суммы долга.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 937 рублей 83 копейки, а также почтовых расходов в сумме 83 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.