ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала следующее. Она работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> с января 2009 года по <дата>. Работала по графику через сутки. Во время работы была не раз покусана собаками, обходя территорию. Проживала в помещении, выделенном ей директором ООО «<данные изъяты>» на территории ООО <данные изъяты>». После увольнения с работы директор ООО «<данные изъяты>» выгнал ее из помещения, где она проживала. На улице было холодно, она простыла, так как вынуждена была ночевать на улице, где пустят. Собственного жилья у нее нет. В результате она получила сильный стресс, была направлена лечащим врачом на лечение в больницу. Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в ее пользу 20000 рублей за потерянное здоровье.
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, пояснила, что с января 2009 года работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Так как ей было негде жить, она попросила у директора ООО «<данные изъяты>» выделить ей какое-нибудь жилье. директор выделил ей комнату в бараке, где она проживала, когда работала <данные изъяты> После увольнения она эту комнату освободила. В марте 2009 года ее укусила собака, которая бегала на территории предприятия. Собака укусила ее на рабочем месте. Она открывала ворота, в это время на нее набросились собаки. Она попросила исполнительного директора отогнать собак, сказала, что ее собака укусила. Она поехала в больницу к хирургу, он сказал делать перевязки и массаж. Расследование данного случая не проводилось. Договор о проживании в комнате с ней не был заключен. Директор ООО «<данные изъяты>» показал ей комнату, сказал, что пока она работает, может жить в этой комнате. После увольнения по просьбе директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4 она сразу освободила комнату. Она попросилась жить к людям, жила у них. Стресс перенесла в связи с тем, что в течение пяти месяцев ей не платили заработную плату. Из-за того, что оставила жилье, тоже стресс перенесла. До <дата> она была зарегистрирована в квартире в <адрес> Затем квартиру продали дочь с зятем, из-за них она осталась без квартиры.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд рассматривает настоящее гражданское дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<ФИО>1 с <дата> по <дата> работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов работодателя.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом…
В соответствии с п.8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 8Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо другой работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми.., если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни.
Как пояснила истец, расследование укуса собаки как несчастного случая не проводилось.
Истец представила суду копию из журнала вызовов МУЗ «Белоярская центральная районная больница», из которой видно, что <ФИО>1 вызывала скорую помощь по поводу укуса собаки, у нее обнаружена укушенная ссадина бедра, которая обработана.
Однако, доказательств того, что собака укусила истца на рабочем месте в течение рабочего времени истец не представила, и данный факт не доказала.
Как следует из бытовой характеристики с места жительства от <дата>, <ФИО>1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Ходит по улице и бьет собак и кошек.
Суд полагает, что укус собаки <ФИО>1 могла получить при других обстоятельствах.
Как она сама пояснила, расследование несчастного случая на производстве по поводу укуса ее собакой не производилось.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
<ФИО>1 в связи с укусом собаки перенесла физические страдания, однако, не доказано истцом что эти страдания связаны с несчастным случаем на производстве.
Поэтому в данной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.
Кроме того. <ФИО>1 заявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за то, что после увольнения из ООО «<данные изъяты>» вынуждена была освободить комнату в бараке, предоставленную ей ответчиком.
Как пояснила <ФИО>1 в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» разрешил ей жить в комнате временно, на период ее работы в ООО «<данные изъяты>»; после увольнения с работы по требованию директора ООО «<данные изъяты> она освободила комнату.
В данном случае истец сама освободила комнату, занимаемую ею временно.
Кроме того, на дату увольнения -декабрь 2009 года истец была зарегистрирована и проживала в <адрес>
Истец не указала, какие именно действия ООО «<данные изъяты>» и работников данного предприятия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага причинили ей моральный вред.
В удовлетворении данной части исковых требований также следует отказать за необоснованностью.
Истец пояснила, что перенесла нравственные страдания из-за того, что ООО «<данные изъяты>» пять месяцев не выплачивал ей заработную плату.
Судом исследовано заочное решение Белоярского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в возмещение морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, удовлетворены; взыскано с ООО <данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в возмещение морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, 10000 рублей.
Повторно данный вопрос не может быть разрешен.
Исковые требования истцом не доказаны. Следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Решение в окончательной форме принято <дата>.