ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о разделе имущества, задолженностей перед ЗАО «<данные изъяты>», задолженности перед МУП «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о разделе имущества, задолженностей перед ЗАО «<данные изъяты>», задолженности перед МУП «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указала следующее. <дата> она заключила брак с <ФИО>4 От брака имеют двух детей: <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>2, <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. С <дата> общее хозяйство не ведется, единого семейного бюджета нет. Просит произвести раздел автомобиля ВАЗ-21083 1994 г. выпуска,приобретенного в браке, а также разделить между нею и ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг-в размере 12256 рублей 22 коп., задолженность по кредитным договорам <номер> и <номер> о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «<данные изъяты>»и <данные изъяты>».
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к <ФИО>4 о разделе автомобиля ВАЗ-21083 1994 года выпуска и задолженностей по кредитным договорам <номер> и <номер> о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», просит производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом от иска.
Суд, выслушав истца, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит отказ истца <ФИО>3 от исковых требований к <ФИО>4 о разделе автомобиля ВАЗ-21083 1994 года выпуска и задолженностей по кредитным договорам <номер> и <номер> о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому данный отказ от иска следует принять.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Следует прекратить производство по делу в части исковых требований истца к <ФИО>4 о разделе автомобиля ВАЗ-21083 1994 года выпуска и задолженностей по кредитным договорам <номер> и <номер> о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по правилам ст.ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4 о разделе автомобиля ВАЗ-21083 1994 года выпуска и задолженностей по кредитным договорам <номер> и <номер> о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в связи с отказом истца от иска.
Продолжить рассмотрение дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты>».
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Г.Вострецова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указала следующее. <дата> она заключила брак с <ФИО>4 От брака имеют двух детей: <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>2, <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. С <дата> общее хозяйство не ведется, единого семейного бюджета нет. Просит произвести раздел между нею и ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12256 рублей 22 коп.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП <данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг в размере 12256 рублей 22 коп., просит производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом от иска.
Суд, выслушав истца, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит отказ истца <ФИО>3 от исковых требований к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг в размере 12256 рублей 22 коп, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому данный отказ от иска следует принять.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Следует прекратить производство по делу в части исковых требований истца к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг в размере 12256 рублей 22 коп по правилам ст.ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4 о разделе задолженности перед МУП «<данные изъяты> по оплате коммунальных услуг в размере 12256 рублей 22 коп в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через
Белоярский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Г.Вострецова