Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,

при секретаре Шевцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что <дата> ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился с членами своей семьи: супругой <ФИО>8 - ответчиком по настоящему делу, и детьми <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6. <дата> брак с ответчиком <ФИО>8 расторгнут. С 2005года бывшая жена по вышеуказанному адресу не проживает, где проживает, ему неизвестно. Все коммунальные платежи оплачивает он один, ответчик не несет никаких затрат. Просит признать <ФИО>8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>7 заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Пояснил суду, что брак между ним и ответчиком расторгнут в 2005году. <ФИО>8 создала новую семью и уехала в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> <ФИО>8 не проживает с 2006года. В 2002году ответчик нашла работу в <адрес>, приезжала домой раз в 1-2 недели. В квартире оставалась общая мебель: шифоньер, сервант, ее вещи. После развода, до 2006года она приезжала 1 раз в месяц либо реже. Потом не стала ездить. В 2008-2009году приезжала в <адрес> в больницу. Не знает, забирала или нет <ФИО>8 какое-либо имущество из квартиры. Сейчас в квартире личных вещей, одежды <ФИО>8 нет. Между ними были ссоры, споры из-за того, что она ушла к другому. Он (<ФИО>7 высказывал ей обиды. Он оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчика. <ФИО>8 коммунальные услуги не оплачивает. Не желает, чтобы <ФИО>8 проживала в квартире. Подтвердил, что они ссорились из-за того, что ответчик употребляла спиртное, ее не бывало дома по несколько суток. Иногда он ее бил. Это было перед тем, как <ФИО>8 уехала.

Ответчик <ФИО>8 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с 1995года и до расторжения брака <ФИО>7 ее постоянно избивал. Его вызывали на товарищеский суд. Когда <ФИО>7 приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, она была вынуждена прятаться от него. Она устроилась на работу в <адрес>, работала вахтовым методом две недели через две, приезжала домой. В <адрес> до 2004года жила в общежитии Южного депо. С 2004года по 2007год снимала разные квартиры. Вынуждена была переезжать, так как истец узнавал адрес, приезжал к ней, устраивал скандалы. В 2008году он зарегистрировал брак, после чего перестал приезжать. Приезжала в квартиру в <адрес> до 2004года. В квартире оставались ее платья, шубы. Она не могла зайти в дом и забрать свои вещи, так как истец забрал у нее ключи, поэтому была вынуждена покупать новую одежду. Она забрала только 2 вазочки. Между ней и <ФИО>7 сложились неприязненные отношения. Выехала из квартиры вынужденно. Она не может проживать с ним в одной квартире, так как у нее другая семья, а у него другой брак. <ФИО>7 выгнал из квартиры сына, дочь, внука Другого жилья у нее нет.

Третье лицо <ФИО>6 исковые требования не признал. Пояснил, что проживал вместе с родителями - <ФИО>7 и <ФИО>8 по адресу: <адрес>, потом нашел работу в <адрес>. Мать выехала из спорной квартиры вынужденно, из-за скандалов, побоев истца. Отец ее часто избивал, а он за нее заступался. После отъезда мамы отец поменял замки. У него с истцом были скандалы из-за матери. До его ухода в армию из-за побоев <ФИО>7 мать лежала в больнице. У него с отцом сейчас хорошие отношения и он его не оговаривает. Также пояснил, что ключей от квартиры у него нет, так как после очередной ссоры из-за мамы год назад отец поменял замок.

Третье лицо <ФИО>9 в суд не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила. Была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Бруснятской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа в суд не явился. Начальник Управы направил отзыв, согласно которого дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управы. С исковыми требованиями согласны. Указал в отзыве, что <ФИО>8 зарегистрирована по месту жительства вместе с <ФИО>7 по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. Семья заселилась в квартиру вместе с 3 детьми. Примерно в 2003году без видимых причин <ФИО>8 ушла из семьи, оставила детей и мужа. С этого момента она по вышеуказанному адресу не проживала и не проживает, совместного хозяйства с <ФИО>7 не ведет. В 2005году <ФИО>1 развелись. <ФИО>7 женился на другой женщине.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в суд не явился.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО Управление социальной защиты населения МСЗН СО по Белоярскому району в суд также не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не имеют. Суду доверяют.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распоряжения Исполкома Бруснятского Совета депутатов трудящихся Белоярского района Свердловской области за <номер> от <дата> <ФИО>7 выдан ордер <номер> на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи 5 человек: <ФИО>7 - глава семьи, <ФИО>8 - жена, <ФИО>2 - дочь, <ФИО>1 - сын, <ФИО>6 - сын (<данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> брак между <ФИО>7 и <ФИО>8 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного <дата> (<данные изъяты>

Как следует из ответа КУМИ Администрации Белоярского ГО на судебный запрос о принадлежности Белоярскому ГО <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 21.02.1997года № 143-п. В связи с тем, что инвентаризация муниципального жилья не закончена, в КУМИ Администрации БГО учет ведется в разрезе жилых домов, а не поквартирно, по данной квартире информации нет (<данные изъяты>).

Согласно справке Бруснятской сельской Управы Администрации Белоярского ГО <номер> от <дата> по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с <ФИО>7 зарегистрированы также: бывшая жена - <ФИО>8, <дата>г.рождения; сын - <ФИО>6, внук - <ФИО>3, внучка - <ФИО>4, дочь - <ФИО>9 <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>10 суду пояснила, что является соседкой <ФИО>1. <ФИО>8 не проживает в квартире несколько лет. Иногда приезжала домой. Она (<ФИО>10 встречалась с ней в ограде дома, так как ограда у них общая. Они разговаривали. <ФИО>8 приезжала прошлым летом. В течение года приезжает раза два. Первое время <ФИО>8 работала в <адрес> и уезжала, там жила, отрабатывала вахту и приезжала. Потом она исчезла. Между ней и истцом что-то произошло. Она <ФИО>10) через стену слышала ссоры, крики <ФИО>1. <ФИО>8 жаловалась ей на побои мужа. Это было тогда, когда она постоянно жила дома. <ФИО>8 прибегала к ней, когда муж ее избивал, звонила с ее (<ФИО>10) телефона в милицию. Она (свидетель) неоднократно видела на <ФИО>8 следы побоев, синяки на лице. Это было не один раз до 2005года. Также ей известно, что <ФИО>7 причинил <ФИО>8 перелом челюсти в 2003 году.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что живет наискосок от дома <ФИО>1. <ФИО>8 дома не проживает года 3-4. Он видел ее последний раз во дворе ее дома 3-4 года назад, когда работал в палисаднике. Когда <ФИО>8 жила дома, он (свидетель) слышал, как она и <ФИО>7 ссорились, кричали. С чем это было связано, он не знает.

Истцом суду предоставлена справка от начальника Белоярского участка Восточного сбыта без номера и даты, из которой следует, что <ФИО>7 оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Судом исследована ксерокопия справки <номер>, выданной в Клинике хирургической стоматологии СГМИ СОКБ <номер> о том, что <ФИО>8 находилась на излечении в 5 хирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом перелом нижней челюсти слева <данные изъяты>

<ФИО>8 пояснила, что <ФИО>7 во время ее проживания в спорной квартире постоянно ее избивал, сломал челюсть, из-за чего она проходила лечение. Он сжег ее медицинскую карту, где были зафиксированы побои.

Факты неоднократного избиения ответчика <ФИО>8 истцом также подтвердил третье лицо <ФИО>6

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что <ФИО>8 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи <ФИО>7 и проживала в ней постоянно с <дата> по 2005год включительно, что не оспаривается сторонами. После расторжения брака в 2005году <ФИО>8 не ведет общего хозяйства с <ФИО>7, перестала быть членом его семьи, что также не оспаривается сторонами.

В то же время судом установлено, что истцом <ФИО>7 создавались препятствия для осуществления ответчиком <ФИО>8 права пользования спорным жилым помещением, т.е. для ее проживания в спорном жилом помещении. Так, <ФИО>7 избивал ответчицу, устраивал скандалы, что он подтвердил в судебном заседании лично. Данные обстоятельства подтвердила также свидетель <ФИО>10, неоднократно видевшая у <ФИО>8 следы побоев. <ФИО>8 ей жаловалась на побои мужа. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того, свидетель <ФИО>10 допрошена судом по инициативе истца.

Кроме того, нашел свое подтверждение тот факт, что истец после отъезда ответчика <ФИО>8 неоднократно менял дверной замок и не давал ключ от замка последней, что также подтвердили сам истец <ФИО>7 и третье лицо <ФИО>6

Судом установлено, что между <ФИО>7 и <ФИО>8 постоянно были ссоры, скандалы на почве личных неприязненных отношений, что не оспаривают стороны и подтверждают свидетели <ФИО>10, <ФИО>5 Наличие таких ссор также являлось препятствием для проживания <ФИО>8 в спорной квартире.

Суд пришел к выводу, что не проживание <ФИО>8 в квартире по адресу: <адрес> в период с 2005 года по настоящее время носит вынужденный характер, обусловленный рядом обстоятельств, к которым суд относит создание истцом препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении: замену дверного замка, отказ передать ответчику ключ от замка, а также невозможность совместного с истцом проживания в связи с частым употреблением истцом спиртных напитков, избиениями им <ФИО>8, устраиваемыми ссорами и скандалами.

Доказательств того, что <ФИО>8 выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение для постоянного проживания истцом суду не предоставлено.

А в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>7 о признании <ФИО>8 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий:     А.Г.Вострецова

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 27 апреля 2011 года.