О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,

при секретаре Лыжиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в праве пользования электрическим распределительным щитком,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в праве пользования электрическим распределительным щитком. В обоснование исковых требований указала следующее. Ей, <ФИО>1 с 1998 года принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При застройке поселка Рассоха была создана инфраструктура, в том числе электроснабжение поселка, которое осуществлялось по воздушным линиям, устроенным на отдельно стоящих опорах, располагавшихся на землях общего пользования. По такой электрической линии осуществлялось электропитание домовладения истца. Сосед истца <ФИО>2 по договору от <дата> приобрела в собственность земельный участок <номер> по <адрес>. По своему усмотрению она заменила воздушную линию электроснабжения на подземную кабельную линию. Часть столбов демонтированы. К приобретенному участку ответчик самовольно присоединил участок, на котором расположен оставшийся столб электрического освещения с установленным возле него электрическим распределительным щитом. Незаконно присвоенный участок ответчик огородил забором. До этого незаконно присвоенный ответчиком земельный участок использовался истцом для прохода и проезда к электрическому распределительному щиту. Ограждение ответчиком незаконно присвоенного участка лишает истца возможности прохода к электрическому распределительному щиту. Ограждение ответчиком незаконно присвоенного земельного участка нарушает интересы истца. Просит обязать <ФИО>2 путем сноса возведенного забора устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 электрическим распределительным щитом, необходимым для использования ею земельного участка по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Ильину К.В., действующую на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признает.

В судебном заседании судом обсужден вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Исковое требование <ФИО>1 по существу является делом об определении порядка пользования имуществом - электрическим распределительным щитом.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при принятии дела к производству, судом были нарушены правила о подсудности, следует передать данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в праве пользования электрическим распределительным щитком мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий     А.Г. Вострецова.