ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,

при секретаре Шевцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что <дата> она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями договора заказчик (истец) сдает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с приложенной дефектной ведомостью объемов работ. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена часть стоимости работ 194 292 рубля. Срок выполнения работ составлял до <дата>. В ходе строительства дома были допущены существенные строительные нарушения: в результате некачественного монтажа крыша дома провисла, стяжка пола выполнена с нарушением подготовительного цикла работ, окна установлены в неподготовленные проемы, что является нарушением строительных нормативов и отражено в заключении специалиста <номер> и<номер> от <дата>. Обо всех имеющихся недостатках было сообщено ответчику и предложено устранить существующие недостатки. Ответчиком до настоящего времени недостатку устранены не были.

<дата> ответчик вставил счет на оплату <номер> на сумму 453349,4 рублей. Данная сумма истцом оплачена не была, потому как работы по договору были выполнены ненадлежащим образом, также сторонами не был подписан акт о приемке выполненных работ. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести строительно-техническое исследование. В соответствии с заключением эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом работы по возведению жилого дома и соответственно результат этих работ оцениваются как «неисправное неработоспособное», т.е. состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. В связи с этим, все элементы конструкций, в которых выявлены дефекты, подлежат демонтажу. На основании данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ 1-но квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, с учетом стоимости материалов составляет 435 719 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 727 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с п. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. В связи с существенным нарушением условий договора <номер> от <дата> ответчиком, а именно, некачественное выполнение работ по возведению 1-но квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истец отказался в одностороннем порядке выполнять условия договора. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с условиями договора сметная стоимость составляет 647 642 рубля. Срок выполнения работ составляет до <дата>. Период просрочки с <дата> по <дата>, количество дней просрочки - 115 дней. Цена договора - 647 642 рубля, Неустойка - 3%. Размер неустойки составляет 2 234 364,90 руб. ( 647 642* 3%* 115). В связи с тем, что Законом о защите прав потребителей установлено, что размер неустойки не может превышать сумму договора, размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 647 624 рубля.

До настоящего времени дом остается недостроенным, непригодным для проживания в нем. Истец вынужден проживать в здании, принадлежащем школе, что соответственно доставляет массу неудобств. Истец очень сильно обеспокоен данной проблемой, в связи с чем испытывает глубокие нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает размер морального вреда в размере 20 000 рублей. Для составления искового заявления, а также для представления интересов истца в суде был привлечен представитель Шестаков Г.В. <дата> между сторонами был подписан договор на оказание консультативных (юридических) услуг, согласно условиям которого заказчик (истец) оплатил часть стоимости услуг в размере 20 000 рублей, общая стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Просит расторгнуть договор <номер> на выполнение подрядных работ от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>1, взыскать с ответчика в пользу истца: аванс, уплаченный по условиям договора на выполнение подрядных работ в размере 194 292 рубля; убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 435 719 рублей; пени в размере 647 642 рубля; расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением данного дела в суде в размере 62 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

В настоящее судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца <ФИО>1 Шестаков Г.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца, и его представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает и поддерживает их в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на заявленные исковые требования не представил.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в суд не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Администрации Белоярского ГО, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между <ФИО>1 (заказчик), с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с пп. 2.1 договора сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 647 642 рубля, без налога НДС. В течение 15 банковских дней после подписания договора заказчик обязуется обеспечить перечисление подрядчику в порядке предварительной оплаты аванса в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 194 292 рубля 60коп., без налога НДС. Заказчик обязуется обеспечить оплату оставшейся части стоимости работ по договору после принятия от подрядчика по акту сдачи-приемки работ в течение пятнадцати банковских дней после подписания акта.

Согласно пп. 2.2. договора срок выполнения работ определен сторонами с <дата> до <дата>.

Договор считается выполненным после подписания акта приема-сдачи сторонами (пп. 2.3. договора)

В соответствии с пп. 3.1. подрядчик обязан качественно произвести порученную работу в соответствии со сметой своими силами, инструментами, механизмами, материалами и сдать заказчику полностью законченную работу.

Согласно пп. 3.2. заказчик обязуется: … б) принять от подрядчика выполненную работу в 5-ти дневный срок со дня окончания работ; в) оплатить работу подрядчику в сроки, установленные договором.

Объем выполненных работ определен дефектной ведомостью на основании локального сметного расчета на строительство 1 кв. жилого дома по <адрес> от <дата> <данные изъяты>).

Таким образом, стороны заключили договор бытового подряда, предусмотренный ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Соглсно ч.1 ст. 721 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Соглсно п. 3 ст. 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается перечисление денежных средств в размере 194 292 рубля 60 коп. на счет ООО «<данные изъяты> в качестве оплаты по договору <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, ООО <данные изъяты>» принял исполнение денежных обязательств <ФИО>1 по договору подряда <номер> от <дата> и выполнил часть строительно-монтажных работ, что не оспаривается истцом.

Однако указанные работы ответчик для приемки истцу не представил, строительство дома в установленный срок не закончил, что подтверждает доводы истца о том, что ответчик свои обязанности по договору на выполнение подрядных работ <номер> от <дата> надлежащим образом не исполнил.

<дата> <ФИО>1 заключила договор с Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» об оказании экспертных услуг <номер>и-<номер> <данные изъяты>).

Судом исследовано заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» за <номер> и<номер> от <дата> по строительно-техническому обследованию строящегося 1-но квартирного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

В ходе обследования специалистом ООО <данные изъяты>» установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, выполнил следующие работы: кладку стен из легкобетонных камней, кладку перегородок в полкирпича, монтаж ж/б перемычек, устройство перекрытий из деревянных балок с набором досок по чеперным брускам, устройство пароизоляции в один слой, укладку утеплителя из полистирольных плит, устройство перекрытий из деревянных балок с подшивкой досками, монтаж стропильной системы, устройство кровель из металлочерепицы по обрешетке, устройство фронтонов из досок, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство подстилающих слоев бетонных, монтаж пластиковых окон и дверных блоков.

В результате осмотра специалистом были выявлены следующие дефекты в конструкциях: перегородках, крыши с элементами перекрытия и кровли, полах т светопрозрачных конструкциях (окон и дверей). Так, в левом углу пересечения перегородки и стены санузла (относительно входа в помещение) выявлен перепад поверхностей более чем на 20мм при допуске 3мм на 2 метра поверхности. что не соответствует требованиям указанных в таблице № 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При обследовании перекрытия над верандой выявлено, что балки уложены плашмя с шагом более 1м, что не соответствует требованиям п. 1.3 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». При осмотре незавершенной строительством крыши установлено наличие прогибов в кровле. Выбранная система устройства крыши не соответствует принципиальным конструктивным схемам стропильных систем, приведенных в приложении 1 и не обеспечивает ее пространственную жесткость. Сопряжения стропильной системы и элементов конструкций крыши выполнены внахлест без врубок и применения болтовых соединений. Для монтажа стропильной системы в основном использовались такие крепежные элементы, как гвозди и скобы, что не соответствует требованиям СНиП II-25-80. Устройство кровли производилось не последовательно, с нарушением основных требований п.1.4., раздела 1 «Общие положения» СНиП 3.03.01-87. Устройство обрешетки под покрытие выполнено в основном из отдельных досок 20х100мм с нарушением требований 2.39 СНиП 3.04.01-87. В помещениях квартиры, где была уложена бетонная стяжка пола, наблюдались перепады до 3см и шероховатости. Обнаружена зыбкость (покачивание) при хождении по стяжке ввиду того, что при устройстве стяжки основание не было подготовлено должным образом. Бетонная стяжка не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционного материала, как того требует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Марка бетона не соответствует стандартам установленных для бетонных стяжек. При установке оконных блоков был применен монтаж типа «Эконом», без использования внутреннего пароизоляционного слоя и наружного водоизоляционного (ПСУЛ). В основных понятиях, терминах и определениях ГОСТ 30971-2002 монтаж под названием «Эконом» не прописан. Изготовленный монтажный шов состоял только из одного слоя - центрального теплоизоляционного (монтажной пены) и поэтому не может удовлетворять требованиям теплоизоляции, пароизоляции, звукоизоляции, водонепроницаемости и воздухонепроницаемости. Монтаж окон запланировано выполнялся с нарушением требований п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». По периметру откосов проемов видны выкрашивания и выпадения элементов кирпичной кладки, что нарушает требования ГОСТ 30971-2002. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует действующей строительной нормативно-технической документации. В соответствии с ГОСТ 27.002-89 табл. 1 и 2, техническое состояние элементов конструкций, перечисленных выше в целом оценивается как «неисправное и неработоспособное состояние», т.е. состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. В связи с этим все элементы конструкций, в которых выявлены дефекты, подлежат демонтажу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по возведению 1-но квартирного жилого дома, в среднерыночных ценах составила 435 719 рублей.

Не доверять заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Согласно п.3.2. Устава ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности Общества является проведение различных видов судебно-технический экспертиз, в том числе строительно-технических, потребность в проведении которых может возникнуть при осуществлении процесса судопроизводства, а также проведение досудебных исследований в форме заключений специалиста <данные изъяты>

Указанное заключение специалиста подтверждает доводы истца <ФИО>1 о том, что обнаруженные ею недостатки в выполненных ООО «<данные изъяты>» подрядных работах по строительству 1-но этажного жилого дома по адресу: <адрес>, являются существенными. При таких обстоятельствах работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Суд находит доказанным тот факт, что истец <ФИО>1 известила ответчика о выявленных недостатках в разумный срок, поскольку техническое обследование строящегося 1-но квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было проведено <дата> в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2

До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Поэтому суд находит исковые требования <ФИО>1 о расторжении договора <номер> на выполнение подрядных работ от <дата> обоснованным. Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении убытков, куда входит сумма аванса, уплаченная по договору на выполнение подрядных работ в размере 194 292 рубля, а также расходы на устранение недостатков, размер которых по заключения специалиста составляет 435 719 рублей, а всего в возмещение убытков взыскать 630 011 рублей (194 292 + 435 719= 630 011).

Следует расторгнуть договор <номер> на выполнение подрядных работ от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца убытки: сумму аванса, уплаченную по условиям договора на выполнение подрядных работ в размере 194 292 рубля, расходы на устранение выявленных недостатков в размере 435 719 рублей, а всего взыскать 630 011 рублей.

Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков выполнения работ исходя из размера сметной стоимости работ по договору 647 642 рубля. Срок окончания выполнения работ - <дата>. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 115 дней. Размер неустойки составляет 2 234 364,90 рублей ( 647 642* 3%* 115). В связи с тем, что п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер неустойки не может превышать сумму договора, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. составит 647 624 рубля.

Также истец <ФИО>1 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование данных требований указывает, что до настоящего времени дом остается недостроенным, непригодным для проживания в нем. Истец вынужден проживать в здании, принадлежащем школе, что соответственно доставляет массу неудобств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей. Подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушил права потребителя - <ФИО>1, поскольку нарушил условия договора подряда <номер> от <дата>, а также допустил существенные недостатки выполненных работ, от исполнения своих обязанностей по договору подряда уклоняется, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания, ей причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 рублей.

Представленные истицей в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достаточны в своей совокупности для удовлетворения заявленных <ФИО>1 исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда и взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение заявленного иска в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу <ФИО>1 1 800 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, подлежащий уплате в бюджет Белоярского городского округа Свердловской области.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 13 198 рублей 27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Заключенный между <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договор <номер> на выполнение подрядных работ от <дата> расторгнуть.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в возмещение убытков 630 011 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 пени в размере 647 642 рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 в возврат госпошлины 1800 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет госпошлину в размере 13 198 рублей 27коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход Белоярского городского округа Свердловской области в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть 647 326 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.Г.Вострецова

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 22 апреля 2011 года.