О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее. <дата> между ним и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 состоялась устная договоренность о том, что <ФИО>2 заказывает изготовление и установку «еврозабора» по периметру участка по адресу <адрес>, оплачивает изготовление и установку, а индивидуальный предприниматель <ФИО>1 изготавливает конструктивные элементы, осуществляет доставку и установку еврозабора. Истец оплатил <ФИО>1 160000 рублей. Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 выполнил работы по установке забора некачественно. Кроме того, по заключению эксперта приблизительная стоимость выполненных работ составляет 120 859 рублей. Для устранения недостатков истцу придется понести расходы на сумму 119 922 рубля 50 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 39 141 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 916 рублей, стоимость повторного монтажа и полного демонтажа бетонного ограждения (еврозабора) 119 922 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта. В судебном заседании судом обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку гражданское дело принято Белоярским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Представитель истца <ФИО>2 Белоногова Л.М., действующая на основании доверенности от <дата> суду пояснила, что между истцом и ответчиком какой -либо договор в письменном виде не заключался. Существовала лишь устная договоренность. Сообщила, что истец проживает в <адрес>, по указанному в исковом заявлении адресу, место нахождения ответчика также в <адрес>, оба проживают на территории <адрес>. Считает, что дело может быть рассмотрено в Белоярском районном суде. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебным извещением. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Место нахождения ответчика - <адрес>. Место жительства истца- <адрес>. В связи с тем, что договор между сторонами в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменном виде не заключался, исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 должны быть рассмотрены по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика. Иск <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 был принят Белоярским районным судом с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать настоящее дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбург по месту жительства истца и месту нахождения ответчика. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.Г. Вострецова.