Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года          п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании договора дарения недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>1,Н., <ФИО>3 о признании недвижимого имущества общим совместным имуществом супругов, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время брак между сторонами не расторгнут, однако в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится исковое заявление <ФИО>2 о расторжении брака.

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства, <ФИО>2 на основании Распоряжения Большебрусянской сельской Управы Администрации муниципального образования «Белоярский район» <номер>-а от <дата> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2113 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации <номер>. Земельный участок был предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство. На основании Распоряжения Большебрусянской сельской Управы Белоярского городского округа <адрес> <номер> от <дата> указанному земельному участку был присвоен другой адрес- <адрес>.

В 2003 году на указанном земельном участке истец и ответчик начали строительство жилого дома. Был заложен фундамент, возведены стены, крыша, вставлены окна и подведены необходимые коммуникации. Строительство жилого дома на указанном земельном участке было обусловлено необходимостью иметь собственное жилье. Строительство жилого дома велось за счет совместных денежных средств.

После того, как <ФИО>2 потребовал расторжения брака, он сказал истцу, что дом, который они строили вместе, не является совместно нажитым имуществом, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2113 кв.м., по адресу: <адрес> и дом, который стороны строили, принадлежит на праве собственности <ФИО>3, которая является матерью <ФИО>2

<дата> <ФИО>2 и <ФИО>3 заключили договор дарения спорного земельного участка, договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05,011 номер регистрации <номер>

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 111,4 кв.м., степенью готовности по факту 76% по адресу: <адрес>. Этот объект незавершенного строительства и является тем домом, который истец и ответчик строили на совместные денежные средства.

Истец считает, что <ФИО>2 и <ФИО>3 заключили договор дарения земельного участка с целью лишить ее права на совместно нажитое в браке имущество.

Как следует из Распоряжения Большебрусянской сельской Управы администрации муниципального образования «Белоярский район» <номер>-а от <дата> земельный участок предоставлен <ФИО>2 безвозмездно. Строительство дома на земельном участке началось

в 2003 году, то есть тогда, когда земельный участок принадлежал на праве собственности <ФИО>2 Все расходы по строительству производились за счет совместных денежных средств истца и ответчика. <ФИО>3 никакого отношения к строительству дома не имела, у нее есть собственное жилье и в улучшении жилищных условий она никогда не нуждалась. Тем не менее, с целью лишить истца права на совместно нажитое имущество все документы были оформлены на <ФИО>3, как будто дом строила она (при этом с момента приобретения права собственности на земельный участок, получения разрешения на строительство до момента готовности дома факту на 76% непрошло и двух месяцев).

Как следует из п. 1 договора дарения, земельный участок был передан без каких-либо строений и сооружений, в то время как это, по утверждению истца, не соответствует действительности. На основании ст.35 Семейного кодекса РФ, ст.170 Гражданского кодекса РФ просит признать земельный участок с кадастровым номером 66:06:250102:0030 площадью 2113 кв.м. и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 111,4 кв.м., степень готовности по факту 76%, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признать договор дарения от <дата>, дата регистрации <дата>, номеррегистрации 66-66-28/023/2010-436 недействительным, поскольку данная сделка является мнимой; применить последствия недействительности сделки - обязать <ФИО>3 вернуть <ФИО>2 имущество, полученное по сделке; отменить государственную регистрацию права собственности <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым ном <номер>, площадью 2113 кв.м. и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 111,4 кв.м., степень готовности по факту 76%, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, уточнила основания заявленных требований. Просила в соответствии со ст.ст.168, 253 Гражданского кодекса РФ признать договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ответчиками, недействительной сделкой, поскольку она является оспоримой по мотивам отсутствия согласия <ФИО>1 - супруги ответчика - на отчуждение общего имущества супругов, при этом другая сторона в сделке знала об указанных обстоятельствах. От требования о применении последствий недействительности сделки отказалась.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца Кузнецова Е.С. указала, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства <ФИО>2 на основании распоряжения Большебрусянской сельской управы <номер>-а от <дата> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2113 кв.м по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Большебрусянской сельской управы№ 3 от <дата> указанному земельному участку был присвоен другой адрес: <адрес>. Как следует из п.1 распоряжения <номер>-а от <дата>, земельный участок был предоставлен <ФИО>2 под индивидуальное жилищное строительство. Основанием для передачи земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в августе 2001 г. являлись Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г., Закон Свердловской области от 29.12.1995 г. № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области», Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 22.02.1991 г. № 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства». Так, в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства устанавливались сельскими Советами народных депутатов. В соответствии со ст.14 Закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» права на землю возникали в результате предоставления этих прав соответствующими государственными и муниципальными органами, приватизации земель, сделок и в результате перехода прав на здание, строение или сооружение. Исходя из установленных указанной статьей оснований возникновения прав на землю и распоряжения <номер>-а от <дата>, у <ФИО>2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Б возникло в результате предоставления этого права соответствующим муниципальным органом - Большебрусянской сельской управой МО «Белоярский район» в административно-правовом порядке. В соответствии с п.2 Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов граждане, изъявившие желание получить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на территории населенного пункта, или на территории, переданной в ведение соответствующего Совета народных депутатов, обращаются в городской, поселковый, сельский Совет народных депутатов с заявлением, в котором указываются состав семьи, жилищные условия, местоположение и размер испрашиваемого земельного участка. На момент подачи заявления <ФИО>2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства они проживали совместно, вели общее хозяйство и воспитывали двоих несовершеннолетних детей. Ни у <ФИО>2, ни у нее (истца) собственного жилого помещения не было. В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку право собственности <ФИО>2 на земельный участок возникло в административно-правовом порядке, он не может быть исключен в порядке ст.36 Семейного кодекса РФ из режима совместной собственности супругов, вне зависимости кому из супругов он предоставлен. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, в период с 2003 г. по 2009 г. на земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом. В указанный период они с <ФИО>2 также проживали совместно, поддерживали семейные отношения и вели общее хозяйство. Дом строили для себя и своих детей, намеревались проживать в нем совместно. Строительство дома вели самостоятельно, все строительные материалы закупал <ФИО>2 на совместные денежные средства, он же, как собственник земельного участка и строящегося дома, заключал необходимые договоры, в т.ч. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, нанимал рабочих и т.д. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. <ФИО>2 знал, что она (*истец) не даст согласия на отчуждение земельного участка, так как фактически он отчуждал и дом, являющийся совместно нажитым имуществом, право собственности на который еще не было зарегистрировано. Именно по этой причине <ФИО>2 и <ФИО>3 в п.1 Договора дарения земельного участка от <дата> указали недостоверные сведения, а именно, что земельный участок был передан без каких-либо строений и сооружений, и предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области недостоверную информацию об отсутствии строений (заявление от <дата>), а все документы на дом были оформлены на <ФИО>3 так, как будто его строила она. Условия заключенного договора дарения земельного участка, а также последующая регистрация права собственности на дом на нового собственника земельного участка свидетельствуют о том, что <ФИО>2 пытался избежать необходимости ставить ее (истца) в известность относительно своих намерений об отчуждении земельного участка и построенного ими дома до расторжения брака.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель Кузнецова Е.С. исковые требования, заявленные по данным основаниям, подтвердили.

Истец <ФИО>1 суду дополнительно пояснила, что земельный участок по заявлению ее мужа ответчика <ФИО>2 был предоставлен их семье в 2001 г. для строительства жилого дома для их семьи, состоящей из четырех человек, решение о строительстве дома для себя они с мужем приняли совместно. В то время их семья проживала в <адрес> года постройки, который на балансе нигде не стоял, подлежал сносу, получить его в собственность они не могли. В настоящее время она проживает там же. Какого-либо иного жилого помещения не имели. Именно поэтому, для улучшения своих жилищных условий, решили взять земельный участок для строительства нового дома. Дом на выделенном на имя мужа земельном участке начали строить в период совместного проживания в 2003 г., на совместные денежные средства, в то время оба работали, стабильно получали заработную плату. О том, что земельный участок муж взял для строительства дома для своих родителей, речи не было, так как они сами нуждались в улучшении жилищных условий. У родителей мужа был большой собственный дом в <адрес>, где они держали большое хозяйство. В то время родители мужа не намеревались переезжать для проживания в <адрес>. Для строительства дома они с ответчиком <ФИО>2 использовали, кроме заработанных денежных средств, заемные денежные средства - заключали потребительские кредиты с банком в 2003 г.,2006 г.,2007 <адрес> оформлялись как на нее, так и на супруга. После получения земельного участка они всей семьей его огородили. В 2003 г. заложили фундамент, в 2005 г. установили крышу, в 2007 г. - окна. В 2009 г. начали производить отделочные работы. Участие в строительстве дома принимала вся семья - она, дети, муж. Родители ее мужа денег на строительство не давали. Мать мужа ответчик <ФИО>3 переехала в <адрес> на постоянное место жительства в 2006 г. после смерти своего мужа, когда их дом уже стоял под крышей. При этом купила для себя дом для постоянного проживания в этом же селе на <адрес>, где и проживает в настоящее время. На спорное имущество <ФИО>3 никогда не претендовала, участия в строительстве дома не принимала, свои личные денежные средства в строительство дома не вкладывала. В декабре 2010 г. брак между нею и ответчиком <ФИО>2 был расторгнут. С супругом совместное проживание прекратили с мая 2010 г. С августа 2010 г. он проживает в спорном доме, там же живет их старший сын со своей семьей. Ответчик <ФИО>3 продолжает проживать в принадлежащем ей доме на <адрес> согласия на отчуждение общего имущества - земельного участка и находящегося на нем дома - супругу не давала. <ФИО>2 было известно о том, что она такого согласия не даст, поэтому сделку дарения земельного участка он оформил со своей матерью, не поставив ее (истца) в известность об этом, о сделке она узнала от ответчика во время рассмотрения дела о расторжении брака у мирового судьи, когда он сообщил ей, что у них какого-либо совместного имущества не имеется.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, их представитель Татаринов А.В., действующая на основании доверенности от <дата> в интересах <ФИО>2 и на основании доверенности от <дата> в интересах <ФИО>3, исковые требования <ФИО>1 не признали.

Ответчик <ФИО>2 суду пояснил, что в 2001 г. он безвозмездно на свое имя оформил земельный участок в <адрес>, чтобы для своих родителей выстроить на нем дом. В дальнейшем намеревался передать участок родителям, которые в то время проживали в <адрес>, но намеревались переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал он с семьей. В то время проживал в браке с истцом, у них было двое несовершеннолетних детей. Жили в доме старой постройки, но жилищные условия их в то время устраивали. Намеревался после строительства жилого дома для своих родителей выстроить дом и для своей семьи. При подаче в сельскую управу заявления о предоставлении земельного участка не сообщал, что просит выделить участок для кого-то другого, указал, что для индивидуального жилищного строительства. В 2003 г. начал строительство спорного дома на выделенном земельном участке, деньги на строительство давали его родители. На заемные денежные средства дом не строили, они были потрачены на другие нужды. Совместные с истцом денежные средства в строительство не вкладывали. Дом фактически строил он - заключал необходимые договоры, нанимал рабочих. В 2005 г. отец умер. Мать продала в <адрес> все имущество, в том числе жилой дом, переехала жить в <адрес>. Купила для себя за 120 000 руб. дом по <адрес>, в котором в настоящее время проживает. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства был выделен ему безвозмездно. С лета 2010 г. он живет в недостроенном доме, там же живет их старший сын со своей семьей. До этого с супругой жили совместно, она продолжает проживать в старом бесхозяйном доме. Его мать ответчик <ФИО>3 проживает в своем дом по <адрес>, дожидаясь окончательного судебного решения по данному делу. Согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома истец ему не давала, о заключении им договора дарения земельного участка он ей сказал уже после заключения договора дарения с матерью, летом 2010 г. При оформлении данного договора у нотариуса сообщил, что земельный участок был ему выделен безвозмездно, поэтому согласия супруги нотариус не потребовала. В договоре дарения наличие на нем объекта незавершенного строительства - дома - не указали, хотя в то время объект незавершенного строительства там имелся.

Ответчик <ФИО>3 не признала иск на основании письменного отзыва, в котором указала, что в силу требований ст.ст.215,217 Гражданского кодекса РФ земельный участок, полученный по распоряжению <номер>-а от <дата> на основании заявления <ФИО>2, получен последним на основании безвозмездной сделки. Такая сделка в силу закона не ставилась в зависимость от состава семьи заявителя, на ее совершение не требовалось признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий. Его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности возникло на основании волеизъявления Большебрусянской сельской управы и <ФИО>2, то есть сделки по передаче бесплатно в собственность гражданина земельного участка. Спорный земельный участок в период его нахождения в собственности <ФИО>2 не являлся общим имуществом супругов и его отчуждение по договору дарения между <ФИО>2 и <ФИО>3 без согласия супруги является законным. Требование о признании земельного участка совместно нажитым имуществом не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Договор дарения от <дата> зарегистрирован в уполномоченном органе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> Таким образом, договор дарения совершен на законных основаниях и прошел государственную регистрацию. Одаряемый - <ФИО>3КУ. фактически приняла земельный участок, вкладывает деньги в строительство дома. Договор дарения спорного земельного участка соответствует закону. Оснований для удовлетворения требований истца о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется. Строительство дома велось за счет средств <ФИО>3 и <ФИО>4 <ФИО>2 помогал своим родителям в таком строительстве. Помощь выражалась в осуществлении самого строительства, приобретения и доставки строительных материалов, подключении к сетям энергоснабжения. Финансовые затраты на строительство несли <ФИО>4 и <ФИО>3 После смерти <ФИО>4 ответчик <ФИО>3 приобретала за свой счет все строительные материалы, оплачивала труд приглашенных строителей. Недостроенный дом, созданный <ФИО>3 за счет собственных средств, является ее собственностью. Дом зарегистрирован как объект незавершенного строительства, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Оснований для признания недостроенного дома совместно нажитым имуществом супругов не имеется, так как истец не представила суду доказательств приобретения за счет общих средств супругов строительных материалов, оплаты труда работников или несения других затрат, связанных со строительством спорного дома. При подаче иска в суд истец в качестве доказательства несения <ФИО>2 расходов на строительство дома приобщила копию договора б/н от <дата> Предметом данного договора является изготовление оконных блоков согласно технического задания. Из накладной следует, что изготовлено 10 пластиковых окон по цене 9 700 руб. за штуку, всего на 97 000 руб. При этом на договоре нет подписи покупателя, но в качестве покупателя указан <ФИО>2 Данный договор не является надлежащим доказательством, так как характеристики и ассортимент пластиковых окон не соответствуют спорному дому. В доме имеется только 8 пластиковых окон одинакового размера. 3 окна на чердаке изготовлены из дерева. Настоящий договор о поставке окон имеется у <ФИО>3 Начиная с 2000 г., родители <ФИО>2 планировали переехать из <адрес> в <адрес>, где живет их сын. Для этих целей подыскивали дом или земельный участок для строительства. Выбор упал на земельный участок по соседству с квартирой сына по адресу: <адрес>. Поскольку по прежнему месту жительства имелось хозяйство, поручили сыну оформить участок на себя. Планировали начать строительство. Планам помешала болезнь <ФИО>4 в 2002 г. В марте 2005 г. он умер. В марте 2006 г., продав все имущество в <адрес>, <ФИО>3 переехала в <адрес>. В качестве временного жилья приобрела небольшой дом по <адрес>, который значительно изношен. При этом оставшиеся деньги вкладывала в приобретение строительных материалов. Часть материалов приобретал <ФИО>2 в <адрес>, этим объясняется наличие его имени в документах. Сам по себе факт указания недостоверных сведений об отсутствии на участке каких-либо строений при его дарении не может быть принят судом во внимание как свидетельство несоответствия сделки закону. В статье 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно данному принципу, объект недвижимого имущества - дом, созданный за счет средств ответчика <ФИО>3 и полученный ею по договору дарения земельный участок, составляют единый комплекс прав на недвижимое имущество. В случае отказа истцу в удовлетворении требований данный принцип будет соблюден. Просит отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3 дополнительно пояснила, что дом, находящийся на спорном земельном участке, выстроен для нее, она намерена в нем проживать. Все время в период строительства помогала сыну (ответчику <ФИО>2) материально, давала на строительство деньги, вырученные от продажи овощей со своего огорода, ягод и грибов, которые собирала в лесу в летнее время. На строительство дома потратила примерно 350 000 руб., из них в 2003-2004 г.г. 60 000 руб. дала на строительство фундамента, в 2005 г. - 130 000 руб. на брус и металлочерепицу для крыши, в 2006 г. - 30 000 руб. на приобретение досок, в 2007 г. заняла у <ФИО>9 40 000 руб. на окна. В 2009г. заняла у <ФИО>7 45 000 руб. на отделку дома. В то же время, проживая в своем доме на <адрес> в <адрес>, производила улучшения этого домовладения - построила баню, пробурила скважину на земельном участке. Летом 2010 г. у нотариуса заключили договор дарения, в соответствии с которым ее сын <ФИО>2 передал ей в дар земельный участок.

3-е лицо Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении на имя суда заместитель начальника Белоярского отдела <ФИО>5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, суду доверяет.

3-е лицо Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель 3-го лица Иконникова Ю.Ю., действующая на основании доверенности <номер>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на имя суда Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области указало, что <ФИО>2 <дата> обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <номер>, представив Распоряжение «О предоставлении земельного участка <ФИО>2 для индивидуального жилищного строительства» <номер>-а от <дата> и документы о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. на основании представленных заявителем документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер>) местоположение- <адрес>, категория земель- земли поселений: разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства: площадь-2113 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании сведений, поступивших от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в государственный кадастр недвижимости внесены дополнительные сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>: вид права- собственность: правообладатель- <ФИО>2, дата и номер регистрации права-<дата> <номер>. <дата> <ФИО>2, действующий на основании доверенности от <дата> обратился с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости <номер>, представив распоряжение Большебрусянской сельской Управы «О присвоении почтового адреса земельного участка» <номер> от <дата> на основании представленных заявителем документов <дата> было принято решение об учете изменений характеристик земельного участка <номер> в соответствии с которым уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> На сегодняшний день из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области переданы сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер> за <ФИО>3, дата регистрации-<дата>, регистрационная запись-<номер> (<данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2 заключили брак <дата>, что подтверждается копией свидетельства о браке <номер> от <дата> <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, брак между истцом и ответчиком расторгнут в декабре 2010 года.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании Распоряжения Большебрусянской сельской Управы Администрации муниципального образования «Белоярский район» <номер>-а от <дата> <ФИО>2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2113 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации <номер>.

Согласно распоряжения начальника управы, земельный участок площадью 2113 кв.м предоставлен <ФИО>2 из состава свободных земель села Большебрусянское для индивидуального жилищного строительства на основании заявления <ФИО>2 от <дата> о предоставлении земельного участка и в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст.14,82 Областного закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области», а также Положения по оформлению паспортов для индивидуального строительства на территории МО «Белоярский район» (<данные изъяты>

В соответствии с п.п.2,3 Распоряжения <номер>а от <дата>, <ФИО>2 следовало оформить в архитектурно-градостроительном бюро Белоярского района паспорт для индивидуального строительства, зарегистрировать право собственности на земельный участок в Белоярском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области.

На основании Распоряжения Большебрусянской сельской Управы Белоярского городского округа Свердловской области <номер> от <дата> указанному земельному участку был присвоен другой адрес: <адрес><данные изъяты>

Суд не согласен с мнением стороны ответчиков о том, что поскольку спорный земельный участок был выделен <ФИО>2 безвозмездно, он общей совместной собственностью супругов не является.

Отношения, связанные с передачей одному из супругов безвозмездно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Семейным кодексом РФ не регулируются. Статьей 4 Семейного кодекса РФ предусмотрена возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированными Семейным кодексом РФ. Вместе с тем имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками являются предметом как гражданского, так и земельного законодательства.

Факт получения <ФИО>2 в период брака безвозмездно земельного участка не является основанием для его исключения из режима общей совместной собственности.

При этом суд исходит из того, что земельный участок был предоставлен ответчику <ФИО>2 для индивидуального жилищного строительства, то есть для улучшения жилищных условий семьи <ФИО>1, с учетом их семьи в целом.

Тот факт, что семья <ФИО>1 на период <дата> не обращалась в сельскую управу с заявлением об улучшении жилищных условий, как следует из представленной стороной ответчиков справки, правового значения. Само обращение <ФИО>2 с заявлением в сельскую управу о предоставлении земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства свидетельствует о намерении улучшить жилищные условия своей семьи.

Основанием для передачи земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в августе 2001 г. являлись Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г., Закон Свердловской области от 29.12.1995 г. № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области», Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 22.02.1991 г. № 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства».

Ответчик <ФИО>2 суду пояснил, что в заявлении о предоставлении земельного участка он указал: «для индивидуального жилищного строительства», при этом состав семьи не указывал, как не указывал и то, что просит предоставить земельный участок для кого-либо другого, а не для своей семьи.

Утверждение ответчика о том, что он не указал в заявлении состав своей семьи, не может быть принято во внимание судом, поскольку действующее на период выделения <ФИО>2 спорного земельного участка Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 22.02.1991 г. № 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства» предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи. Из расчета ее и выделялся земельный участок в пользование всех членов семьи, а следовательно, супруги имели на него равное право, и независимо от его оформления на имя одного из них он становился их общим имуществом.

Кроме того, заявление <ФИО>2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не может быть исследовано судом. Согласно справки Большебрусянской сельской управы <номер> от <дата>, по номенклатуре дел за 2001 год предложения, заявления, жалобы граждан личного характера и документы по их рассмотрению хранятся в управе 5 лет.

Архивная справка от <дата> содержит сведения о том, что в документах архивного фонда «Большебрусянская сельская управа» в распоряжениях начальника управы за 2001 год сведений о предоставлении <ФИО>2 земельного участка площадью 2113 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании п.2 Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов граждане, изъявившие желание получить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на территории населенного пункта, или на территории, переданной в ведение соответствующего Совета народных депутатов, обращаются в городской, поселковый, сельский Совет народных депутатов с заявлением, в котором указываются состав семьи, жилищные условия, местоположение и размер испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно.

В силу ст.36 Земельного кодекса РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства устанавливались сельскими Советами народных депутатов.

На основании ст.14 Закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» права на землю возникали в результате предоставления этих прав соответствующими государственными и муниципальными органами, приватизации земель, сделок и в результате перехода прав на здание, строение или сооружение.

Исходя из установленных указанной статьей оснований возникновения прав на землю и распоряжения <номер>-а от <дата>, у <ФИО>2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Б возникло в результате предоставления этого права соответствующим муниципальным органом - Большебрусянской сельской управой МО «Белоярский район» в административно-правовом порядке.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи заявления <ФИО>2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства они проживали совместно, вели общее хозяйство и воспитывали двоих несовершеннолетних детей. Ни у ответчика <ФИО>2, ни у истца <ФИО>1 собственного жилого помещения не было.

В соответствии с положениями ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку право собственности <ФИО>2 на земельный участок возникло в административно-правовом порядке, он не может быть исключен в порядке ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации из режима совместной собственности супругов, вне зависимости кому из супругов он предоставлен.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака на данном земельном участке <ФИО>1 на совместные денежные средства выстроили дом, являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства, поскольку не сдан в эксплуатацию. Таким образом, с учетом того, что земельный участок был предоставлен <ФИО>2 в административно-правовом порядке, возведенный дом поступает в совместную собственность супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Строение в виде дома не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Единство судьбы земельного участка и строения в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>, в настоящее время ответчик <ФИО>3 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра <номер> от <дата> (<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, право собственности <ФИО>3 возникло вследствие заключения между <ФИО>2 и <ФИО>3 <дата> договора дарения в соответствии с которым <ФИО>2 передал <ФИО>3 в дар, в собственность земельный участок, без каких-либо строений или сооружений, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Настоящий договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 05,011 номер регистрации <номер>. <данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <ФИО>3 является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 111,4 кв.м., степень готовности по факту 76%, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на указанный объект недвижимости (<данные изъяты>).

На имя <ФИО>3 <дата> отделом архитектуры и градостроительства администрации Белоярского городского округа выдано разрешение на строительство за <номер> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Судом исследованы представленные сторонами фототаблицы с изображением жилого дома <ФИО>3 в <адрес>, жилого дома <ФИО>3 в <адрес>, спорного дома в <адрес>

Фактически строительство дома осуществлял <ФИО>2 - на своей имя оформлял платежные документы, составлял договоры, что подтверждается представленными суду документами <данные изъяты>).

Договор на поставку окон от <дата>, заключенный <ФИО>3, является единственным документом, подтверждающим участие <ФИО>3 в приобретении материалов для строительства спорного дома. Суд принимает данный договор как доказательство, подтверждающее расходы ответчика <ФИО>3 на строительство дома, и расценивает эти расходы как оказание ею материальной помощи сыну <ФИО>2 в строительстве дома для своей семьи.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что земельный участок в <адрес> Чеховских приобрели для строительства на нем жилого дома для своей семьи, строили его вместе. <данные изъяты> совместно составляли план жилого дома, по вопросам планирования <ФИО>1 <данные изъяты> постоянно советовался с женой. В ее (свидетеля) присутствии между ними велись разговоры о строительстве дома для семьи <ФИО>1. В то время не было разговоров о том, что дом будет строиться для родителей <ФИО>1 <данные изъяты>. Когда умер отец <ФИО>1, его мать <ФИО>3 переехала для проживания в <адрес>, до смерти мужа она не намеревалась переезжать. В строительстве спорного дома <ФИО>3 не помогала. Строительство велось на денежные средства супругов <ФИО>1, для этого они брали кредиты.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснила, что в 1993 г. семья ее дочери <ФИО>1 <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. С того времени муж дочери <ФИО>1 <данные изъяты> мечтал построить дом для своей семьи. Когда появилась возможность, он взял земельный участок, говорил, что надо строить дом, так как дети растут. Вместе с женой <ФИО>2 составил план строительства жилого дома на земельном участке, они начали строительство. При этом не велось никаких разговоров о том, что дом строят для родителей <данные изъяты> у которых был новый дом в <адрес>, переезжать когда-либо в <адрес> они не намеревались. После смерти мужа мать <ФИО>1 <данные изъяты> переехала в <адрес>. Вместе с ней (свидетелем) они выбирали для нее дом в <адрес> для постоянного проживания, <ФИО>3 купила дом на <адрес> его приобретения построила возле дома баню, пробурила скважину, потратив при этом значительную денежную сумму, так как намеревалась проживать в этом доме постоянно. Новый дом на выделенном земельном участке семья ее дочери <ФИО>1 строила на свои заработанные денежные средства, при этом экономили, строительство прекращали на некоторое время, когда средств не хватало. Она (свидетель) дала им 35 000 руб. на внутреннюю отделку, на эти деньги <ФИО>1 приобрели гипсокартон, сетку для отделки дома. Внутренние работы выполняли вместе - <данные изъяты> забивала гвозди, <данные изъяты> штукатурил стены. Крышу на доме помогали устанавливать она (свидетель) и ее сын по просьбе <ФИО>1 <данные изъяты>. Родители <ФИО>2 (при жизни отца) и его мать <ФИО>3 после смерти мужа денег на строительство дома не давали, в строительстве <ФИО>3 не помогала.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что после смерти мужа ее подруга <ФИО>3 переехала жить в <адрес>, где купила для себя дом. За чей счет велось строительство спорного дома, не знает. <дата> по просьбе <ФИО>3 дала ей в долг 40 00 руб. для установки окон в новом доме, о чем была составлена расписка. Строительством нового дома фактически занимался сын <ФИО>3

Факт получения <ФИО>3 денежной суммы в размере 40 000 руб. у <ФИО>9 сторона ответчиков подтвердила распиской.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что он за плату помогал <ФИО>2 в строительстве дома, который тот строил для своих родителей. Деньги за работу ему платила <ФИО>3 Она же заняла у него денежную сумму в размере 45 000 руб. для внутренней отделки дома, о чем была составлена расписка. До настоящего времени долг <ФИО>3 ему не вернула.

Суд, рассматривая исковое заявление <ФИО>1, учитывает, что законом установлена презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

То обстоятельство, что, по утверждение стороны ответчиков, на строительство дома были затрачены денежные средства родителей <ФИО>2, что подтверждается также пояснениями свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>7, с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст.34, ст.39, п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство может, при наличии к тому законных оснований, повлечь предъявление соответствующих имущественных требований, которые в настоящее время не заявлены.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен <ФИО>2 для индивидуального жилищного строительства в период брака с <ФИО>1 на совместные денежные средства супругов, указанное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов. Кроме этого, совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>1 суд считает необходимым признать и объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 111,4 кв.м., степенью готовности по факту 76%, литер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, номер <номер>, поскольку его строительство происходило также в период брака истца и ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что <ФИО>1, являясь супругой <ФИО>2, своего согласия за совершение им сделки дарения земельного участка не давала, о совершении данной сделки узнала лишь после ее совершения. При этом <ФИО>2 было известно об отсутствия согласия истца на совершение им сделки дарения земельного участка, являющегося общим имуществом супругов.

Таким образом, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения, земельного участка, заключенный <дата> между ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3, является оспоримой сделкой, поскольку она совершена одним из участников совместной собственности при отсутствии согласия другого участника общей собственности на отчуждение общего имущества.

В соответствии с положениями п.3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о признании данной сделки недействительной, поскольку доказано, что другая сторона в сделке - ответчик <ФИО>3 - знала об отсутствии согласия истца на отчуждение общего имущества по договору дарения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленных суду квитанций <номер> и <номер> от <дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 уплаченную при подаче иска <ФИО>1 госпошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования <ФИО>1 <ФИО>2, <ФИО>3 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, признании договора дарения недействительной сделкой, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                      

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 113 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, номер <номер>, и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 111,4 кв.м., степень готовности по факту 76%, литер <номер>, нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, номер <номер>, общим имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1.

Признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 113 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, номер <номер> заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3, недействительной сделкой.

Решение является основанием для прекращения права собственности <ФИО>3 на земельный участок площадью 2113 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, номер <номер> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>), и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 111,4 кв.м., степень готовности по факту 76%, литер <номер>, нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, номер <номер> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>).

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       Н.Л.Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.