З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года         п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Государственному учреждению Свердловской области «Свердловское лесничество», Департаменту лесного хозяйстве Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении местоположения границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Свердловской области «Свердловское лесничество», Департаменту лесного хозяйстве Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истца ГомановичА.А. указал следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 26 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> Указанный земельный участок приобретен истцом в порядке наследования после смерти отца <ФИО>3, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Умерший <ФИО>3 приобрел участок в собственность на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, заключенного с ныне ликвидированным ОАО «<данные изъяты>» и решения Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> ОАО «<данные изъяты>» до отчуждения <ФИО>3 земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от <дата>, выданным администрацией <адрес>. До приобретения участка истцом процедуру межевания он не проходил, его границы в установленном законом порядке со смежными землепользователями не согласовывались. На кадастровый учет участок был поставлен с ориентировочной площадью, границы участка подлежат уточнению при межевании. После оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок истец обратилась к кадастровому инженеру - СОГУП «<данные изъяты>» филиал БТИ и РН Белоярского района» для осуществления кадастровых работ по межеванию земельного участка, уточнению его площади и границ и их согласованию со смежными землепользователями. Кадастровым инженером составлен межевой план участка. Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку из состава земель населенных пунктов, полномочия по распоряжению которым осуществляет администрация Белоярского городского округа и по отношению к земельному участку из земель лесного фонда, находящемуся в ведении ГУ СО «Свердловское лесничество». Администрацией Белоярского городского округа как смежным землепользователем границы участка истца согласованы. ГУ СО «Свердловское лесничество» согласовать границы земельного участка истца отказалось, сославшись на то, что в границах участка истца находится лесной участок, включенный в территорию лесничества и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> Указанный лесной участок передан ПСК «<данные изъяты> под заготовку древесины по договору аренды <номер> от <дата>, который зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> При этом с момента приобретения земельного участка <ФИО>3 до настоящего времени участок находился в фактическом владении <ФИО>3, а после его смерти - в фактическом владении истца. Отказ ГУ СО «Свердловское лесничество» согласовать границы участка истца нарушает ее право собственности, поскольку создает препятствия в пользовании и распоряжении участком. Отсутствие согласования границ делает невозможным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о точной площади и границах земельного участка, что препятствует его введению в гражданский оборот, в том числе, отчуждению по гражданско-правовому договору, сдаче в аренду, выделению из его состава новых участков. Кроме того, часть участка оказывается обремененной правопритязаниями третьих лиц. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Просит суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 260 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, и принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 (<данные изъяты>

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца Гоманович А.А. исковые требования уточнил. Просит определить смежную границу земельного участка площадью 192080 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, принадлежащего <ФИО>1, и лесного участка, имеющего местоположение: <адрес>, Свердловское лесничество, Черноусовское участковое лесничество (урочище КСП «<данные изъяты>»), кварталы <номер>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, по линии границы между точками <номер>, обозначенную на межевом плане, содержащемся в межевом деле, подготовленном СОГУП <данные изъяты>» филиал «БТИ и РН Белоярского района», определяющего координаты характерных точек спорной границы земельных участков (линия между точками <номер> и <номер>) <данные изъяты>).

В судебном заседании представители истца Гоманович А.А., действующий на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>) и Таминдаров Р.Р., действующий на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Гоманович А.А. дополнительно пояснил, что ответчики возражают против удовлетворения требований <ФИО>1, ссылаясь на то, что в границах участка истца находятся два выдела <номер> и <номер> пятого квартала Черноусовского участкового лесничества (урочище КСП <данные изъяты>»), являющиеся собственностью Российской Федерации. В подтверждение своих возражений против иска ответчики сослались на свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от <дата>, а также на материалы лесоустройства, явившиеся основанием для регистрации права собственности на указанный участок за Российской Федерацией. Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела указанному свидетельству от <дата> за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок из земель лесного фонда площадью 14 765 га. В то же время, в соответствии с данными государственного земельного кадастра весь участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает нахождение в его составе земель лесного фонда. Участок истца или его отдельные части из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в порядке, установленным Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ, не переводились. Таким образом, ни весь участок истца, ни его отдельные части к землям лесного фонда не относятся, и принадлежать на праве собственности Российской Федерации не могут. Кроме того, как следует из документов лесоустройства, представленных Департаментом лесного хозяйства, участок истца не может находиться на территории пятого квартала Черноусовского участкового лесничества, поскольку согласно указанным документам находится на территории седьмого квартала. Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ и уточнении границ земельного участка истца в состав этого участка были включены земли совхоза «<данные изъяты>», принадлежащие последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеющие не уточненные площади. В подтверждение своих возражений Управление Росреестра представило карту (план) из сведений государственного кадастра недвижимости, датированную <дата>, на которой от руки заштрихованы части земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, и имеются рукописные надписи: слева от участка истца - «земли лесного фонда» с указанием стрелкой на верхнюю часть участка истца - «земли совхоза <данные изъяты>». Других доказательств принадлежности частей участка истца совхозу «<данные изъяты>» Управление Росреестра не представило. До <дата> земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование решениями сельских, поселковых или районных Советов народных депутатов на основании статей 23,30 Земельного кодекса РСФСР. Документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Ни решение о предоставлении совхозу «<данные изъяты>» частей земельного участка истца в бессрочное (постоянное) пользование, ни государственный акт, удостоверяющий такое право совхоза, в материалы дела не представлены. Между тем, именно решение Совета народных депутатов до <дата> являлось основанием возникновения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В то же время, сведения государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра), актуальные на текущую дату, не содержат данных о наличии в границах истца участков, принадлежащих иным лицам, в том числе, совхозу «<данные изъяты>». Также следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не предусматривает такой организационно-правовой формы юридического лица, как «совхоз». Таким образом, из имеющихся в деле доказательств видно, что в границах участка истца земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу «Брусянский», нет. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

В предварительном судебном заседании <дата> Гоманович А.А. суду пояснил, что полагает, что наложений на земельный участок истца не имеется, поскольку в ходе проведения межевых работ какого-либо наложения выявлено не было. В настоящее время просят согласовать точки границы земельного участка <ФИО>1 только по одной стороне его границы <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании <дата> представитель истца Гоманович А.А. пояснил суду, что ответчик ГУ СО «Свердловское лесничество» не подписывает акт согласования границ земельного участка <ФИО>1, так как полагает, что земельный участок из состава земель лесного фонда накладывается на земельный участок истца, однако относительно этого ответчик заблуждается. По данным кадастрового учета наложений нет. До того, как <ФИО>3 приобрел этот земельный участок в собственность, участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного администрацией Белоярского района, у предыдущих владельцев - ТО «<данные изъяты>», фермерского хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> - именно в тех границах, на которые в настоящее время претендует <ФИО>1(<данные изъяты>

Ответчик Департамент лесного хозяйства Свердловской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика Злоказова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, была извещена надлежащим образом в предварительном судебном заседании <дата>

В предварительном судебном заседании <дата> представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области Злоказова Е.А. против удовлетворении исковых требований <ФИО>1 возражала на основании представленного суду письменного отзыва, в котором указано следующее.

Согласно ч.ч.1,2 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Предметом иска по настоящему делу является согласование местоположения границ с заинтересованным лицом. Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе, межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В рассматриваемом случае согласование с ответчиком границ участков является обязательной процедурой (ч.ч.1,2,3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В силу ч.ч.1,2,4,5 ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» случая. Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке. Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), согласно которой, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета документы: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведения о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). При толковании норм ч.4 ст.40 и п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования границ и межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка. С учетом изложенного истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для восстановления права (в случае доказанности его нарушения) не требуется подписание ответчиком акта согласования границ участка. Департамент лесного хозяйства Свердловской не признает требования истца также в связи со следующим. Между истцом и ответчиком существует спор о праве. Российская Федерация владеет лесным (земельным) участком категории - земли лесного фонда, с кадастровым номером 66:209:20:0154, с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства, общей площадью 14765 га по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> На данном лесном участке расположен в том числе участок, включенный в межевой план <ФИО>1, имеющий месторасположение: ГУСО «Свердловское лесничество», принадлежащий ГУСО «Свердловское лесничество», Черноусовское участковое лесничество, урочище «<данные изъяты>», квартал <номер> выделы <номер> Полагает, что наличие свидетельства о праве собственности <ФИО>1 на земельный участок общей площадью 26 га с кадастровым номером <номер> нарушает права Российской Федерации на лесной участок, Черноусовское участковое лесничество, урочище «<данные изъяты>», квартал <номер>, выделы <номер> Спорный участок в части принадлежащий Российской Федерации ранее был предоставлен ОАО «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства от <дата>, выданного администрацией Белоярского района. До издания администрацией Белоярского района решения о выделении участка ОАО «<данные изъяты>» участок был передан КСП <данные изъяты>» на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования <номер> от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белоярского района, общей площадью 1523 га. В советский период все леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. В соответствии со ст.4 Закона СССР от 17.06.1977 г. № 5906-1Х «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находящиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Основами лесного законодательства Российской Федерации, утвержденными ВС РФ 06.03.1993 г. № 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства, к землям лесного фонда (ст.2). В соответствии со ст.10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 г. во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами. Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст.36,130 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда. В сельских лесах проводилось лесоустройство, утверждалась расчетная лесосека, участки лесного фонда передавались в пользование. Участок, расположенный в квартале 5, выделы 1 и 2 ГУСО «Свердловское лесничество», Черноусовское участковое лесничество предоставлен КСП «<данные изъяты> (сельскохозяйственная организация) в постоянное (бессрочное) пользование в 1992 г.Впоследствии на основании этого права с КСП «<данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования лесами от <дата> <номер>, впоследствии переоформленный на договор аренды от <дата> <номер> между Министерством природных ресурсов Свердловской области (предшественник Департамента лесного хозяйства) и ПСК «<данные изъяты>» (правопреемник КСП <данные изъяты>»). В целях заготовки древесины по договору аренды, зарегистрированному <дата> Таким образом, леса, ранее находившиеся в ведении сельхозорганизаций, являются лесным фондом, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Полагает, что оформление <ФИО>1 права собственности на участок лесного фонда, расположенный ГУСО «Свердловское лесничество», принадлежащий ГУСО «Свердловское лесничество», Черноусовское участковое лесничество, урочище «<данные изъяты>», квартал <номер> выделы <номер>, незаконным.

Ответчики Государственное учреждение Свердловской области «Свердловское лесничество», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области своих представителей для участия в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не известили. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом: представитель Государственного учреждения Свердловской области «Свердловское лесничество» Брусницын В.А. - в предварительном судебном заседании <дата>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области - судебной повесткой по месту нахождения.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ГУ СО «Свердловское лесничество» Табаков А.Ф., действующий на основании доверенности от <дата> (<данные изъяты>, Брусницын В.А., действующий на основании доверенности от 17.03.2011 г<данные изъяты>), с исковыми требованиями <ФИО>1 не согласились. Табаков А.Ф. суду пояснил, что у земельного участка, границы которого просит согласовать истец, имеются наложения с границами земельного участка, входящего в состав лесного фонда Российской Федерации, а именно на земельном участке истца находятся два земельных участка, принадлежащих Российской Федерации и относящихся к землям лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства. План лесоустройства был составлен в начале 90-х годов Лесоустроительной экспедицией. В связи с имеющимися наложениями Свердловское лесничество не может подписать акт согласования границ земельного участка истца.

Брусницын В.А. пояснил суду в предварительном судебном заседании, что в карте, составленной в 1995 г., отражены данные по состоянию на 1994 г. С тех пор инвентаризация земель лесного фонда не проводилась, границы земельного участка лесного фонда не менялись. Это земли находятся в собственности Российской Федерации. Когда материалы по межеванию земельного участка истца поступили к ним на согласование, он разговаривал с кадастровым инженером Копыриным и тот сказал, что, возможно, при межевании была допущена ошибка и он готов изменить ранее представленную информацию, привести документы истца по результатам межевания в соответствие с фактическими данными <данные изъяты>

Представитель 3-го лица Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Копырин А.В., действующий на основании доверенности от 30.09.2010 г<данные изъяты>), требования <ФИО>1 поддержал. Суду пояснил, что он как кадастровый инженер проводил все работы в ходе межевания участка <ФИО>1 Межевой план готовился на основании выписки ФГУ «Земельная кадастровая палата». При проведении кадастровых работ видел, что на земельном участке истца имеется лес, примерно 5% от площади участка. Знаков, подтверждающих, что это земли Гослесфонда, не было. По границе между участком <ФИО>3 и земельным участком Гослесфонда проходит просека.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Пересунько М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет (<данные изъяты>).

В предварительном судебном заседании <дата> <данные изъяты>) заместитель начальника Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Пересунько М.В. пояснила, что считает исковые требования <ФИО>1 незаконными, поскольку имеются наложения на ее земельный участок. Суду представила на обозрение карту кальки контуров совхоза «<данные изъяты>» по состоянию на 1993 год, пояснила, что других измерений и сверки землепользования не было с 1993 г. по настоящее время. Границы земельного участка и кадастрового квартала определяются по координатам, которые указаны в документах и на карте. Основанием закрепления права, в том числе права собственности, на земельный участок является растровая основа, то есть карта, на основании которой было закреплено право собственности Российской Федерации на земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда. По карте, представленной суду на обозрение, видно, что эти земельные участки отличаются от других как по площади, так и по конфигурации. Сведения, содержащиеся в карте лесоустройства, совпадают со сведениями, содержащимися в карте кальки контуров, то есть сведениями, имеющимися в Управлении Росреестра по Свердловской области и отличаются от сведений, содержащихся в межевом плане истца. Когда проводилось межевание земельного участка <ФИО>1, кадастровому инженеру были предоставлены сведения из Государственного кадастра недвижимости о том, что на участок истца нет наложений других земельных участков. Но предоставленные сведения изначально были неверными, так как в связи с большим объемом работы специалистов ФГУ «Земельная кадастровая палата» даны без сверки с графическими материалами. Полагает, что выделы 1 и 2 пятого квартала земель Свердловского лесничества подлежат исключению из состава земельного участка истца.

В письменном отзыве на имя суда Пересунько М.В. сообщила, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> не имеет сведений о характерных точках (не отмежеван). Земельный участок <ФИО>1 с юго-западной границы граничит с землями лесного фонда, кадастровый номер <номер> Данный земельный участок является обособленным, входящим в состав единого землепользования <номер>, собственность Российской Федерации, площадь не уточненная. Основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости послужило свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования <номер> от <дата> В 2003 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Также согласно материалов фонда данных Белоярского отдела (кальки контуров совхоза «<данные изъяты>») при проведении землеустроительных работ при уточнении границы земельного участка <ФИО>3 с кадастровым номером <номер> включены земли совхоза «<данные изъяты>», вид права - постоянное бессрочное пользование, площади не уточненные. Земельный участок с кадастровым номером <номер> (собственник <ФИО>1) ранее был предоставлен ОАО <данные изъяты>» на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от <дата> Граница земельного участка не имела точных границ. К отзыву приложена копия кальки контуров совхоза «<данные изъяты>», исследованная судом (<данные изъяты>).

Представитель 3-го лица администрации Белоярского городского округа Беляев О.В., действующий на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>), в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на имя суда указал, что администрация Белоярского городского округа возражений против удовлетворения исковых требований <ФИО>1 не имеет. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации, суду доверяет <данные изъяты>).

Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Иконникова Ю.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты>). В письменном отзыве на имя суда от <дата> указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер>) является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер> <номер> от <дата>, утвержденной руководителем начальником территориального отдела <номер> Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Согласно инвентаризационной описи в государственный кадастр недвижимости были внесены следующие сведения: почтовый ориентир (местоположение) - <адрес> <адрес>, южнее <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование -подсобное хозяйство; площадь - 260000 кв.м.; вид права - постоянное бессрочное пользование, землепользователь - АООТ <данные изъяты>; дата и номер регистрации права - <дата> <номер>. Согласно ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 государственный кадастр недвижимости - это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе. Статья 4 Закона предусматривает, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. В соответствии с ч.1 ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ учтено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или учтено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с ч.5 ст.40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке <данные изъяты>).

3-е лицо Производственный сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>», привлеченный судом к участию в деле, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства ПСК «<данные изъяты> извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика Департамента лесного хозяйства <адрес> Злоказовой Е.А., изложенной в письменном отзыве на иск, относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для восстановления права не требуется подписание ответчиком акта согласования границ земельного участка. Истцом заявлено исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу <ФИО>1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 26 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> <данные изъяты>).

Указанный земельный участок приобретен истцом в порядке наследования после смерти <ФИО>3, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (<данные изъяты>

Умерший <ФИО>3 приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата>, заключенного с ОАО «<данные изъяты> и решения Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> (<данные изъяты>).

ОАО «<данные изъяты>» до отчуждения <ФИО>3 земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением главы администрации Белоярского района от <дата> <номер>, что подтверждается свидетельством от <дата>, выданным администрацией <адрес> (<данные изъяты>

Постановлением главы администрации Белоярского района ранее данный земельный участок был изъят у подсобного хозяйства ТОО «<данные изъяты>» и передан АООТ «<данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства (<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, до приобретения земельного участка истцом процедуру межевания он не проходил, его границы в установленном законом порядке со смежными землепользователями не согласовывались. На кадастровый учет участок был поставлен с ориентировочной площадью, границы участка подлежат уточнению при межевании.

Судом исследовано кадастровое дело <номер> <данные изъяты>).

Согласно ч.ч.1,2 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе, межевой план.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета

На основании ч.ч.1,2,4,5 ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» случая.

После оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок <ФИО>1 обратилась к кадастровому инженеру - СОГУП «<данные изъяты>» филиал БТИ и РН Белоярского района» для осуществления кадастровых работ по межеванию земельного участка, уточнению его площади и границ и их согласованию со смежными землепользователями.

Кадастровым инженером составлен межевой план участка, имеющийся в материалах настоящего гражданского дела <данные изъяты>). Из имеющейся в межевом плане схемы расположения земельных участков видно, что линия между точками <номер> и <номер>, определенная как граница земельных участков, включенных к ГКН декларативно (ориентировочно), не совпадает с линией между этими точками, определенная как граница земельных участков, установленная при проведении кадастровых работ (<данные изъяты>).

Смежный землепользователь ГУ СО «Свердловское лесничество» согласовать границы земельного участка истца отказалось, сославшись на то, что в границах участка истца находится лесной участок, включенный в территорию лесничества и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (<номер>).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Российская Федерация владеет на праве собственности лесным (земельным) участком категории - земли лесного фонда, с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства, общей площадью 14765 га по адресу: <адрес>, Белоярский городской округ, ГУСО «Свердловское лесничество», что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>(<данные изъяты>

Судом исследовано дело правоустанавливающих документов <номер> <данные изъяты>).

В соответствии со ст.4 Закона СССР от 17.06.1977 г. № 5906-1Х «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находящиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Положения ст.2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденными ВС РФ 06.03.1993 г. № 4613-1 подтверждали принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства, к землям лесного фонда.

В соответствии со ст.10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 г. во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст.36,130 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда.

Участок, расположенный в квартале <номер>, выделы <номер> и <номер> ГУ СО «Свердловское лесничество», Черноусовское участковое лесничество, был предоставлен КСП «<данные изъяты>» на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования <номер> от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белоярского района.

<дата> <номер> с КСП «<данные изъяты>» был заключен договор безвозмездного пользования лесами, впоследствии переоформленный на договор аренды от <дата> <номер> между Министерством природных ресурсов Свердловской области (предшественник Департамента лесного хозяйства) и ПСК «<данные изъяты>» (правопреемник КСП <данные изъяты>») в целях заготовки древесины (<данные изъяты>).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (<данные изъяты>).

Судом исследована выписка из государственного лесного реестра по лесному участку, предоставленному по договору аренды от <дата> <данные изъяты>

Согласно описания лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории Белоярского городского округа, площадь лесного участка КСП «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПСК «<данные изъяты>», по данным учета лесного фонда на <дата> составляет 920 га. (<данные изъяты>).

Лесохозяйственный регламент Свердловского лесничества, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от <дата> <номер> содержит сведения о том, что в составе Черноусовского участкового лесничества находится часть 5 квартала участок КСП «<данные изъяты>». Площадь 2,4 и 5 кварталов составляет 156 га. Регламент содержит карту-схему (приложений <номер>) распределения лесов по целевому назначению Свердловского лесничества (<данные изъяты>).

В соответствии с расчетом размера пользования лесом по предлагаемому к аренде участку леса: Свердловской лесничество Черноусовское участковое лесничество, урочище КСП «<данные изъяты>», составленного в 2008 г., общая площадь арендуемой территории 1527 га, в том числе Черноусовское участковое лесничество, урочище КСП «<данные изъяты>» 1527 га (кВ.№ <номер>) <данные изъяты>).

Представителем истца Гомановичем А.А. в судебном заседании на обозрение суду была представлена публичная кадастровая карта Российской Федерации, содержащаяся на сайте Росреестра.

Однако суд полагает, что содержащиеся в ней сведения не могут служить безусловным доказательством того, что в границах земельного участка <ФИО>1 нет земельных участков, принадлежащих другим лицам.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в межевой план <ФИО>1 включена часть земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, имеющего месторасположение: ГУ СО «Свердловское лесничество», принадлежащий ГУСО «Свердловское лесничество», Черноусовское участковое лесничество, урочище «<данные изъяты>», квартал <номер>, выделы <номер>

Судом был принят на обозрение графический материал - карта, составленная в 1995 г. землеустроительной экспедицией. Содержащиеся в ней сведения подтверждают данный факт.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об установлении местоположения границ земельного участка следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об определении смежной границы земельного участка площадью 192080 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, принадлежащего <ФИО>1, и лесного участка, имеющего местоположение: <адрес>, Свердловское лесничество, Черноусовское участковое лесничество (урочище КСП «<данные изъяты>»), кварталы <номер>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, по линии границы между точками <номер>, обозначенную на межевом плане, содержащемся в межевом деле, подготовленном СОГУП «<данные изъяты>» филиал «БТИ и РН <адрес>», определяющего координаты характерных точек спорной границы земельных участков (линия между точками <номер> и <номер>), отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.