Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., при секретаре Драгановой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к Администрации Белоярского городского округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Брусянский» о признании права собственности на земельный пай, У С Т А Н О В И Л: Истец <ФИО>4 обратилась в суд с иском к. Администрации Белоярского городского округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный пай. В обоснование заявленных требований указала, что она является родной дочерью <ФИО>1 <дата> <ФИО>1 умер. <дата> постановлением главы администрации Белоярского района <номер> было принято решение во исполнение Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1994 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» выдать владельцам земельных паев КСП «<данные изъяты>» свидетельства на право собственности на землю. <ФИО>1 был включен в список рабочих МТМ, входящих в состав КСП <данные изъяты>», имеющих право на земельный пай, сформированный на <дата> Постановлением главы администрации Белоярского района <номер> от <дата> была установлена норма площади сельскохозяйственных угодий, передаваемых гражданам в собственность, в размере 6,2 га, в том числе 4,8 га пашни. В конце 1994 г. истец с матерью переехала проживать в <адрес> края, где проживает в настоящее время. <дата> родители расторгли брак. По день смерти <ФИО>1 проживал в <адрес>, куда они с матерью приезжали после его смерти забирать оставшееся имущество в виде носильных вещей, посуды и мебели. Какого-либо иного имущества, оформление прав на которое должно происходить у нотариуса, не было. Иных наследников, кроме нее, не имеется. На период смерти отца она была несовершеннолетней. Осенью 2010 г. от родственников, проживающих в <адрес>, узнала, что в суде рассматривается дело об изъятии невостребованных земельных долей, и одним из ответчиков по делу является ее отец. После ее привлечения к участию в деле представитель МУГИСО отказался от требования о прекращении права собственности ее отца на земельную долю. На момент расторжения брака родителями ей было 9 лет, ей было неизвестно на тот момент и в дальнейшем о наличии у отца земельного пая, так как отношений с ней он не поддерживал, алименты не выплачивал. После того, как она узнала о наличии у отца прав на земельный пай, стала собирать документы для оформления наследственных прав на него. Согласно ответа из Росреестра, свидетельство о праве собственности на земельный участок в КСП <данные изъяты>» на праве общей долевой собственности на имя <ФИО>1 не выдавалось. В силу закона она является наследником первой очереди после смерти отца. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Просит включить в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата>, земельный пай в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>»; признать ее фактически принявшей наследственное имущество в виде земельного пая в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе <данные изъяты>» после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата>; признать за ней право собственности на земельный пай в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>». Представитель истца Ступницкая Т.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ПСК «<данные изъяты>» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения. Представитель ответчика администрации Белоярского городского округа Беляев О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований <ФИО>4 не имеет. Суду доверяет. Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Иконникова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 3-и лица КУМИ администрации Белоярского городского округа, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками по месту нахождения. Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования <ФИО>4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО>4 является дочерью <ФИО>1, что подтверждается копией свидетельства о рождении. <ФИО>1 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что состояла в браке с <ФИО>1 до 1995 г., истец <ФИО>4 является их дочерью. На момент расторжения брака и на момент смерти <ФИО>1 дочь была несовершеннолетней. В период проживания их семьи в <адрес> <ФИО>1 работал в совхозе <данные изъяты>» рабочим, там ему был выделен земельный пай, которым <ФИО>1 имел намерение распорядиться. В апреле 2001 г., узнав о его смерти, они с дочерью приехали в <адрес>, где <ФИО>1 проживал после расторжения брака, и взяли сохранившиеся после его смерти личные вещи <ФИО>1 - одежду, полотенца. Этими вещами они распорядились, отдав их родственникам. В октябре 2010 г. узнали от знакомых из <адрес>, что в суде рассматривается дело об истребовании невостребованных земельных долей, в том числе доли <ФИО>1. Узнав об этом, ее дочь приехала в <адрес>, где занималась вопросом оформления документов на земельный пай. Свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что примерно в 1980-х - 1990-х годах <ФИО>1 работал в совхозе «<данные изъяты>» - <данные изъяты> После развода с женой переехал на постоянное место жительства в другой район. О том, что он умер, узнала от его бывшей жены <ФИО>6, когда она с дочерью <ФИО>1 <данные изъяты> ездила в <адрес> забирать оставшиеся вещи <ФИО>1 после его смерти. Осенью 2010 г. жительница <адрес> <ФИО>5 попросила ее сообщить дочери <ФИО>1 <данные изъяты> что у <ФИО>1 имеется земельный пай, он включен в список рабочих совхоза, которым ранее был этот пай выделен. Таким образом, в судебном заседании пояснениями представителя истца и свидетелей установлено, что в период 1980-х-1990-х годов <ФИО>1 работал в совхозе «<данные изъяты>», который в1992 году был реорганизован в КСП <данные изъяты>». В соответствие с Указом Президента России от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства России от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась земельная реформа для приватизации земель и реорганизации существовавших сельскохозяйственных предприятий, в ходе которой были преобразованы действовавшие совхозы и колхозы, приватизированы государственные сельскохозяйственные предприятия, по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств образовывались: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Принадлежащие сельскохозяйственным предприятиям земли передавались в общую долевую собственность граждан, работающих на данных сельхозпредприятиях. В соответствие с положениями п. 9 Постановления Правительства России от 29.12.1991 года № 86 все члены колхоза и работники совхоза имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное Постановлением Правительства России от 4.09.1992 года № 708 (далее «Положение…»), также предусматривало бесплатное получение в собственность земли работниками колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, при этом размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от их трудового вклада и стажа работы (пункты 9, 11 Положения). Также работникам обеспечивалось безоговорочное право выхода из сельскохозяйственного предприятия, хотя бы и без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия, с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 5 Положения). <ФИО>1 был включен в список рабочих МТМ, входящих в состав КСП «<данные изъяты>», имеющих право на земельный пай, сформированный на <дата>, что подтверждается копией списка. Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в архиве Белоярского отдела отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>» на праве общей долевой собственности на имя <ФИО>1 В первоначальных списках рабочих МТМ, входящих в состав коллективного предприятия «<данные изъяты>», числится фамилия <ФИО>1. Постановлением главы администрации Белоярского района <номер> от <дата> была установлена норма площади сельскохозяйственных угодий, передаваемых гражданам в собственность, в размере 6,2 га, в том числе 4,8 га пашни. Правопреемником КСП «<данные изъяты>» стало ПСК «<данные изъяты>». Согласно архивной справки <номер> от <дата>, в архивном отделе сохранилось Постановление Главы Администрации Белоярского района от <дата> за <номер> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю владельцам паев в КСП «<данные изъяты>» согласно приложения <номер>, а указанного в Постановлении Приложения <номер> на хранение в архивный отдел Администрации ГО «Белоярский район» не поступало. Суд приходит к выводу, что при жизни <ФИО>1 приобрел право на бесплатную передачу в собственность земельного пая КСП «<данные изъяты>», как работник этого предприятия, данное право основано на законе, никем не оспаривается. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. В соответствии со ст.ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец <ФИО>4 является наследником умершего <ФИО>1 первой очереди. Других наследников, по заявлению истца, не имеется. В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества… Истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что после смерти отца в возрасте 16 лет, распорядившись принадлежащим ему имуществом - личными вещами - фактически приняла наследство. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования <ФИО>4 удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <ФИО>4 удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата>, земельный пай в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>». Признать <ФИО>4 фактически принявшей наследственное имущество в виде земельного пая в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>» после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата>. Признать за <ФИО>4 право собственности на земельный пай в размере 6,2 га в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «Брусянский». Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.Л. Курбатова. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.