Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об оспаривании действий государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе, У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. В обоснование доводов заявления указала следующее. <дата> она родила сына <ФИО>3, в связи с чем имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей в соответствии со ст. 3 п.3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года. 29.03.2010 года ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе вынесено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № 6, в котором Управление Пенсионного фонда ссылается на совершение ею в отношении своего ребенка умышленного преступления против личности как на основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Просит признать незаконным уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер> от <дата>. Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании доводы заявления уточнила, просила признать незаконными действия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе по отмене решения о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата> и решения <номер> от <дата> о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, уведомления ее о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер> от <дата>, как несоответствующие Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Белоярском районе устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав. <ФИО>1 суду пояснила, что родила семерых детей, пятеро из них родились до принятия Федерального закона № 256-ФЗ, в отношении первого из детей лишена родительских прав. <дата> она родила сына <ФИО>3 Отцом ребенка является <ФИО>7, с которым она сожительствует. <дата> у нее родилась дочь <ФИО>4, отцом которой также является <ФИО>7 Кроме того, у нее есть сын <ФИО>5, <дата> г.р. Его отцом является ее бывший муж <ФИО>6 В 2007 году она привлекалась к уголовной ответственности за то, что нанесла один удар по голове своему сыну <ФИО>12, когда тот пришел поздно домой. <дата> уголовное дело было прекращено мировым судьей за примирением сторон. По ее заявлению <дата> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе было выдано решение <номер> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 299 731,25 рублей, в связи с рождением 6-го ребенка <ФИО>3, также было удовлетворено ее заявление о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала <номер> от <дата>. Ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который находится у нее. Единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала не осуществлена до настоящего времени. Затем оба решения были отменены ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации как принятые без достаточных оснований в нарушение п. 3 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года. Она получила уведомление ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер> в связи со ст. 3 п. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Действия ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе являются препятствием для получения ее мер государственной поддержки семей. Просит ее заявление удовлетворить. Ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала действиями ГУ-УПФ РФ в Белоярском районе нарушены. Ранее она не могла обратиться в суд, так как воспитывает шестерых детей, один из которых родился <дата>. Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Курманова О.Н., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> с доводами заявления <ФИО>1 не согласна. Просит в удовлетворении заявления отказать. Суду сообщила следующее. <ФИО>1 обратилась 18.02.ю2009 года в Управление ПФР в Белоярском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав в заявлении, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей не совершала и об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена. Управлением были направлены запросы в соответствующие органы о подтверждении сведений о не совершении преступлений против личности в отношении своих детей. Согласно полученной информации из ТОИОГВСО СО УСЗН Белоярского района сведений о совершении <ФИО>1 в отношении детей преступлений не имелось. <дата> Управлением было вынесено решение <номер> от <дата> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> Управлением было вынесено решение <номер> от <дата> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В дальнейшем при обращении <ФИО>1 в ГУ-УПФ РФ в Белоярском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, вновь были сделаны соответствующие запросы. По результатам проверки ГУВД сведения о не совершении преступления против личности ребенка не подтвердились. После чего согласно сведений, поступивших из Белоярской межрайонной прокуратуры установлено, что <ФИО>1 привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление было совершено ею в отношении сына <ФИО>12, <дата> г.р. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области в отношении <ФИО>1 прекращено за примирением с потерпевшим. Таким образом, <ФИО>1 совершено умышленное преступление в отношении своего ребенка, относящееся к преступлениям против личности. В данном случае право <ФИО>1 на меры государственной поддержки не возникает, т.к. под прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевши понимается освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Кроме того, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освобождается лицо, совершившее преступление. Считает, что в случае с <ФИО>1 имеются условиям, необходимые для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, поэтому решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата> и решение о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала были отменены, как принятые без достаточных оснований в нарушение п. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года. Заинтересованное лицо <ФИО>11 доводы заявления <ФИО>1 поддержал, просит заявление удовлетворить. Считает, что оснований для прекращения права <ФИО>1 на меры государственной поддержки не имеется. Представитель органа опеки и попечительства Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> поддержала заявление <ФИО>1, просит заявление удовлетворить. Вина <ФИО>1 в совершении умышленного преступления в отношении своего ребенка не доказана, так как отсутствует приговор суда. Суд, выслушав мнения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 2 данного закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); 2) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; 3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. А в силу п.1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с <дата>. В соответствии с п.2 ст. 3 данного закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей. Согласно п. 7 ст. 3 указанного выше Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 288-ФЗ) <ФИО>1 является матерью шестерых детей: <ФИО>10, <дата> г.р., <ФИО>2, <дата> г.р., <ФИО>9, <дата> г.р., <ФИО>12, <дата> г.р., <ФИО>3, <дата> г.р. и <ФИО>4, <дата> г.р., что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами. В отношении <ФИО>8 <ФИО>1 лишена родительских прав, о чем дала пояснения заявитель <ФИО>1 и подтвердила представитель органа опеки и попечительства Жирнова Е.А., заинтересованные лица данный факт признали. <дата> <ФИО>1 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ею шестого ребенка <ФИО>3, <дата> г.р. В заявлении указала, что лишалась родительских прав в отношении <ФИО>8; умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. (л.д.17-19). <дата> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе по заявлению <ФИО>1 приняло решение <номер> о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 299731, 25 рублей. (<данные изъяты>). <дата> <ФИО>1 обратилась в ГУ -УПФ РФ в Белоярском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. (<данные изъяты> <дата> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области, рассмотрев заявление <ФИО>1, вынесло решение <номер>, которым удовлетворило заявление <ФИО>1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. <данные изъяты> <дата> Белоярский межрайонный прокурор по запросу ГУ-УПФ РФ в Белоярском районе сообщил о том, что <ФИО>1 привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации- нанесение побоев. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 часов 30 минут <ФИО>1 находилась у себя в квартире, расположенной в <адрес>. В это время с улицы вернулись ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> <дата> г.р. и <данные изъяты>, <дата> г.р., после чего <ФИО>1 на почве на почве личных неприязненных отношений затеяла ссору с сыном <данные изъяты> из-за того, что он поздно вернулся домой. В ходе ссоры <ФИО>1, используя недопустимые методы воспитания, умышленно, применяя физическое насилие, неоправданное в данной ситуации, один раз ударила ладонью по затылку <данные изъяты> причинив ему физическую боль и физические страдания. После этого <ФИО>1 успокоилась и прекратила свои преступные действия. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим. (<данные изъяты>). <дата> ГУ-УПФ РФ в Белоярском районе направило <ФИО>1 уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер>, в котором проинформировало <ФИО>1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей в связи со ст. 3 п.3 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года (совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности). Как следует из материалов уголовного дела <номер> (постановления о возбуждении уголовного дела), уголовное дело было возбуждено в отношении <ФИО>1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения в июле 2007 года <ФИО>1 своему сыну <ФИО>12, <дата> года рождения, на почве личных неприязненных отношений побоев. <дата> Белоярским межрайонным прокурором утвержден обвинительный акт по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обвинительного акта <ФИО>1 обвинялась органом дознания в том, что <дата> около 23 часов 30 минут <ФИО>1, находясь в себя в квартире по адресу <адрес>10, на почве личных неприязненных отношений затеяла ссору с сыном Николаем из-за того, что он поздно вернулся домой. В ходе ссоры <ФИО>1, используя недопустимые методы воспитания, умышленно, применяя физическое насилие, неоправданное в данной ситуации один раз ударила ладонью по затылку <данные изъяты> причинив ему физическую боль и физические страдания. После этого <ФИО>1 успокоилась и прекратила свои действия. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> головное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> особый порядок судебного разбирательства прекращен и назначено судебное разбирательство в общем порядке. Как указал мировой судья в постановлении, в ходе судебного заседания по инициативе суда обсужден вопрос о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначении дела к слушанию в общем порядке, поскольку судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, не в полной мере подтверждается доказательства, собранными по делу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> производство по уголовному делу в отношении <ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с прими рением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч.1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из обвинительного акта, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке от <дата>, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО>1 обвинялась в нанесении побоев сыну <ФИО>12 при обстоятельствах, изложенных выше. Орган дознания предъявил обвинение <ФИО>1 в нанесении только одного удара ладонью по голове сыну <ФИО>12, повлекшего физическую боль и физические страдания, в то время как объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации характеризуется действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях (т.е. нескольких ударах). При таких обстоятельствах суд не соглашается с мнением ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации о том, что <ФИО>1 совершила умышленное преступление против личности в отношении своего сына. Факт совершения <ФИО>1 умышленного преступления против личности в отношении своего сына <ФИО>12 не доказан и приговором суда не установлен. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> установлен лишь факт нанесения <ФИО>1 своему сыну <данные изъяты> <ФИО>1, <дата> г.р. одного удара ладонью по голове, повлекшего физическую боль и физические страдания. Иных оснований для прекращения права <ФИО>1 на дополнительные меры государственной поддержки не имеется. При таких обстоятельствах <ФИО>1 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, которое возникло у нее при рождении шестого ребенка <ФИО>3, <дата>. Действия ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе по отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата> и решения <номер> от <дата> о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского семейного капитала и уведомлению <ФИО>1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер> от <дата> не соответствуют требованиям Федерального закона № 256 -ФЗ от 29.12.2006 года. В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. <ФИО>1 обратилась в суд за пределами установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, суду пояснила, что <дата> она родила дочь <ФИО>4, которую воспитывает, помимо нее воспитывает еще пятерых несовершеннолетних детей, в связи с чем смогла обратиться в суд только в настоящее время. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить <ФИО>1 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании об оспаривании действий государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов заявления <ФИО>1 в полном объеме. Кроме того, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности ГУ-УПФ РФ в Белоярском районе устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод <ФИО>1 Согласно п. 16 Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.08.2010 года № 674н перечисление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее месячного срока с даты принятия решения об удовлетворении заявления. В силу п. 17 данных Правил единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляется в соответствии с реквизитами счета, открытого лицом, получившим сертификат, в кредитной организации. В заявлении <ФИО>1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала указаны реквизиты счета, на который следует перечислить единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала. До настоящего времени единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала <ФИО>1 не перечислена, что не оспаривает представитель ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе. Поэтому следует обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>1, путем перечисления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с реквизитами счета, открытого <ФИО>1 Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Заявление <ФИО>1 удовлетворить. Признать незаконными действия ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе по отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата> <ФИО>1 и решения <номер> от <дата> о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского семейного капитала <ФИО>1 и уведомлению <ФИО>1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки <номер> от <дата> как несоответствующие требованиям Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>1 путем перечисления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с реквизитами счета, открытого <ФИО>1 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.Г. Вострецова. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.