Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю Залерцевой Ольге Владимировне, третьим лицам: Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, ЗАО «УК «Стандарт», ООО «РК Пилларс плюс» об обязании демонтировать крышную конструкции, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ИП Залерцевой О.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе предъявить иск в защиту ее интересов. Кроме того, согласно ст. 13 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Ст.ст. 45, 48 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека в РФ, в том числе - право на получение квалифицированной юридической помощи. Просит обязать ИП Залерцеву О.В. демонтировать крышную рекламную конструкцию, расположенную на крыше дома <адрес> Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. Действующий в судебном заседании по доверенности помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме в том виде, в каком исковые требования изложены в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Истец <ФИО>1 в судебно заседание не явилась, ранее суду направляла телеграмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования к ИП Залерцевой О.В. поддерживает, просит их удовлетворить. Явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что перенесла инсульт, является инвалидом 2 группы. Ответчик ИП Залерцева О.В. в суд не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ИП Залерцевой О.В. <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала и пояснила, что в обоснование своих требований истец указывает, что крышная рекламная конструкция, расположенная на крыше дома <адрес> установлена ответчиком без соответствующего разрешения ЕКУГИ, а также без заключения договора с собственниками многоквартирного дома, обязательность которых предполагают нормы п. 9 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», П. 7 Положения «О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 года № 51/26, ст. 36, 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 247, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Разрешение ЕКУГИ на установку рекламной крышной конструкции было получено ответчиком в установленным законом порядке; общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено с соблюдением требований закона, законность проведенного собрания истцом не была оспорена; с собственниками квартир был заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома. Договор пользования общим имуществом многоквартирного дома исполняется ответчиком регулярно и добросовестно. Крышная конструкция, расположенная на крыше дома <адрес> установлена ответчиком с соблюдением всех требований законодательства. Представитель третьего лица - ЗАО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. <ФИО>6, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва представителя ЗАО УК «Стандарт», составленного представителем ЗАО УК «Стандарт» <ФИО>6, действующей на основании доверенности, следует, что ЗАО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома от <дата> протокол <номер>. Согласно ст. 36 ЖК РФ крыша является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеупомянутого дома от <дата> документы, принятые общим собранием собственников, должны храниться в управляющей компании. В ЗАО «УК «Стандарт» на ИП Залерцевой О.В., ни каким-либо собственником помещений дома не было предоставлено доказательств проведения общего собрания, дающего право ИП Залерцевой О.В. размещать на крыше дома рекламную конструкцию. Согласно ответу ЕКУГИ, имеющемуся в материалах дела, разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции также не имеется. Следовательно, данная рекламная конструкция установлена незаконно без согласия собственников помещения дома и разрешения органа местного самоуправления.. на основании ч. 21, 22, 22.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» незаконно размещенная реклама подлежит демонтажу. В адрес ИП Залерцевой О.В. направлялось предписание о добровольном демонтаже вышеуказанной конструкции, оно не было выполнено ответчиком. Считают доводы истца о демонтаже крышной рекламной конструкции, установленной на многоквартирном доме по <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представители третьих лиц: Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации города Екатеринбурга, ООО «РК Пилларс плюс» в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при данной явке. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Из п.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что иной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения, монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Согласно п. 9 ст. 19 указанного Федерального закона, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местно самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с п. 7 Положения «О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006г. № 51/26, полномочия в сфере распространения наружной рекламы, в том числе выдача разрешений на установку рекламной конструкции, осуществляется Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга (ЕКУГИ). Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривает заключение владельцем рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Правоотношения собственников квартир в многоквартирном доме в отношении общего его имущества регулируются ст.ст. 289, 290 ГК РФ. Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 19 Федерального закона «О рекламе», в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. <ФИО>1 является собственником квартиры по <адрес>. Данный факт подтверждается исследованной судом копии договора передачи квартиры в собственность от <дата>. (л.д.44). Местом жительства <ФИО>1 также является <адрес>, что подтверждается сведениями о месте жительства, указанными в паспорте <ФИО>1 (л.д.28). <дата> собственник приватизированной квартиры <адрес> <ФИО>1 обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга с просьбой обязать рекламное агентство демонтировать рекламную конструкцию на крыше данного дома, установленную без согласия собственников приватизированных квартир и без разрешения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом. В заявлении <ФИО>1 указала, что, несмотря на предписания о демонтаже рекламы и рекламной конструкции от администрации <адрес> и от ЗАО УК «Стандарт» в срок до <дата>, фактически с рекламной конструкции снято только рекламное полотно, рекламная конструкция вестом свыше 6 тонн осталась на крыше и под ее тяжестью продолжается разрушение дома, в связи с чем в ее квартире появились новые трещины и протечки, что подтверждено актом комиссии ЗО УК «Стандарт». (л.д.7-8). Согласно сообщения Администрации <адрес> <номер> от <дата>, направленного <ФИО>1, рекламные конструкции ИП Залерцевой О.В. установлены на ее доме без согласия общего собрания собственником. Специалистами ЗАО УК «Стандарт» направлено предписание ИП Залерцевой О.В.о демонтаже рекламной конструкции и восстановлении кровельного покрытия дома. (л.д.9). Сообщение аналогичного содержания направлено <ФИО>1 ЗАО УК «Стандарт» за <номер> от <дата>. (л.д.10). Судом исследована копия предписания <номер> от <дата>, выданного ЗАО УК «Стандарт» ИП Залерцевой О.В. об устранении нарушений в срок до <дата> - произвести демонтаж рекламы, рекламной конструкции, установленных в нарушение норм Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», жилищного кодекса Российской Федерации, на общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>. После демонтажа рекламы и рекламной конструкции предложено восстановить кровлю многоквартирных домов собственными силами и средствами. (л.д.11). Согласно ответа заместителя председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом <номер> от <дата> в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга, в настоящее время действующих разрешительных документов на установку данной рекламной конструкции нет, она размещается незаконно. Разрешение <номер> от <дата>, ранее выданное Комитетом предпринимателю Залерцевой О.В. аннулировано. (л.д.20). В то же время суду Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом представлены копия разрешения <номер> от <дата>, выданного ИП Залерцевой О.В. на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования «Екатеринбург», в соответствии с паспортом рекламного места <номер>, на крыше дома, расположенного по <адрес>, тип рекламной конструкции щитовая с подсветкой, геометрические размеры рекламной плоскости 15.00 х 5.00 м, общая площадь рекламного места 75 кв.м. Срок действия разрешения с <дата> по <дата>. (л.д.191). Также судом исследован паспорт рекламного места <номер> с характеристиками места установки рекламной конструкции. (л.д.192-193). Как указано в паспорте рекламного места <номер>, приложением к паспорту рекламного места, помимо прочего, является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Судом исследован протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от <дата>, из которого следует, что собрание проводилось в заочной форме, по инициативе <ФИО>7 и <ФИО>8, собственников квартир <номер>, в собрании приняли участие собственники, обладающие 92,3 % голосов от обще5го числа собственников помещений дома. Собрание приняло решение: 1. разрешить ИП Залерцевой О.В. использовать отдельный объект общего имущества-часть кровли дома площадью 75 кв.м. по <адрес> со стороны <адрес>, на которой в соответствии с действующим законодательством, а также техническими условиями размещена рекламная конструкция, 2. поручить лицу, уполномоченному собственниками помещений многоквартирного дома заключить договор на передачу в пользование общего имущества-части крыши по адресу <адрес> со стороны <адрес>, в соответствии с п. 2.1 с ИП Залерцевой О.В. для размещения рекламной конструкции; 3. поручить уполномоченному собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> направлять средства от использования общего имущества, указанного в п. 2 решения на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, конкретные виды работ и затрат на них согласовывать с уполномоченными собственниками помещения дома, избранным в соответствии с п.1 настоящего решения. ИП Залерцевой О.В. производить оплату конкретных видов работ на основании письменного заявления уполномоченного. Данное решение собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорено. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от <дата> между ИП Залерцевой О.В. и <ФИО>9- представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, <дата> заключен договор о нижеследующем: представитель собственников передает, а пользователь ИП Залерцева О.В. принимает общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде части крыши дома многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде части крыши дома площадью 75 кв.м. со стороны <адрес> для эксплуатации рекламной конструкции, размещенной на крыше здания в соответствии с техническими условиями и согласованиями с органами местного самоуправления, за плату, во временное владение и пользование. Договор заключен на 5 лет и действует до <дата>. (л.д.200-201) Свои обязательства по данному договору ИП Залерцева О.В. исполняет, что подтверждается исследованными судом товарными накладными, счетами -фактурами, актами выполнения заказов, договором <номер> от <дата> между ООО «ТехСтрой», именуемого в дальнейшем «Подрядчик», <ФИО>9- представителем собственников, ИП Залерцева О.В.- «Плательщиком» о поставке светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля на объекте заказчика- <адрес>, договором от <дата>, заключенным между ИП <ФИО>10 и <ФИО>9- заказчиком о ремонте двух подъездов жилого дома по адресу <адрес>, заявлениями <ФИО>9 на имя ИП Залерцевой О.В. об оплате по договору <номер> от <дата>, об оплате материалов для ремонта подъезда ООО «ТрестСКМ» по товарным накладным от <дата>, заявлением <ФИО>9, <ФИО>7 на имя ИП Залерцевой О.В. об оплате в счет договора пользования общим имуществом работ по замене почтовых ящиков в подъездах, укладке метлахской плитки на межэтажных площадках, укладке плитки 1 этажа 1 подъезда, покрытия деревянных полов линолеумом с 1 по 5 этаж, замене оконных блоков в двух подъездах, заявлением ИП Залерцевой О.В. от жильцов <адрес> в счет оплаты за размещение рекламы на крыше дома произвести замену напольной кафельной плитки на лестничной клетке четвертого этажа, платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 57 730 рублей, <номер> от <дата>с года на сумму 24743 рублей, <номер> от <дата> на сумму 7876 рублей, <номер> от <дата> на сумму 7922 рубля, <номер> от <дата> на сумму 30437 рублей, Истцом не представлено суду доказательств, что рекламная конструкция, на установку которой выдано разрешение, не соответствует требованиям разрешения и паспорта рекламного места, т.е. установлена без разрешения. Ответчик доказал, что крышная рекламная конструкция установлена им на основании разрешения и паспорта рекламного места. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы прокурора о том, что рекламная конструкция причиняет вред имуществу <ФИО>1 Как следует из акта обследования квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, в квартире <ФИО>1 выявлено, что на стенах в гостиной комнате явно видны трещины вдоль стен от потолочного покрытия до полового. Также видны трещины на потолочном покрытии в гостиной и на кухне. В гостиной комнате на стене и потолочном покрытии <дата> были установлены «маячки». (л.д.15). Ответчиком суду представлен акт от <дата>, которым установлено, что на фасаде жилого дома <номер> по <адрес> имеются металлические стяжки по периметру всего здания. Внутри здания- на пятом этаже в коридоре- наличие трещин на стене и потолке. Настоящий акт составлен перед монтажом рекламной установки на кровле здания по <адрес> со стороны <адрес>. (л.д.161). <ФИО>1, в чьих интересах с настоящим иском в суд обратился прокурор, <дата> не имела претензий к ремонту квартиру и рекламе, что подтверждается ее заявлением (л.д.162). Таким образом, стороной истца суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между повреждениями жилого дома и установкой рекламной конструкции на крыше дома. А стороной ответчика представлены доказательства того, что трещины на стене и потолке жилого дома имелись до установки рекламной конструкции. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю Залерцевой О.В. об обязании демонтировать крышную рекламную конструкцию, расположенную на крыше дома <номер> по <адрес> и отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю Залерцевой Ольге Владимировне об обязании демонтировать крышную рекламную конструкцию, расположенную на крыше дома <номер> по <адрес>, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме). Председательствующий: А.Г. Вострецова. Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 23 мая 2011 года.