Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вострецовой А.Г., при секретаре Шевцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Марины Ивановны к Шохриной Яне Валерьевне, Шохрину Анатолию Анатольевичу, ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений в праве пользования нежилым помещением и земельным участком, обязав прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» в нежилых помещениях, по встречному иску Шохриной Яны Валерьевны, Шохрина Анатолия Анатольевича к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Александровичу об определении порядка владения и пользования зданием пекарни-магазина, земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Якимова обратилась в суд с требованием обязать ООО «<данные изъяты>» освободить нежилое помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> Якимовой была приобретена 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, а также 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Помимо Якимовой собственниками долей в праве собственности на данные объекты недвижимости также являются Якимов В.А., Шохрина Я.В., Шохрин А.А. <дата> Якимова обнаружила, что вышеуказанное помещение неправомерно эксплуатируется ООО «<данные изъяты>», при этом Якимова своего согласия, как сособственник данного жилого помещения, на передачу в пользование данного помещения указанному юридическому лицу не давала. Доли участников вышеуказанных объектов недвижимости в натуре не выделены. Просит обязать ответчика освободить нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В последующем исковые требования истцом уточнены. Истец просит обязать устранить ответчиков Шохрину Я.В., Шохрина А.А., ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения в праве пользования нежилым помещением общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, обязав ответчиков прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанных жилых помещениях. Шохрина Я.В., Шохрин А.А., не согласившись с исковыми требованиями Якимовой М.И., обратились с встречным иском к Якимовой М.И., Якимову В.А. об определении порядка владения и пользования зданием <данные изъяты>, земельным участком. В обоснование встречных исковых требований указали следующее. <дата> Шохрин А.А., Шохрина Я.В., Якимов В.А. и Якимова М.И. приобрели право общей долевой собственности в равных долях (каждый по 1/4 доле) на Дом <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается регистрацией в Белоярском БТИ от <дата>. Также на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 каждому) принадлежит земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> на основании распоряжения Большебрусяснкой сельской Управы муниципального образования «Белоярский район» <номер> от <дата>. Находящийся в долевой собственности Дом <данные изъяты>, в настоящее время реконструирован, и по данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала БТИ и РН Белоярского района является зданием <данные изъяты> с пристроем и навесом, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное здание представляет собой с торговыми площадями и используется участниками долевой собственности для осуществления предпринимательской деятельности. Так, на территории здания находится пекарня и продуктовый магазин. Изначально предпринимательская деятельность на территории здания участниками долевой собственности осуществлялась совместно и основывалась на дружеских и семейных отношениях. Между сособственниками было достигнуто устное соглашение (сделка) о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. С <дата> сложился следующий порядок владения и пользования зданием для предпринимательской деятельности: Якимов В.А. и Якимова М.И., которые являются супругами, используют торговую площадь, а <ФИО>4 и Шохрина Я.В., также являющиеся супругами, площадь пекарни. Земельный участок и вспомогательные помещения общего пользования используются совместно, без каких-либо препятствий и ограничений. В настоящее время Якимов В.А. и Якимова М.И. осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей продовольственными товарами от имени ООО «<данные изъяты>» (до <дата> от имени ООО «<данные изъяты>»), используя торговую площадь здания (магазин). Шохрина Я.В. и Шохрин А.А. осуществляют предпринимательскую деятельность. Связанную с производством хлеба и хлебобулочных изделий от имени ООО «<данные изъяты>», используя производственную площадь здания (пекарню). Указанные юридические лица, от имени которых участники долевой собственники долевой собственности осуществляют предпринимательскую деятельность, принадлежит не посторонним лицам, а этим же участникам долевой собственности. Якимова М.И., предъявляя требование об обязании Шохрина А.А. и Шохриной Я.В. прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» фактически выражает несогласие со сложившимся порядком владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Как следует из технической документации на здание, оно функционально делится на пекарню и магазин. При этом указанное здание с момента приобретения его участниками долевой собственности всегда использовалось как пекарня и магазин. Экономическая целесообразность использования имущества находящегося в долевой собственности обусловлена производством хлеба и хлебобулочных изделий и организацией реализации готовой продукции и иных товаров продовольственного потребления. Здание, в соответствии с технической документацией, делится на помещения, функционально используемые для пекарни и магазина, со вспомогательными помещениями общего пользования. Так, пекарня занимает помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые используются Шохриным А.А. и Шохриной Я.В., магазин занимает помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые используются Як4имовым В.А. и Якимовой М.И. Помещения <номер> являются вспомогательными помещениями общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м. и используются совместно. Площадь пекарни больше, чем площадь магазина. Это обусловлено санитарно-гигиеническими правилами, предъявляемыми соответствующими контролирующими органами к объектам, на территории которых осуществляется производство хлеба и хлебобулочных изделий. Просят определить порядок владения и пользования зданием пекарни-магазина с пристроем и навесом площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес> на следующих условиях: Шохрин Анатолий Анатольевич и Шохрина Яна Валерьевна владеют и используют помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения пекарни; Якимов Вадим Александрович и Якимова Марина Ивановна владеют и используют помещения №<номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения магазина; помещения <номер> являются вспомогательными помещениями общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и используются совместно участниками долевой собственности; определить порядок владения и пользования земельным участком, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на условиях свободного доступа без каких-либо препятствий и ограничений, для использования Шохриным Анатолием Анатольевичем, Шохриной Яной Валерьевной, Якимовым Вадимом Александровичем и Якимовой Мариной Ивановной. В судебном заседании истец Якимова М.И., ее представитель <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, полностью поддержали свои исковые требования, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Встречные исковые требования в части определения порядка владения и пользования зданием пекарни -магазина на предложенных Шохриными условиях не признают. В отношении порядка владения и пользования земельным участком возражений не имеют. Представитель истца <ФИО>1 пояснила суду следующее. Якимовы М.И. и В.А. и Шохриными Я.В. и А.А. в <дата> приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение. В <дата> Шохриной Я.В. было создано ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло деятельность по изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий в помещении пекарни. В <дата> эту деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель Якимов В.А. До <дата> ИП Якимов пользовался всеми помещениями в здании. Между сособственниками было соглашение, по которому помещения <номер> использовались индивидуальным предпринимателем Якимовым В.А. под производство хлеба и хлебобулочных изделий. До <дата> данный порядок никем не оспаривался. В <дата> ИП Якимов В.А. и Шохрин А.А. договорились между собой, что Шохрины будут занимать помещения пекарни, но будут платить за использование этих помещений Якимову В.А. определенную арендную плату. Якимов согласился на такой порядок пользования Шохриными помещениями в здании, но за арендную плату. В дальнейшем Шохрины Якимову арендную плату не выплачивали. С <дата> Якимовы под магазин используют помещения <номер> их площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Ранее эти помещения занимал ООО «<данные изъяты>» под магазин. В <дата> ответчики Шохрины самовольно заняли эти помещения пекарни. Этими действиями они нарушили права Якимовых. Так, на Якимовых и Шохриных, на каждую семью, приходится 1/2 доля в праве собственности на здание. Истец Якимова М.И. не согласна с тем, что Шохрины занимают помещения пекарни в здании. Считает, что необходимо восстановить ее нарушенные права. Предложенный во встречном иске порядок владения и пользования зданием пекарни-магазина никогда не складывался между Якимовыми и Шохриными. Площадь здания в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., из них фактически <данные изъяты> кв.м. используется Шохриными и только <данные изъяты> кв.м.- Якимовыми. Считает, что целесообразно установить следующий порядок пользования помещениями: Якимовой М.И. и Якимову В.А. - помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам- 1<номер>- <данные изъяты> кв.м. Помещение <номер> оставить в совместном пользовании. Истец Якимова М.И. дополнила, что после <дата> она перестала получать денежные средства от Шохриных за использование помещений пекарни. ООО «<данные изъяты>» также не платил ей арендную плату за использование здания пекарни. Третье лицо Якимов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО>1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Якимовой М.И., просила суд удовлетворить требования Якимовой М.И. в полном объеме. Встречные исковые требования в части определения порядка владения и пользования зданием пекарни -магазина на предложенных Шохриными условиях не признала. В отношении порядка владения и пользования земельным участком возражений не имеет. В судебном заседании ответчики Шохрин А.А., Шохрина Я.В., представитель Шохрина А.А., Шохриной Я.В., ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3, действующая на основании доверенностей возражали против удовлетворения заявленного Якимовой М.И. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Шохрина А.А., Шохриной Я.В., ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 пояснила, что здание, приобретенное сторонами в <дата> в равнодолевую собственность, всегда использовалось ими под пекарню и магазин. Пекарня занимает площадь <данные изъяты> кв.м., эти помещения в настоящее время используют Шохрины. Помещения магазина площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Якимова М.И. Остальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. являются общими и используются совместно всеми собственниками здания как вспомогательные. Площадь пекарни обусловлена санитарно-гигиеническими требованиями и не может быть уменьшена. Если разделить все помещения здания пополам, как предлагает Якимова М.И., то технически это возможно, но пекарня не сможет существовать. Существует обусловленная санитарно-гигиеническими требованиями и правилами последовательность помещений для мини-пекарни, которая в настоящее время соблюдается ответчиками. Магазин существовал в здании с <дата> и являлся сопровождением пекарни. С <дата> Якимов В.А. отказался осуществлять индивидуальную деятельность в пекарне. Эту деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>» по соглашению между сторонами. Шохрина Я.В. дополнительно пояснила, что она и ее муж Шохрин А.А. открыли ООО «<данные изъяты>», она была учредителем данного предприятия. Она, ее муж Шохрин А.А., Якимова М.И. и Якимов В.А. приобрели в общую долевую собственность Дом <данные изъяты>, в котором до <дата> ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий. В <дата> заниматься изготовлением хлеба и хлебобулочных изделий стал индивидуальный предприниматель Якимов В.А., который стал использовать для производства хлеба и хлебобулочных изделий те же помещения, что и ООО «<данные изъяты>». Примерно в <дата> она и Шохрин А.А. предложили Якимовым осуществлять деятельность в магазине, а им дать возможность осуществлять деятельность в пекарне. Якимовы согласились, но потребовали большую арендную плату. По сумме арендной платы между ними соглашение не достигнуто. Шохрин А.А. дополнительно пояснил, что действие сертификатов соответствия продукции требованиям нормативных документов СаНПиН и ГОСТ истекало <дата>. в <дата> Якимовы и Шохрины сделали пристрой к помещению пекарни, чтобы органы Роспотребнадзора разрешили им дальнейшую эксплуатацию пекарни. Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как следует из договора купли-продажи от <дата> (л.д. 5), Якимов В.А., Якимова М.И., <ФИО>2 и Шохрин А.А. являются долевыми собственниками дома <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Белоярском БТИ и РН, что подтверждается штампом о регистрации на договоре. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается, кроме того, свидетельствами о государственной регистрации прав Якимовой М.И., Шохрина А.А. и <ФИО>2 на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта здания пекарни -магазина с пристроем и навесом, по адресу <адрес> находится здание пекарни-магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, год ввода в эксплуатацию <дата>, <дата> (л.д.30). Таким образом, площадь здания пекарни увеличилась с <данные изъяты> кв.м. на момент его приобретения Якимовой М.И., Якимовым В.А., Шохриным А.А. и <ФИО>2 (Шохриной) до <данные изъяты> кв.м. Стороны пояснили, что площадь здания увеличилась в связи с проведенной реконструкцией здания. Право сторон на здание пекарни-магазина с измененной площадью не зарегистрировано. <дата> Якимов В.А. обратился в ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО «<данные изъяты>» за то, что они незаконно заняли помещение по адресу <адрес> В ходе проверки по данному заявлению участковым уполномоченным ОВД установлено следующее. <дата> Якимов В.А., Якимова М.И., Шохрин А.А. и <ФИО>2 приобрели в 1/4 доле каждый в собственность помещение дома <данные изъяты> в <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. на участке земли площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> супругами Якимовым В.А. и Якимовой М.И.. а также супругами Шохриным А.А. и <ФИО>2 (Шохриной) зарегистрирована общая долевая собственность каждого из участников такой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственную базу площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. В помещении по указанному адресу расположены: ООО «<данные изъяты>». Учредителем и генеральным директором которого является Шохрина Я.В. и ООО «<данные изъяты>», директором которого является Якимов В.А. В ходе проверки Якимов В.А. дал объяснение о том, что в <дата> между ним и Шохриным А.А. произошла ссора из-за недоверия друг к другу, после чего Якимов уехал и предложил Шохриным работать самостоятельно В <дата> Якимов В.А. потребовал у Шохриных освободить часть помещения и земли. Которая принадлежит ему и жене. Опрошенная Шохрина Я.В. пояснила, что никаких препятствий для защиты своих прав и урегулирования вопроса аренды здания в гражданско-правовом порядке у Якимова В.А. с ее стороны нет. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. (л.д.7). Объяснением Якимова В.А., данным в ходе проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО «<данные изъяты>» о том, что в <дата> Якимов В.А. предложил работать самостоятельно и уехал, подтверждаются пояснения Шохриной Я.В. о том, что до <дата> изготовлением хлеба и хлебобулочных изделий в помещении пекарни занимался индивидуальный предприниматель Якимов В.А., а затем он предложил Шохриным заниматься данным видом деятельности, сам же указанную деятельность прекратил. ООО «<данные изъяты>» учреждено Шохриной Я.В. <дата>, что подтверждается решением <номер> учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.43), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.44), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.45), уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46-50), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.58-61). В соответствии с п. 2.2.Устава предметом деятельности общества являются: производство хлеба и хлебобулочных изделий, прочих пищевых продуктов, оптовая и розничная торговля и т.д. ООО «<данные изъяты>» учреждено Шохриной Я.В. и Якимовым В.А. и зарегистрировано <дата>. (л.д.80-85). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: розничная торговля различными видами товаров, в том числе и хлеба и хлебобулочных изделий. Якимова М.И. пояснила, что использует в здании пекарни-магазина помещения магазина, площадь данных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., полагает, что тем, что Шохрины Я.В. и Шохрин А.А. занимают помещения пекарни площадью <данные изъяты> кв.м., нарушаются ее права как сособственника. В то же время истец Якимова М.И. не указала, каким образом ответчики нарушают ее права. Так, на 1/4 долю каждого из сособственников здания площадью <данные изъяты> кв.м. приходится по <данные изъяты> кв.м., в том числе и на Якимову М.И. Якимова М.И. пользуется помещениями под магазин, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, что в целом соразмерно ее доле. Судом установлено, что Якимова М.И. никогда не пользовалась помещениями пекарни, занимаемыми в настоящее время ООО «<данные изъяты>», данные помещения всегда использовались другими участниками долевой собственности: Якимовым В.А., Шохриным А.А. и Шохриной Я.В. Истец Якимова М.И. в качестве обоснования исковых требований ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец не доказала суду, что ответчики Шохрины Я.В., А.А. и ООО «<данные изъяты>» каким-либо образом нарушили ее права. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Якимовой М.И. оснований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Якимовой М.И. к Шохрину А.А., Шохриной Я.В., ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений в праве пользования нежилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязав прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» в нежилых помещениях за необоснованностью. При разрешении встречных исковых требований суд руководствуется положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что стороны осуществляют пользование спорными помещениями семьями, соглашение между Шохриными и Якимовыми о порядке владения и пользования зданием пекарни-магазина не достигнуто, суд устанавливает порядок владения и пользования участниками долевой собственности. Суд учитывает технические характеристики нежилого помещения здания пекарни-магазина, равные доли сторон в праве собственности на спорное нежилое здание, а также то, что в помещении пекарни деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Шохрина Я.В., фактически помещениями пекарни пользуются как Шохрина Я.В.. так и Шохрин А.А.; а помещениями магазина пользуются Якимовы М.И. и В.А., осуществляя деятельность магазина от имени ООО «<данные изъяты>», а <дата>- ООО «<данные изъяты>». Кроме того, здание, собственниками которого являются стороны по делу, всегда использовалось под пекарню и магазин, помещения пекарни оборудованы под пекарню, расположены в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм и правил, что подтверждается экспертными заключениями о санитарно-гигиеническом состоянии предприятия по производству хлебобулочных изделий от <дата> (л.д.103-105), от <дата> (л.д. 106), отчетом о проведении экспертизы <номер> о соответствии заявленного вида деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от <дата> (л.д.107-109), актом обследования <номер> от <дата> за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «<данные изъяты>» на объекте «<данные изъяты>», в котором перечислен набор помещений пекарни: склад хранения муки, склад хранения сырья, помещение для подготовки муки к производству, помещение для подготовки сырья к производству, цех приготовления теста, пекарский цех, экспедиция, моечная оборотной тары, моечная внутрицехового инвентаря, помещение для хранения уборочного инвентаря и моющих, дезинфицирующих средств, санузел для персонала с предтуалетной, душевая, раздевалка, помещение для отдыха и приема пищи, лаборатория, кабинет директора, указано, что расположение оборудования обеспечивает поточность технологического процесса и свободный доступ к ним; изготовление хлеба и хлебобулочных изделий осуществлялось в помещениях пекарни сначала ООО «<данные изъяты>», затем индивидуальным предпринимателем Якимовым В.А.. а в настоящее время ООО «<данные изъяты>». Планом-схемой производственных помещений также подтверждается необходимость занятия пекарней и пекарского оборудования помещений <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При определении порядка владения и пользования помещениями здания в предложенном Якимовыми В.А. и М.И. варианте, пекарня не сможет существовать. Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно не соответствует долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость в указанных помещениях сторон по делу с учетом профессиональной деятельности- Шохрины осуществляют деятельность по изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий, а Якимовы- торговую деятельность. Кроме того, Якимов Вадим Александрович и Якимова Марина Ивановна фактически владеют и используют помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения магазина, что также учитывается судом. Помещения <номер> являются вспомогательными помещениями общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и используются совместно участниками долевой собственности. Доводы истца (ответчика по встречному иску) Якимовой М.И., представителя ответчика по встречному иску Якимова В.А. о том, что они не используют помещения <номер> суд не может принять во внимание, поскольку указанные помещения являются вспомогательными, в них расположены туалет и душевая (8-9), бойлерная с водонагревателями <номер>- коридоры, щитовая (18), кухня (14), всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, указанные помещения должны использоваться совместно участниками долевой собственности. В отношении владения и пользования земельным участком у ответчиков по встречному иску возражений не имеется, поэтому суд считает возможным в данной части установить порядок владения и пользования, предложенный истцами по встречному иску. В соответствии с ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку невозможно предоставить во владение и пользование Якимовых части общего имущества, соразмерной их доле, Якимов В.А. и Якимова М.И. вправе требовать от Шохриной Я.В. и <ФИО>4, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации. Судом исследовано представленное Якимовыми В.А. и М.И. техническое заключение о возможности разделения объекта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адре6су <адрес> на два самостоятельных объекта эксплуатации, представленное ответчиками. Суд соглашается с тем, что техническая возможность разделения объекта на два самостоятельных имеется, но в таком виде пекарня не сможет существовать, Шохрины лишатся возможности реализовать свою профессиональную деятельность. В то время как при сохранении существующего на настоящее время порядка владения и пользования имуществом будут сохранены права на осуществление профессиональной деятельности как Шохриных, так и Якимовых. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать с Якимова Анатолия Анатольевича, Якимовой Марины Ивановны, с каждого из них в пользу Шохрина Анатолия Анатольевича и Шохриной Яны Валерьевны, каждого из них, в возврат госпошлины по 100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Якимовой Марины Ивановны к Шохриной Яне Валерьевне, Шохрину Анатолию Анатольевичу, ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений в праве пользования нежилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязав прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» в нежилых помещениях отказать за необоснованностью. Исковые требования Шохриной Яны Валерьевны, Шохрина Анатолия Анатольевича к Якимовой Марине Ивановне, Якимову Вадиму Александровичу об определении порядка пользования владения и пользования зданием пекарни-магазина, земельным участком удовлетворить. Определить порядок владения и пользования зданием пекарни-магазина с пристроем и навесом площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес> на следующих условиях: Шохрин Анатолий Анатольевич и Шохрина Яна Валерьевна владеют и используют помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения пекарни; Якимов Вадим Александрович и Якимова Марина Ивановна владеют и используют помещения <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения магазина; Помещения <номер> являются вспомогательными помещениями общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и используются совместно участниками долевой собственности. Определить порядок владения и пользования земельным участком, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на условиях свободного доступа без к4аких-либо препятствий и ограничений, для использования Шохриным Анатолием Анатольевичем, Шохриной Яной Валерьевной, Якимовым Вадимом Александровичем и Якимовой Мариной Ивановной. Взыскать с Якимова Анатолия Анатольевича, Якимовой Марины Ивановны, с каждого из них в пользу Шохрина Анатолия Анатольевича и Шохриной Яны Валерьевны, каждого из них, в возврат госпошлины по 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме). Судья Белоярского районного суда: А.Г. Вострецова Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 25 мая 2011 года.