ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 мая 2011 года      р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,при секретаре Шевцовой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Соловьеву Владимиру Викторовичу, Мачитадзе Игорю Давидовичу, Власову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, У С Т А Н О В И Л :ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В., Мачитадзе И.Д., Власову С.В. об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, в обоснование которого указало, что <дата> Соловьев В.В. заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор <номер> и получил кредит в размере 2 450 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 14% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>. Ответчик, оформив кредит, приобрел новый автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенного с ответчиком. <дата> ОАО «<данные изъяты>» по договору цессии <номер> уступил ООО «ВЕСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие обязательства по кредитному договору и другие вязанные с указанными требованиями. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 2 433 911 рублей 19 коп., в том числе основной долг - 1 811 584,30 руб., проценты за пользование кредитом - 3339 391,76руб., проценты по просроченному основному долгу - 114 059,06руб., комиссия за ведение счета - 168 876,07руб. На устные письменные требовании о погашении задолженности ответчик не реагирует. В соответствии с п.1.2. договора цессии <номер> ООО «ВЕСТ» вправе требовать досрочного возврата кредита. Согласно п. 6.2. кредитного договора ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на данное уведомление не поступило. Сторонами залоговый автомобиль оценен <дата> в размере 3 500 000 рублей. С учетом физического, морального износа автомобиля, а также коммерческой стоимости на дату рассмотрения иска, начальная продажная стоимость залогового автомобиля, по мнению истца, подлежит корректировке - 1 130 000 рублей. Просит в соответствии с условиями Договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, в счет погашения взыскиваемой с ответчика Соловьева В.В. задолженности обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, ПТС <номер> от <дата>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 130 000 рублей.В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ВЕСТ» не явился. От представителя истца <ФИО>5, действующего на основании доверенности от <дата>, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВЕСТ». На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, принадлежащий Власову С.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 130 000 рублей, поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.Ответчик Мачитадзе И.Д. в суд не явился в связи с производственной занятостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Соловьев В.В., Власов С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на заявленные исковые требования не представили. С учетом мнения истица суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Соловьева В.В., и Власова С.В. в порядке заочного производства.Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.<дата> между ОАО «<данные изъяты>» - банком и Соловьевым В.В. - заемщиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии которым Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> у фирмы ООО «<данные изъяты>» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением автотранспортного средства в сумме 2 450 000 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора.<дата> в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В. заключен договор залога автотранспортного средства <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого в залог Банку было передано принадлежащее Соловьеву В.В. на праве собственности автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, ПТС <номер> от <дата>. Право собственности залогодателя Соловьева В.В. на автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, ПТС <номер> от <дата> подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля за <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В.В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспортное средство оценивается сторонами в 3 500 000 рублей. Согласно п. 1.4. договора автотранспортное средство остается во владении и пользовании залогодателя. Согласно п. 2.1.3. договора залогодатель обязуется не продавать, не обменивать, не обременять последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным образом не отчуждать или обременять другими сделками автотранспортное средство без предварительного письменного согласия залогодержателя.В силу п. 2.3.2. договора залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 3.1. договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> исковые требования ООО «ВЕСТ» к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: в пользу ООО «ВЕСТ» с Соловьева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору <номер>. заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым Владимиром Викторовичем <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.Решение суда вступило в законную силу <дата>.Ответчик Соловьев В.В. данное решение суда не оспорил.

Согласно ст. 355 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как следует из п. 1.1. договора уступки требования (цессии) <номер> от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ВЕСТ» (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложения <номер> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями.Кроме того, в соответствии с п. 1.4. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по договорам залога, заключенным в целях исполнения обязательств по кредитным договорам согласно приложения <номер> к настоящему договору. В силу п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Согласно приложения <номер> к договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>. ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО «ВЕСТ» права требования к Соловьеву В.В. по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В. Уступка ОАО «<данные изъяты>» ООО «ВЕСТ» требования к Соловьеву В.В. по договору залога автотранспортного средства является действительной, поскольку ООО «ВЕСТ» уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Договор залога автотранспортного средства <номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 339 ГК Российской Федерации: заключен сторонами в письменной форме, в нем указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указано то, у какой из сторон находится заложенное имущество.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При подписании договора залога <дата> сторонами залоговый автомобиль оценен в размере 3 500 000 рублей. С учетом физического, морального износа автомобиля, а также коммерческой стоимости на дату рассмотрения иска, истец скорректировал начальную продажную стоимость залогового автомобиля, которая, по его мнению, должна составлять 1 130 000 рублей. Указанная истцом начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> выпуска в размере 1 130 000 рублей соответствует средней рыночной стоимости автомобилей данной марки и модели и не оспаривается ответчиками. Судом установлено, что сумма просроченного Соловьевым В.В. обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога автотранспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются решением Белоярского районного суда Свердловской области от <дата>, вступившим в законную силу. Кроме того, судом установлено, что ответчик Соловьев В.В. нарушил установленный в п. 2.1.3. договора залога запрет продавать, обменивать или иным образом не отчуждать автотранспортное средство, являющееся предметом залога. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, с <дата> находился в собственности Мачитадзе И.Д.Согласно сообщения УГИБДД ГУВД Свердловской области от <дата>, вышеуказанный автомобиль <дата> был снят с регистрационного учета.Ответчик Мачитадзе И.Д. также подтвердил, что в <дата> приобрел спорный автомобиль у <ФИО>6, затем <дата> снял автомобиль с учета в ГИБДД в связи с его продажей Власову С.В.В силу п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.Согласно ч. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.Таким образом, исковые требования истца ООО «ВЕСТ» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортного средства <номер>. заключенному <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В. - автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена указанного автомобиля определяется судом равной 1 130 000 рублей. Из стоимости автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, подлежит уплате залогодержателю ООО «ВЕСТ» по решению Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В. <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления неимущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.Поскольку исковые требования ООО «ВЕСТ» удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Соловьева В.В. в пользу ООО «ВЕСТ» в возмещение судебных расходов.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Соловьевым Владимиром Викторовичем, - автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, цвет чёрный, путем продажи с публичных торгов, становив начальную продажную цену автомобиля равной 1 130 000 рублей. Из стоимости автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, номер на шасси отсутствует, <дата> года выпуска, подлежит уплате залогодержателю ООО «ВЕСТ» по решению Белоярского районного суда Свердловской области от <дата> задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В. <дата> в размере 2 627 749 рублей 05 коп., из них: 1 811 584 руб. 30 коп. - сумма основного долга, в том числе просроченного 1 811 584 руб. 30коп., проценты за пользование кредитом 816 164 руб. 75коп., в том числе просроченные 338 687 рублей 93 коп.Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий:     А.Г.ВострецоваМотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 25 мая 2011 года.