РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                 р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора (далее - прокурор) в интересах <ФИО>1 к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах <ФИО>1 с исковым требованием к МУП «Белоярские тепловые сети» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 75 252 руб. 32 коп.

В обоснование требования в иске указано, что <ФИО>1 работал в МУП «Белоярские тепловые сети» с <дата> <данные изъяты> <дата> <ФИО>1 уволен по собственному желанию. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, у работодателя перед вышеуказанным работником имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 75 252 руб. 32 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала заявленное требование, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика <ФИО>3 в судебном заседании полностью признала заявленный иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает данное признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, приказом о приеме на работу, а также приказом о прекращении трудового договора (л.д. 7, 8). Таким образом, признание ответчиком иска прокурора соответствует положению ст. 22 Трудового кодекса РФ, поскольку данное признание вытекает из обязанности ответчика в качестве работодателя по оплате труда своего работника. Кроме того, данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком МУП «Белоярские тепловые сети» иска прокурора.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП «Белоярские тепловые сети» в федеральный бюджет подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 2 457 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в пользу <ФИО>1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 75 252 рубля 32 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 457 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Мамаев В.С.