ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Радкович Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарновой Татьяны Дмитриевны к Рагулько Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Базарнова Т.Д. обратилась в суд с иском к Рагулько А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> по договору купли-продажи Базарнова Т.Д. приобрела в собственность жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась на указанный объект недвижимого имущества состоялась <дата>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчик Рагулько А.И., а также их совместный сын. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> брак между Базарновой Т.Д. и Рагулько А.И. расторгнут. Фактически супружеские отношения между указанными лицами были прекращены <данные изъяты>. Ответчик Рагулько А.И. создал новую семью и проживает у своей сожительницы. В настоящее время совместное хозяйство между Рагулько А.И. и Базарновой Т.Д. не ведется, счета за электричество, а также налоги на дом и землю оплачиваются лично Базарновой Т.Д. Также, Рагулько А.И. не выделяет денежные средства на содержание своего сына. Обосновывая заявленное исковое требование, истец ссылается на то, что между ней, как собственником спорного жилого помещения, и Рагулько А.И. прекращены семейные отношения, в связи с чем, за ним не сохраняется право пользования указанным спорным жилым помещением. В отзыве ответчика Рагулько А.И. указано на то, что требования истца Базарновой Т.Д. являются незаконными и необоснованными, т.к. спорное жилое помещение было приобретено в период заключенного между ними брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом ответчик Рагулько А.И. наравне с истцом Базарновой Т.Д. является собственником спорного жилого помещения. В своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме В судебном заседании истец Базарнова Т.Д. полностью поддержала заявленный ей иск, просила его удовлетворить, при этом дополнительно пояснив суду, что с ответчиком в браке она состояла с <дата>., спорное жилое помещение ей было приобретено фактически в период брака с ответчиком в <дата>. Данное имущество она не считает совместной собственностью, поскольку оно приобреталось на ее личные деньги, на момент приобретения данного имущества ответчик нигде не работал, источником семейного дохода являлась заработная плата истца, ответчик имел случайные заработки, приготавливал дома пищу. Общих денежных средств у Базарновой Т.Д. и Рагулько А.И. в браке не было, каждый проживал на собственные доходы, однако какого-либо письменного соглашения между супругами о распределении доходов не заключалось. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Рагулько А.И., его представитель, а также представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районе в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Учитывая наличие данных об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах его неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Истцом Базарновой Т.Д. суду предоставлен правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, а именно свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 11), а также договор купли-продажи указанного жилого помещения. Согласно данных документов спорное жилое помещение вместе с земельным участком были приобретены в <дата>. Согласно решения мирового судьи от <дата> (л.д. 12) в период с <дата> по <дата> Базарнова Т.Д. и Рагулько А.И. состояли в зарегистрированном браке. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они были приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обстоятельства, в силу которых истец просит признать своего бывшего супруга утратившим право пользования спорным жилым помещением, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также собственными пояснениями самого истца, в которых она сообщает о том, что Рагулько А.И. в период брака занимался ведением домашнего хозяйства, приготавливая пищу. В справке, истребованной по инициативе истца из ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (л.д. 28), отсутствует информация о том, что с <дата> на индивидуальный лицевой счет Рагулько А.И. начислялись страховые взносы, что свидетельствует об отсутствие у Рагулько А.И. официального места работы. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Документы, предоставленные суду истцом, а именно, акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Базарновой Т.Д., копия искового заявления о расторжении брака, квитанции об оплате налогов и счетов за электроэнергию, производимой в <дата>, претензии и уведомление из кредитных организаций, справка из Службы судебных приставов о наличии у Рагулько А.И. <данные изъяты>, не принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу, в силу положения ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку посредством изложенной в них информации нельзя подтвердить либо опровергнут обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Так, истец ссылается на то, что она содержала семью, вместе с тем, ей предоставлены квитанции об оплате налогов <дата>, т.е. на момент расторжения брака с Рагулько А.И. В квитанции об уплате электроэнергии в качестве потребителя указано другое лицо, а не истец. Претензии и уведомления на имя Рагулько А.И. от кредитных организаций, равно как и справка <данные изъяты>, акт обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи Базарновой Т.Д. к рассматриваемым правоотношениям Базарновой Т.Д. и Рагулько А.И., в силу которых Базарнова Т.Д. просит признать Рагулько А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не относятся. В справке из Службы судебных приставов отражена информации, которая касается обстоятельств, возникших после приобретения Базарновой Т.Д. спорного жилого помещения, а не на момент его приобретения. Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необоснованным иск Базарновой Т.Д. о признании Рагулько А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении данного иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Базарновой Татьяны Дмитриевны к Рагулько Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Мамаев В.С.