З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., при секретаре Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминовой Марины Владимировны к Лапердину Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Даминова М.В. обратилась в суд с иском к Лапердину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, гос. номер <номер> под управлением <ФИО>1 (собственником автомобиля является Даминова М.В.) и <данные изъяты> гос. номер <номер> под управлением Лапердина А.Н.. Виновным в ДТП был признан ответчик, застрахованный по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения левой части автомобиля (передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое переднее крыло и тд.). ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> произвело осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в суме <данные изъяты> рублей. Фактическая стоимость ремонта автомобиля истца в автосервисе составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> - стоимость работ, <данные изъяты> рублей стоимость подбора краски, <данные изъяты> дефектовка при осмотре после ДТП, <данные изъяты> рублей - регулировка схождения передней оси автомобиля, <данные изъяты> рублей стоимость запасных частей автомобиля, <данные изъяты> - стоимость колесного диска. Считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена истцу, поскольку это позволит ему восстановить свои нарушенные права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Кроме ого, в ООО «Бюро независимых экспертиз «<данные изъяты>» истцу определили величину утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также должна быть возмещена ответчиком, поскольку УТС относится к реальному ущербу. Просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей - разницу между фактической стоимостью ремонта и страховой выплатой <данные изъяты> рублей - размер утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей - стоимость телеграммы о явке ответчика на осмотр автомобиля после ДТП, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оформление доверенности, <данные изъяты> рублей - госпошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления. В судебное заседание истец Даминова М.В. не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.39). Ответчик Лапердин А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по жительства. 3-е лицо <ФИО>1 просил рассмотреть дело без его участия, требования истца поддерживает, суду доверяет (л.д.38). 3-е лицо ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по дорожно-транспортному происшествию, приходит к следующему. Даминова М.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер> (л.д. 7) Согласно справки о ДТП от <дата> (л.д. 8) <дата> на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Лапердина А.Н. допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, тем самым Лапердин, управляя автомобилем принадлежащим <ФИО>3, допустил нарушение п. 10 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения: правое переднее крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь; автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, передний бампер, левое переднее крыло, переднее левое колесо, данные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом материалами по дорожно-транспортному происшествию, представленными по запросу суда. Судом установлено, что участники ДТП водители Лапердин и Даминов управляли указанными транспортными средствами на законных основаниях. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> и иных лиц, управляющих данным автомобилем, застрахована ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>, страховой полис серии <номер>. ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> произвело осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в суме <данные изъяты> рублей. Фактическая стоимость ремонта автомобиля истца в автосервисе составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - стоимость работ, подтверждается заказ-нарядом на ремонт а/м <данные изъяты> и чеками <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д. 16), <данные изъяты> рублей стоимость подбора краски, подтверждается квитанцией и чеком от <дата> (л.д. 18) <данные изъяты> дефектовка при осмотре после ДТП, подтверждается заказ-нарядом на работы <номер> от <дата> и чеком (л.д. 17); <данные изъяты> рублей - регулировка схождения передней оси автомобиля, подтверждается заказ-нарядом <номер> от <дата> и чеком от <дата> (л.д.10); <данные изъяты> рублей стоимость запасных частей автомобиля, подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> (л.д. 20); <данные изъяты> - стоимость колесного диска, подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д. 21). Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, выполненным ООО «Бюро независимых экспертиз <данные изъяты> (л.д. 12), величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей (расчет выполнен с учетом износа транспортного средства по пробегу). Суд считает, что при определении размера страхового возмещения следует исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. На основании п.63 ст.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и данная сумма фактически получена истцом, следует взыскать с ответчика Лапердина разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика. Исходя из расчета <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Лапердина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Помимо оплаты восстановительного ремонта, Даминовой были понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости, подтверждается договором <номер> от <дата> (л.д. 9-10), квитанцией <номер> от <дата>0 (л.д. 11); <данные изъяты> рублей - стоимость услуг эвакуатора, подтверждается квитанцией <номер> от <дата> (л.д. 22); <данные изъяты> - стоимость телеграммы о явке ответчика на осмотр автомобиля после ДТП, подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком <номер> от <дата> (л.д. 23). Всего: <данные изъяты> рублей. Данные расходы истец понес в связи с ДТП <дата>, в связи с чем суд признает их ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, с ответчика Лапердина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (где <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости, <данные изъяты> - расходы в связи с ДТП). Также при подаче искового заявления истец заявил требование о взыскании расходов, понесенных при уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя. В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором <номер> на оказание юридических консультационных услуг от <дата> (л.д. 24). Однако, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и объема выполненных представителем Даминовой М.В. работ (составление искового заявления л.д. 2-3, участие в одном судебном заседании <дата> (л.д. 35-37), суд полагает достаточным и справедливым взыскать в пользу истца с Лапердина А.Н. <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, Расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя <ФИО>2 подтверждаются доверенностью <номер> от <дата> (л.д. 25). Данные расходы признаются судом как расходы, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, поскольку указанный представитель составлял исковое заявление, поданное в суд <дата>, и участвовал в судебном заседании. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Даминовой М.В. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Даминовой Марины Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с Лапердина Александра Николаевича в пользу Даминовой Марины Владимировны разницу между фактической стоимостью ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., стоимость телеграммы об извещении ответчика о времени осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Даминовой Марины Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с Лапердина Александра Николаевича в пользу Даминовой Марины Владимировны разницу между фактической стоимостью ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., стоимость телеграммы об извещении ответчика о времени осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.Л. Курбатова. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.