Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабалиной Алены Сергеевны о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника, У С Т А Н О В И Л: Шабалина А.С. обратилась в Белоярский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 <дата> в отношении нее возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с нее штрафа в сумме 500 руб. по исполнительному листу <номер>, выданному Белоярским районным судом <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей лично не вручалось, по почте она его также не получала. Представленной ей <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции с постановлением о возбуждении исполнительного производства и распиской о вручении от <дата> ранее не видела. Кто расписался в данном уведомлении, ей неизвестно, подпись на нем не ее. С момента возбуждения исполнительного производства <ФИО>1 ни разу не пыталась ознакомить ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вручить данный документ, несмотря на то, что они с ней работают в одном служебном кабинете. Случайно узнав о возбуждении исполнительного производства от сотрудников Белоярского отдела, незамедлительно уплатила сумму штрафа <дата>. Денежные средства были приняты судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 по квитанционной книжке. <дата> от <ФИО>2 - супруги своего брата - получила заказное письмо с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 и направленное по ее месту работы для удержания суммы исполнительского сбора в размере 500 руб. Согласно данному постановлению, основанием для взыскания с нее исполнительского сбора послужило неисполнение ею в добровольном порядке исполнительного документа в срок до <дата>. Однако она не могла исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до <дата>, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства была ознакомлена только <дата>. Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в нарушение требований данных норм она как должник не была ознакомлена с данным постановлением, копия в ее адрес не высылалась. Кроме того, с постановлением о взыскании с нее исполнительского сбора от <дата> ее ознакомили лишь <дата> уже после того, как судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. При этом не было проверено ее имущественное положение. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 от <дата> о взыскании с нее исполнительского сбора и отменить исполнительский сбор, установленный указанным постановлением; признать незаконным постановление от <дата> об обращении взыскания на ее заработную плату (л.д.2-4). В ходе подготовки дела к рассмотрению заявитель требования уточнила. В заявлении на имя суда указала, что в связи с тем, что постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату поступило на исполнение в УФССП по Свердловской области и произведены удержания из заработной платы, просит суд обязать Белоярский районный отдел УФССП по Свердловской области возвратить незаконно удержанные из ее заработной платы денежные средства. В судебное заседание заявитель Шабалина А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет. Заявленные требования поддерживает. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белоярского отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 с требованиями заявителя не согласилась. В письменном отзыве на имя суда указала, что <дата> ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа от <дата> <номер> о взыскании штрафа в размере 500 руб. с Шабалиной А.С. в доход государства, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Согласно п.3 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно уведомлению, должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата>. Между тем, штраф должником Шабалиной А.С. оплачен <дата>, то есть на шестой день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим <дата> на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов. Заявитель основывает свои требования на факте неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проверке надлежащего вручения адресату почтовой корреспонденции, а также отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в почтовых уведомлениях, поступающих из отделения почтовой связи. Согласно почтовому уведомлению, работником отделения почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата>, в связи с чем срок для добровольного исполнения истек. Заявитель указывает, что не была ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем считает постановление незаконным. Между тем, указанное постановление было направлено в адрес заявителя почтой, простой корреспонденцией. Указанные заявителем доводы не могут служить основанием для признания указанного постановления незаконным и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Факт бездействия по несвоевременному направлению либо вручению постановления о взыскании исполнительского сбора Шабалиной А.С. в предъявленном заявлении не оспаривается. Также заявителем указано на незаконность обращения взыскания на заработную плату, минуя проверку имущественного состояния должника. Между тем, согласно п.2 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей. Учитывая, что сумма долга не превышает 10 000 руб., обращение взыскания на заработную плату законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <дата> <номер>, в судебное заседание не явилась. В отзыве на имя суда указала, что с требованиями Шабалиной А.С. не согласна. Считает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в рамках исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Рассмотреть дело по заявлению Шабалиной А.С. без участия представителя Управления. Выслушав в судебном заседании заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему. В производстве судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>1 на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении должника Шабалиной Алены Сергеевны, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> <номер> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в доход государства. В пункте 2 этого постановления указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Согласно п.3 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно уведомлению, должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата>. На уведомлении имеется подпись о его получении. Штраф должником Шабалиной А.С. оплачен <дата>, то есть на шестой день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что имеющаяся на уведомлении подпись не подтверждает факт получения ею копии постановления <дата>, поскольку ей не принадлежит, что фактически она копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, а ознакомилась с данным документом лишь <дата>. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проверке надлежащего вручения адресату почтовой корреспонденции, а также отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в почтовых уведомлениях, поступающих из отделения почтовой связи. <дата> на основании ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. с Шабалиной А.С. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В силу ч.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. На основании п.2.4 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата>, исполнительный документ должником Шабалиной А.С. в срок до <дата>, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Вместе с тем, как следует из уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Шабалиной А.С. лишь <дата>. В соответствии с положениями п.2.3 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора», по общим правилам, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пяти дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, Шабалина А.С. уплатила сумму штрафа <дата>. Денежные средства были приняты судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 по квитанционной книжке. Считая истечение срока с момента фактического получения Шабалиной А.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с <дата>, судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора указал, что основанием для взыскания с Шабалиной А.С. исполнительского сбора послужило неисполнение ею в добровольном порядке исполнительного документа в срок до <дата>. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным, подлежащим отмене. По тем же основаниям подлежит отмене как незаконное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>, обжалуемое заявителем. В удовлетворении требования Шабалиной А.С. о возложении на судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 обязанности направить в адрес заявителя копию постановления об окончании исполнительного производства следует отказать за необоснованностью, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести такое постановление Шабалина А.С. не заявляет. Руководствуясь ст.ст.254,257,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Шабалиной Алены Сергеевны удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Шабалиной Алены Сергеевны. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника Шабалиной Алены Сергеевны для производства удержаний суммы исполнительского сбора. В удовлетворении требования Шабалиной Алены Сергеевны о возложении на судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1 обязанности направить в адрес Шабалиной А.С. копию постановления об окончании исполнительного производства отказать за необоснованностью. Решение является основанием для возвращения Шабалиной Алене Сергеевне удержанных из ее заработной платы денежные средств в размере 500 рублей в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.Л.Курбатова. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.